Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А84-9517/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-9517/2023
город Севастополь
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объёме 23 апреля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Оликовой Л.Н., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Айтипрогресс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2023 по делу № А84-9517/2023 (судья Погребняк А.С.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Айтипрогресс» к Акционерному обществу «Севастополь Телеком»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «СевТелекомСвязь»

о прекращении обязательств по договору залога движимого имущества

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества «Севастополь Телеком» - ФИО1

Валентиновна, представитель по доверенности № 9 от 31.01.2024;

от Общества с ограниченной ответственностью «СевТелекомСвязь» - Шпигель

Кирилл Игоревич, представитель по доверенности от 28.08.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айтипрогресс» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Акционерному обществу "Севастополь Телеком" о прекращении обязательств по договору залога движимого имущества от 04.04.2019 № 042019-03.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с законностью указанного решения, ООО «Айтипрогресс» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании в последствии отложенном на 16.04.2024.


19.02.2024 от АО «Севастополь Телеком» поступил отзыв, согласно которому, последний просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию сторон, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2023.

04.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «СевТелекомСвязь» (Залогодатель) и Акционерным обществом «Севастополь Телеком» (Залогодержатель) заключен Договор залога движимого имущества № 042019-03.

Согласно Договора уступки прав (цессии) № 042019-02 от 04.04.2019 года Залогодатель (ООО «СевТелекомСвязь») имеет перед Залогодержателем обязательство по оплате уступаемого права (требования) в размере 78 000 000 руб.

Истец (ООО «СевТелекомСвязь») за период действия договора перечислил Ответчику (АО «Севтелеком») денежные средства в размере 11 550 000 руб.

По состоянию на 06.09.2023г. Истец (ООО «СевТелекомСвязь») имеет перед Ответчиком (АО «Севтелеком») задолженность по указанному договору в размере 66 450 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020 года подписанным сторонами.

Срок исполнения обязательств согласно Договору уступки прав требования (цессии) № 042019-02 с 04 апреля 2019 года до полного исполнения обязательств.

В силу п.4.1. Договора, залог прекращается с момента полного исполнения обеспеченного залогом обязательства, указанного в п. 1.1.Договора, или по иным основаниям, предусмотренным п.1 ст.352 ГК РФ.

Истец полагает, что с 05 апреля 2022 года право на взыскание залога Ответчиком (АО «Севтелеком») (Залогодержатель) с Истца ООО «СевТелекомСвязь» (Залогодатель) – утрачено.

По мнению истца, что с учетом бездействия единоличного исполнительного органа ООО «СТС» (третье лицо) по урегулированию разногласий в досудебном порядке (Претензия Исх. № 146/2023 от 08.09.2023 года), ООО «АйТиПрогресс» (Участник с долей 51 % в уставном капитале ООО «СевТелекомСвязь») вынуждено обратиться с исковым заявлением в судебную инстанцию.

Коллегия судей полагает, что у истца отсутствовало право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику. Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна.

В случае предъявления иска ненадлежащим истцом арбитражный суд отказывает в иске.

Так, в силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

В отличие от возможности замены ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ) нормы АПК РФ процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.


Как следует из материалов дела, сторонами договора залога движимого имущества являются ООО «СТС» (залогодатель) и АО «Севтелеком» (залогодердатель).

ООО «Айтипрогресс» не является стороной по договору залога движимого имущества о прекращении обязательства, по которому истец обратился в арбитражный суд.

ООО «Айтипрограесс» является участником ООО «СТС» (третье лицо по настоящему делу).

Права и обязанности участника общества с ограниченной ответственностью определены уставом общества с ограниченной ответственностью, статьей 8 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ и статьей 65.2 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации вправе:

- участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса;

- в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией;

- обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;

- требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1);

- оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Иных оснований действовать от имени корпорации у участника корпорации действующим законодательством Российской Федерации и уставом Общества не предусмотрено.

На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна.

Таким образом, предъявляя иск о прекращении обязательств по договору залога движимого имущества, ООО «Айтипрогресс» действует с превышением своих полномочий. ООО «Айтипрогресс» является ненадлежащим истцом.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, отказывая в удовлетворении искового заявления ООО «Айтипрограесс», суд первой инстанции принял верное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 декабря 2023 по делу № А84-9517/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Айтипрогресс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по квитанции от 19.01.2024.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.С. Вахитов

Судьи К.Г. Калашникова

Л.Н. Оликова