Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А60-34182/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2484/17

Екатеринбург

05 июня 2017 г.


Дело № А60-34182/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Поротниковой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усанова Николая Николаевича (ИНН: 660400396915, ОГРНИП: 304660426400040; далее - ИП Усанов Н.Н., предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2016 по делу № А60-34182/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ИП Усанова Н.Н. - Кулешов А.А., Шабанова Р.А. (доверенность от 12.05.2015);

Министерства транспорта и связи Свердловской области (ИНН: 6658355934, ОГРН: 1106658002285; далее - министерство) - Якунин Е.В. (доверенность от 13.12.2016);

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области (далее - уполномоченный) - Абушенко Г.Э. (доверенность от 09.01.2017);

общества с ограниченной ответственностью «КРОНА-М» (ИНН: 6658203610, ОГРН: 1056602663876; далее - ООО «КРОНА-М») - Шарова А.А. (доверенность от 01.11.2016);

общества с ограниченной ответственностью «АТ-Транс» (ИНН: 6678064387, ОГРН: 1156658073956; далее - ООО «АТ-Транс») - Шарова А.А. (доверенность от 01.12.2016).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный, ООО «КРОНА-М», ООО «АТ-Транс».

ИП Усанов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия министерства по невключению ИП Усанова Н.Н. в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Свердловской области по маршрутам № № 114 (12 рейсов), 148 (10 рейсов), 150 (65 рейсов), 166 (60 рейсов); обязании министерства в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу включить предпринимателя в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Свердловской области по маршрутам № 114 (12 рейсов), 148 (10 рейсов), 150 (65 рейсов), 166 (60 рейсов); признании незаконным проведение конкурса от 25.12.2015 на право заключения договора на обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2016 (судья Проскурякова И.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

ИП Усанов Н.Н. считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебных актов, поскольку судами применен Закон Свердловской области от 27.12.2010 № 127-03 «Об организации транспортного обслуживания населения Свердловской области» (в редакции от 20.07.2015; далее - Закон Свердловской области № 127), не подлежащий применению; не применен Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 13.07.2015 № 220-ФЗ), подлежащий применению; неправильно истолкован Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Заявитель жалобы полагает, что, устанавливая обстоятельства по данному делу, судами обеих инстанций сделан ошибочный вывод о том, что в период с 14.07.2015 по 02.01.2016 гг. действовал Закон Свердловской области. № 127-03, в соответствии с которым проведен конкурс на право заключения договора обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, указав на то, что в силу ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (14.07.2015). Согласно ч. 10 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ до приведения в соответствие с положениями названного закона, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей указанному закону. Однако требования ИП Усанова Н.Н. основывались на положении ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, которая, по мнению предпринимателя, указывает на противоречия Закона Свердловской области № 127 в части, в том числе назначения и проведения конкурса в спорный период, а также невыполнения обязательств министерства, являющихся предметом данного спора, считая, что спорный конкурс проведен в отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ. Судами обеих инстанций данному факту дана прямо противоположная оценка.

Заявитель жалобы считает конкурс на право заключения договора на обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, решение комиссии по проверке сведений о межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок и формированию реестра межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок Свердловской области от 12.01.2016 года, не соответствующим требованиям закона, поскольку министерством не выполнены положения Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, так как указанный закон имеет приоритет над Законом Свердловской области № 127. Полагает, что оспариваемый конкурс проведен в отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Предприниматель ссылается на п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, в котором указано на то, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что в адрес предпринимателя решение о включении или об отказе во включении ИП Усанова Н.Н. в реестр маршрутов регулярных перевозок министерством не направлялось, карты маршрутов не выдавались; у министерства отсутствовали основания для проведения конкурса на право заключения договора на обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом от 25.12.2015.

ИП Усанов Н.Н. ссылается на судебные акты по делу № А60-21536/2015 Арбитражного суда Свердловской области, где, по его мнению, судами установлено, что на момент проведения конкурса от 25.12.2015 предприниматель осуществлял перевозки по маршрутам регулярных перевозок (№ 114, 148, 150, 166) и согласно реестру маршрутов и расписаний перевозок являлся единственным перевозчиком на данных маршрутах, в связи с чем министерству следовало выдать ИП Усанов Н.Н. карту маршрутов, а затем выдать свидетельство в порядке и на условиях, предусмотренных п. 4 и 5 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Предприниматель в кассационной жалобе указывает также на наличие у него преимущественного права на заключение договора на обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Заявитель жалобы считает, что судами дана неверная оценка судебным актам по делам № А60-1877/2016, А60-4036/2016, в рамках которых рассматривались требования с иными предметом и основанием относительно данного дела, в связи с чем не может быть принята правовая позиция судов в данном конкретном деле, ввиду исследования обстоятельств о правомерности назначения конкурса, а не его проведения. Указывает также, что выводы судов обеих инстанций относительно установленных обстоятельств по делам № А60-21563/2015, А60-40956/2015, А60-41091/201, А60-40953/2015 противоречивы и взаимоисключающи.

ИП Усанов Н.Н. полагает, что единственным документом, подтверждающим наличие у перевозчика права на осуществление регулярных перевозок по маршрутам, на основании которого выдаются карты маршрутов и свидетельства, является реестр, указывая на то, что, поскольку перевозки по спорным маршрутам победителями конкурса не осуществлялись, включение в реестр данных перевозчиков не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, в связи с чем считает, что его права, таким образом, нарушены, так как он лишен возможности осуществления перевозок по спорным маршрутам.

Уполномоченный в представленном отзыве поддерживает доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, просит названные судебные акты отменить, заявленные ИП Усановым Н.Н. требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указывает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО «КРОНА-М», ООО «АТ-Транс» в отзыве на кассационную жалобу указывают, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, ИП Усановым Н.Н. в соответствии с паспортами маршрутов, согласованными с министерством осуществлялись перевозки пассажиров по маршрутам, а именно: № 166 «г. Березовский (автостанция) - г. Екатеринбург (Восточная)», № 150 «г. Березовский (автостанция) - г. Екатеринбург (Восточная-Площадь 1905 г.)», № 114 «г. Березовский (автостанция) - г. Екатеринбург (Восточная-ж/д вокзал)», № 148 «г. Березовский (автостанция) - г. Екатеринбург (УЗТМ)».

С целью внесения в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Свердловской области предпринимателем 12.08.2015, 13.08.2015 представлены в министерство сведения о маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Невнесение на 13.01.2016 года соответствующих сведений в реестр по истечении установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ сроков (270 дней со дня официального опубликования названного закона), послужило основанием для обращения ИП Усанова Н.Н. в адрес уполномоченного (обращение от 14.01.2016 № 293) с просьбой проверить законность действий министерства по невключению соответствующих записей в реестр, проведении конкурса по спорным маршрутам, в ответ на которое (уведомление от 27.04.2016 № 04-05/293/727) уполномоченным сообщено о проведенных по жалобе мероприятиях, направлении запроса в адрес Министерства о причинах невключения маршрутов, обслуживаемых ИП Усановым Н.Н., в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок.

Для предоставления информации о невключении ИП Усанова Н.Н. в реестр маршрутов регулярных перевозок Свердловской области предприниматель также обратился с заявлением-запросом в министерство (от 18.01.2016).

Министерством в адрес предпринимателя направлено письмо (от 18.02.2016 № 13-0182/1043) в котором сообщено о том, что решением комиссии по проверке сведений о межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок и формированию реестра межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок Свердловской области от 12.01.2016 предоставленные ИП Усановым Н.Н. данные о фактически выполняемых перевозках по маршрутам № 148, 150, 166 признаны не соответствующими, для включения в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок не рекомендованы; в соответствии с требованиями Закона Свердловской области и постановлением Правительства Свердловской области от 23.08.2011 № 117-ПП «О мерах по реализации Закона Свердловской области от 27.12.2010 № 127-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения Свердловской области» (далее - постановление Правительства Свердловской области от 23.08.2011 № 117-ПП), приказом министерства от 06.11.2015 № 438 проведен конкурс на право заключения договора на обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом: по лоту № 1 (маршруты № 114, 148, 150), по лоту № 2 (в том числе маршрут - № 166), по результатам которого с победителями заключены договоры от 18.01.2016 № 24 - перевозчик ООО «АТ-ТРАНС», от 19.01.2016 № 25 - перевозчик ООО «Крона-М»; перевозки по маршрутам начаты 01.02.2016. С 01.02.2016 право обслуживания указанных маршрутов и сонаправленных маршрутов у перевозчиков, осуществляющих перевозки на основании ранее выданных разрешительных документов, прекратилось.

Кроме того, письмом от 26.01.2016 № 13-01-82/406 «О пригородных перевозках») министерство уведомило ИП Усанов Н.Н. о результатах конкурса и прекращении права обслуживания спорных маршрутов.

Полагая, что министерством допущено незаконное бездействие по невключению ИП Усанова Н.Н. в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Свердловской области, незаконным проведение конкурса, что нарушает его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого бездействия министерства и проведение конкурса незаконными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ данный Закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых названной статьей установлены иные сроки вступления их в силу (ст. 42); данный закон опубликован 14.07.2015 года, соответственно, с 14.07.2015 года муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим в спорный период постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2010 № 76-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Министерства транспорта и связи Свердловской области» (далее - постановление Правительства Свердловской области от 25.01.2010 № 76-ПП), действующим в данный период времени постановлением Правительства Свердловской области от 16.11.2016 № 824-ПП «О Министерстве транспорта и связи Свердловской области» (далее - постановление Правительства Свердловской области от 16.11.2016 № 824-ПП), министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере организации транспортного обслуживания населения.

Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений названного Федерального закона (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных п. 1-10 ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона сведений о данных маршрутах, соответственно, в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ предусмотрено, что в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены, в том числе следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в соответствующем реестре; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присвоен ему установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок или наименования поселений, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты.

На основании с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

В соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановление Правительства Свердловской области от 16.11.2016 № 824-ПП ведение реестров межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок водным и воздушным транспортом отнесено к компетенции министерства.

Положения, обеспечивающие реализацию названного выше Закон, закреплены в ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

В статье 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ для статьи 39 указанного закона иные сроки вступления в силу не предусмотрены.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ в течение 30 дней со дня официального опубликования данного Федерального закона, юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования названного Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов, направляют в уполномоченные органы местного самоуправления сведения о данных маршрутах. По истечении 30 дней со дня официального опубликования названного Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования указанного Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с данным Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: организуют проверку указанных в ч. 1 ст. 39 сведений, по результатам которой, принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования данного Федерального закона, и включены в соответствующие реестры (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования названного Федерального закона уполномоченный орган местного самоуправления выдает юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной указанным Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в ч. 3 названной статьи карт: выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества; устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в п. 1 названной части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном указанным Федеральным законом, в случае, если указанные в п. 1 данной части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества.

Отказом от заключения договора простого товарищества, предусмотренным ч. 4 названной статьи, признается непредставление этого договора в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с данным Федеральным законом отнесена выдача свидетельств, в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования указанного Федерального закона (ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ предпринимателем 12.08.2015, 13.08.2015 направлены в адрес министерства сведения о маршрутах регулярных перевозок № 150, 148, 166, 114, предусмотренные ч. 1 ст. 26 названного закона.

До истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ (до 11.01.2016) на министерство возлагалась обязанность рассмотреть по существу представленные предпринимателем сведения, организовав проверку этих сведений и по ее результатам принять решение о включении либо отказе во включении указанных сведений в реестр муниципальных маршрутов.

Из материалов дела следует, что 06.11.2015 г. на официальном сайте министерства (http://mtis.midural.ru) размещена информация о проведении конкурса на право заключения договора на обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, которая содержит также конкурсную документацию, утвержденную приказом министерства от 06.11.2015 № 438.

В соответствии с приказом (от 06.11.2015 № 438) объявлен конкурс на право заключения договора обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом: Лот № 1-114 «Березовский - Екатеринбург (Ж.Д. вокзал)», 148 «Березовский - Екатеринбург (УЗТМ)», 150 «Березовский - Екатеринбург (Драмтеатр)»; Лот № 2-112 «Еловая - Старопышминск - Екатеринбург», 117 «Монетный - Екатеринбург», 119 «Ключевск - Екатеринбург», 120 «Кедровка - Екатеринбург», 121 «Сарапулка - Екатеринбург», 166 «Березовский - Екатеринбург (Восточная)».

Победителями конкурса по итогам рассмотрения заявок признаны ООО «Крона-М» (лот № 1) и ООО «АТ-Транс» (лот № 2), с которыми 18.01.2016, 19.01.2016 заключены договоры на обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела апелляционный суд установил, что решение о включении либо об отказе во включении сведений по спорным маршрутам в реестр межмуниципальных маршрутов, до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ (до 11.01.2016), равно как и до размещения извещения о проведении конкурса, министерством не принималось; министерством не выполнены возложенные на него обязанности, сделав обоснованный вывод о допущенном министерством бездействии, не соответствующим требованиям ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, регулирующей спорные правоотношения в рассматриваемый период, в связи с чем доводы предпринимателя признаны обоснованными в этой части.

Доказательств обратного министерством в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что на период с 14.07.2015 по 02.01.2016 гг. действовал Закон Свердловской области № 127, являющийся правовым основанием для проведения министерством в ноябре-декабре 2015 года оспариваемого конкурса, в связи с чем у министерства по состоянию на 11.01.2016 года отсутствовали правовые основания для включения предпринимателя в реестр регулярных перевозок Свердловской области, правомерно указав на то, что данный вывод не влечет изменение или отмену судебного акта суда первой инстанции.

Между тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подано предпринимателем за пределами срока установленного действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 31.01.2006 № 9316/05, суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что информация о проведении конкурса, в том числе по спорным маршрутам, министерством размещена в общедоступном источнике 06.11.2015. Согласно уведомлению уполномоченного (от 27.04.2016 № 04-05/293/727) жалоба предпринимателя на действия министерства подана 14.01.2016 и зарегистрирована за № 293.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания жалобы о невключении маршрутов, обслуживаемых предпринимателем в реестр маршрутов межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Свердловской области от 13.01.2016 и проведении по данным маршрутам конкурса, ИП Усанов Н.Н. по состоянию на 14.01.2016 владел информацией о нарушении министерством его прав и законных интересов.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, предприниматель в арбитражный суд обратился лишь 19.07.2016, то есть за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объективных причин несоблюдения установленного срока, суду не представлено предпринимателем.

Доказательств наличия у него каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд материалы дела не содержат.

Данный вывод суда апелляционной инстанции, доказательства, представленные в материалы дела переоценке в указанной части не подлежат.

С учетом совокупности доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные обстоятельства являлись самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ИП Усановым Н.Н. требований.

Судом апелляционной инстанции установлено также, что перевозки по спорным направлениям осуществлялись более чем тремя перевозчиками, а именно: ИП Усановым Н.Н., индивидуальными предпринимателями Тепляшиным С.Ю., Авиловой Н.Н., Бабкиным М.В., обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургские Транспортные Газовые Автомобили».

С учетом ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, предусматривающей в качестве основания для проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок, в частности, по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, осуществление таких перевозок совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, которые при этом отказались от заключения договора простого товарищества, апелляционным судом установлено, что названным перевозчикам, как и ИП Усанову Н.Н., министерством в связи с проведением конкурса и прекращением у них права обслуживания маршрутов, направлялись соответствующие уведомления от 26.01.2016, которые представлены в материалы дела.

Данный факт подтверждается министерством и предпринимателем не опровергнут.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ, судом апелляционной инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что в рассматриваемом случае удовлетворение требований ИП Усанова Н.Н. о признании незаконным бездействия министерства по невключению предпринимателя в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, проведение конкурса от 25.12.2015 на право заключения договора на обслуживание межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом не приведет к восстановлению его нарушенных прав, в связи с тем, что предприниматель не принимал в нем участие, а на данный момент с победителями конкурса уже заключены и исполняются соответствующие договоры.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, судами правомерно отказано предпринимателю в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным проведение конкурса от 25.12.2015.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Таким образом, при рассмотрении спора доказательства, приведенные в материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы ИП Усанова Н.Н. основаны на ином толковании норм права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права. По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2016 по делу № А60-34182/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усанова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Усанову Николаю Николаевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 рублей, излишне уплаченную по чеку ордеру от 10.04.2017.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.П.Ященок



Судьи Е.А.Поротникова



Н.Н.Суханова