Решение от 21 апреля 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

. Тамбов

22 апреля 2026г. Дело № А64-9168/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2026г.

В полном объеме решение изготовлено 22.04.2026г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания перерыва помощником судьи Кунц Л.Е.,

рассмотрел дело №А64-9168/2025 по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г.Тамбов

к Акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области, г.Тамбов

третье лицо: ПАО «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 283 313,13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2025г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2025г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность в размере 283 313,13 руб.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об участии представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), однако на дату судебного заседания ответчик к созданной судом конференции не подключился.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании 01.04.2026г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 08.04.2026г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

08.04.2026г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Истец представил в материалы дела выписки из ЕГРН.

Представленные истцом выписки приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается по представленным сторонами документам.

Как следует из материалов дела, в здании, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 68:19:0901006:337, 34/100 доли в праве общей долевой собственности переданы в безвозмездное пользование АО «Почта России» на основании Распоряжения Территориального управления от 02.07.2021г. №508-р «О передаче имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации, в безвозмездное пользование Акционерному обществу «Почта России», Договора №68-02.1/41 безвозмездного пользования имуществом, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации от 18.06.2020г. (далее - Договор), и являются собственностью Российской Федерации, о чем 20.11.2013г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации 68-68-13/008/2013-151.

В данном здании имеются помещения, являющиеся собственностью ПАО «Ростелеком», площадью 1793,4 кв.м., а также места общего пользования.

В силу п.3.2.3 Договора, АО «Почта России» (ссудополучатель) обязано нести расходы на содержание переданного имущества (коммунальные, административно-хозяйственные).

В силу п.3.2.6 Договора, ссудополучатель обязан обеспечивать сохранность имущества, переданного в безвозмездное пользование, инженерных коммуникации и оборудования в помещениях, переданных в безвозмездное пользование, нести расходы на их содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии до момента их внесения в качестве вклада в уставной капитал АО «Почта России» (ссудополучатель).

Также имеется здание, расположенное по адресу: <...>, которое Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.12.2003 г. №7442-р закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», поименовано в п.316 Приложения №1 к данному Распоряжению.

В данном здании имеются помещения, являющиеся общедолевой собственностью с ПАО «Ростелеком», площадью 1084,05 кв.м.

С 1990-х гг. до настоящего времени здание, расположенное по адресу: <...> не выходило из фактического владения АО "Почта России" и его правопредшественников.

В связи с тем, что АО «Почта России» не производило ремонт в зданиях, расположенных по адресам: <...> и <...>, ПАО «Ростелеком» произвело ремонт за счет своих средств и обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области за взысканием денежных средств за произведенный ремонт.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2024 г. по делу №А64-3070/2022 с Российской Федерации в лице Территориального управления взысканы денежные средства за произведенный ремонт.

Территориальное управление исполнило указанное решение и оплатило денежные средства по исполнительному листу серии ФС №041878968, что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2024г. №797 на сумму 7336,00 руб., от 04.12.2024г. №1041 на сумму 275900,00 руб., от 21.11.2024г. №122 на сумму 42,55 руб., от 20.12.2024г. №568 на сумму 34,58 руб.

25.02.2025 N68-100-02.3/1882 Территориальное управление направило в адрес АО «Почта России» претензию с требованием об оплате вышеуказанных денежных средств.

Указанная задолженность ответчиком погашена не была, что послужило основанием для обращения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в арбитражный суд с настоящим иском к Акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области.

Согласно ч.5 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по выбору истца иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В связи тем, что на территории Тамбовской области находится филиал УФПС Тамбовской области, и настоящие исковые требования вытекают из деятельности данного филиала, то суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в Арбитражном суде Тамбовской области.

Ответчик считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме,

Учитывая, что обязанность АО «Почта России» нести расходы по содержанию переданного в ссуду имущества установлена в отношениях с ссудодателем, а не с другими участниками общей собственности, бремя издержек по ее содержанию и сохранению, по мнению ответчика, по-прежнему возлагается на ссудодателя как собственника имущества.

Ответчик считает, что исполнение возложенной на МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2024 по делу № А64-3070/2022 обязанности выплатить неосновательное обогащение в пользу ПАО «Ростелеком» в связи с произведенным им ремонтом соответствующих объектов недвижимого имущества не может быть признано убытками, а считается надлежащим исполнением установленной решением обязанности, возлагаемой законом на собственника такого имущества.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства и доводы сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что у истца возникло право на возмещение понесенных за ссудополучателя (АО «Почта России») расходов за содержание имущества, переданного ему по договору безвозмездного пользования, исходя из правоотношений между истцом и ответчиком (с. Староюрьево), а также за содержание имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения (г.Уварово), взысканных с Российской Федерации в лице Территориального управления Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3070/2022 суммы неосновательно полученных денежных средств - расходы за произведенный ремонт в зданиях, расположенных по адресам: <...> (далее - г.Уварово) и <...> (далее - с.Староюрьево).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что здание с КН 68:19:0901006:337 общей площадью 1642,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находилось в общей долевой собственности ПАО «Ростелеком» (66/100, право собственности зарегистрировано 14.08.2014) и Российской Федерации (34/100, право собственности зарегистрировано 20.11.2013), при этом за ФГУП «Почта России» 20.11.2013 на 34/100 доли (принадлежащие РФ) было зарегистрировано право хозяйственного ведения.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №171-ФЗ), с 01.10.2019 ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России».

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ АО «Почта России» является правопреемником предприятия. Со дня государственной регистрации общества в едином государственном реестре юридических лиц к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности предприятия, за исключением прав предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ, реорганизация, предусмотренная настоящим Федеральным законом, не является основанием для прекращения или изменения обязательств предприятия, возникших до 01.10.2018, в том числе обязательств, возникших из причинения вреда, неосновательного обогащения или из договоров, стороной которых является предприятие, включая трудовые договоры с работниками предприятия.

В соответствии с действующим законодательством право хозяйственного ведения не относится к правам, которыми может обладать акционерное общество (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Информационного письма от 28.04.1997 №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Распоряжением Правительства РФ от 20.09.2019 №2132-р утвержден передаточный акт подлежащего передаче обществу имущественного комплекса ФГУП «Почта России» в качестве вклада Российской Федерации в его уставный капитал.

Пунктом 2 распоряжения от 20.09.2019 №2132-р Обществу поручено обеспечить содержание земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, не включенных в утвержденный передаточный акт и передаваемых Обществу в безвозмездное пользование в соответствии с ч.10 ст. 20 ФЗ №171-ФЗ.

Здание с КН 68:19:0901006:337, расположенное по адресу: <...>, не включено в утвержденный передаточный акт и передано в безвозмездное пользование АО «Почта России» на основании распоряжения Территориального управления от 02.07.2021 №508-р «О передаче имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации» в безвозмездное пользование АО «Почта России» по договору от 18.06.2020 №68-02.1/41 безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 16 и 30 Правил № 491).

Таким образом, обязательства по оплате стоимости содержания общедомового имущества и коммунальных услуг являются неотъемлемой частью расходов на содержание самого нежилого помещения.

Согласно статье 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Приведенная норма является императивной и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Статья 695 ГК РФ, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора безвозмездного пользования, в связи с чем, не может являться основанием возникновения обязанности ссудополучателя по оплате расходов на содержание имущества в пользу третьих лиц.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора, ссудополучатель обязан нести расходы на содержание переданного имущества (коммунальные, административно-хозяйственные).

В силу п.3.2.6 Договора, ссудополучатель обязан обеспечивать сохранность имущества, переданного в безвозмездное пользование, инженерных коммуникации и оборудования в помещениях, переданных в безвозмездное пользование, нести расходы на их содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии до момента их внесения в качестве вклада в уставной капитал АО «Почта России».

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из системного толкования п.п. 3.2.3., 3.2.6 Договора, положений ст.695 ГК РФ, суд пришел к выводу, что в указанных пунктах Договора сторонами согласована обязанность ссудополучателя по несению именно всех расходов по содержанию помещения, расположенного по адресу: <...>, возникающих в связи с эксплуатацией (содержанием) помещения, то есть, как расходов на содержание самого нежилого помещения, так и расходов по оплате стоимости содержания общедомового имущества на общедомовые нужды в здании, приходящуюся на долю помещения. Иного сторонами в Договоре не согласовано.

В отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...> судом установлено, что спорное здание Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.12.2003г. №7442-р (поименовано в п.316 Приложения №1 к Распоряжению), было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания и смысла ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что унитарное предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, обладает самостоятельностью по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, переданным им на праве хозяйственного ведения, кроме тех, которые перечислены в ч. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника).

По смыслу положений статей 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника. Таким образом, собственник, передав во владение имущество на соответствующем ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Что касается прав и обязанностей собственника имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, то, как следует из смысла и содержания вышеуказанных норм закона, собственник осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, на праве хозяйственного ведения.

Частью 1 статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом названных норм права право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Указанные выводы также соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 N 305-ЭС22-4503.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Распоряжения №7472-р от 30.12.2003г. (том 1, л.д.49) на ФГУП «Почта России» была возложена обязанность регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект.

Между тем, право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», начиная с 2003г. зарегистрировано не было, несмотря на то, что данная обязанность была возложена именно на ответчика.

Длительность неисполнения ответчиком обязательства по регистрации права хозяйственного ведения привела к тому, что истец понес убытки в виде оплаты расходов на содержание общего имущества, как собственник.

Как было указано ранее, в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №171-ФЗ), с 01.10.2019 ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России». Следовательно, обязанность по регистрации права хозяйственного ведения возникла у АО «Почта России».

Несмотря на то, что ни Распоряжение №7472-р от 30.12.2003г., ни Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не устанавливает сроков, в течение которых должна быть произведена регистрация перехода права, необходимо принимать во внимание общие положения гражданского законодательства и разумность сроков исполнения обязательств.

Так, пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Между тем, право хозяйственного ведения АО «Почта России в течение 22 лет зарегистрировано не было, что является недобросовестным поведением со стороны АО «Почта России». Доказательств, обосновывающих столь длительный период неисполнения обязательства по регистрации права, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно представленным истцом сведениям из ЕГРН, право собственности на 38 нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...> было зарегистрировано АО «Почта России» только в феврале 2026г., при этом АО «Почта России» должно было в разумный срок предпринять действия для регистрации за собой права хозяйственного введения, и впоследствии - права собственности.

При этом, факт передачи имущества ответчику в целях осуществления им уставной деятельности документально подтвержден, имущество находилось в законном владении ответчика в спорный период.

Таким образом, учитывая, что действующее законодательство не устанавливает сроков совершения действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения и последствий их несовершения в какой-то определенный срок, бездействие АО «Почта России» как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право хозяйственного ведения, не должно приводит к возникновению убытков у собственника имущества.

Материалами дела подтверждается, что с 1990-х гг. до настоящего времени помещения, расположенные в здании по адресу: <...> не выходили из фактического владения АО "Почта России" и его правопредшественников, а именно: имущество до 30.12.2003г. было закреплено на праве оперативного управления за Государственным учреждением Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области, в 2003г. имущество исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области и закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, после реорганизации ФГУП "Почта России" в АО "Почта России" проводились мероприятия по включению имущества в уставной капитал АО "Почта России".

В связи с тем, что АО «Почта России» не производило ремонт в зданиях, расположенных по адресам: <...> и <...>, ПАО «Ростелеком» произвело ремонт за счет своих средств.

В последующем ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области и взыскало денежные средства за произведенный ремонт с Российской Федерации в лице Территориального управления Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2024 г. по делу №А64-3070/2022.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2024 г. по делу №А64-3070/2022 суд удовлетворил требования истца ПАО «Ростелеком» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и взыскал сумму неосновательно полученных денежных средств с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях основной долг в размере 275977,13 руб. (расходы за произведенный ремонт в зданиях, расположенных по адресам: <...> и <...>), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7336,00 руб.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2024 г. по делу №А64-3070/2022 вступило в законную силу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №А64-3070/2022 в частности, касающиеся факта проведения ремонта, объема и стоимости работ по ремонту, носят преюдициальный характер для настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Территориальное управление исполнило указанное решение и оплатило денежные средства по исполнительному листу серии ФС №041878968, что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2024г. №797 на сумму 7336,00 руб., от 04.12.2024г. №1041 на сумму 275900,00 руб., от 21.11.2024г. №122 на сумму 42,55 руб., от 20.12.2024г. №568 на сумму 34,58 руб.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие убытков, понесенных истцом в связи с оплатой всех расходов по содержанию помещений и расходов по оплате стоимости содержания общедомового имущества на общедомовые нужды в здании, которое передано данному АО "Почта России" во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения, а также по договору от 18.06.2020 №68-02.1/41 безвозмездного пользования имуществом, составляющих имущество государственной казны Российской Федерации, суд считает обоснованным требование истца о взыскании расходов за произведенный ремонт в зданиях, расположенных по адресам: <...> и <...>.

При этом судом учтено, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по исполнительному листу серии ФС №041878968, в размере 283313,13 руб., которые складываются из убытков в размере 275977,13 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7336 руб.

Вместе с тем, судом учтено, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к убыткам, ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст.1064, 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru, из материалов дела №А64-3070/2022 следует, что публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях с претензией от 18.11.2021 №0313/05/3834/21 с предложением в добровольном порядке компенсировать истцу понесенные затраты.

Однако, требования, содержащиеся в указанной претензии в добровольном порядке Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения публичного акционерного общества «Ростелеком» в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующими исковыми требованиями, в связи с чем, публичным акционерным обществом «Ростелеком» были понесены расходы на оплату государственной пошлины.

Истец имел возможность разрешить имеющиеся разногласия в досудебном порядке, без обращения в суд и несения сторонами судебных расходов.

Судебные расходы были взысканы с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях как со стороны, виновной в возникновении судебного спора, и добровольно не удовлетворившей требования ПАО «Ростелеком».

При указанных обстоятельствах заявленные расходы являются теми расходами Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, которые возникли не в результате виновных действий ответчика, а в результате отказа истца от добровольного урегулирования спора.

Данные расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика по настоящему делу, не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу, следовательно, возмещению с ответчика не подлежат.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 №309-ЭС18-3689, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2018 №303ЭС17-17550) и сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2023 по делу №А67-7624/2022, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу №А64-769/2020).

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в размере 275977,13 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований (о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела №А64-3070/2022) судом отказано.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд нашел их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 275977,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18670 руб.

Выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун