Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А79-6231/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6231/2017
г. Чебоксары
23 августа 2017 года
Решение принято 14 августа 2017 года в виде резолютивной части.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН 2126003814, ОГРН 1022100978118), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса, 7,

к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ИНН 2128054518, ОГРН 1042128010660), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пл. Республики, д. 2,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.05.2017 № 18.А-05/10 по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

установил:

Производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – ПК «ЧПАП № 2», кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам, Госслужба) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.05.2017 № 18.А-05/10 по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). В этой связи считает, что полученные в ходе проверки материалы не могут являться доказательством вины кооператива.

Просит учесть, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за данное нарушение.

Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам отзывом на заявление требования кооператива не признает.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в рамках упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. При этом суд располагал сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству.

Мотивированное решение подготовлено в порядке частей 3 и 4 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей соответствующего ходатайства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что в Госслужбу поступили составленные администрацией г. Чебоксары материалы, свидетельствующие о применении ПК «ЧПАП № 2», осуществляющим пассажирские перевозки автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования города Чебоксары № 32, тарифа на перевозки пассажиров в размере 20 рублей за поездку.

В этой связи 16.05.2017 в отсутствие представителя заявителя должностным лицом Госслужбы в отношении кооператива составлен протокол № 18.А об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. При этом законный представитель ПК «ЧПАП № 2» был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола (л.д. 39, 40).

Постановлением от 30.05.2017 по делу № 18.А-05/10, вынесенным с участием законного представителя кооператива, заявитель был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ПК «ЧПАП № 2» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконными.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе ценообразования.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих законодательство о ценообразовании (регулируемых государством цен).

Согласно оспариваемому постановлению в Госслужбу Чувашии по конкурентной политике и тарифам поступили составленные администрацией г. Чебоксары материалы, свидетельствующие о применении ПК «ЧПАП № 2», осуществляющим пассажирские перевозки автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования города Чебоксары № 32, тарифа на перевозки пассажиров в размере 20 рублей за поездку.

Так, согласно акту № 99 о выявленном нарушении (нарушениях) в ходе проведения мониторинга исполнения перевозчиками пассажиров условий заключенных договоров и действующего законодательства от 26.04.2017 установлено, что в автобусе марки «Форд» г.р.н. В916РС21 на маршруте № 32, где перевозчиком является ПК «ЧПАП № 2», водитель ФИО1, путевой лист № 005276 от 26.04.2017, выданный ПК «ЧПАП № 2». 26 апреля 2017 года в 12 часов 02 минуты по адресу: <...> применялся тариф на перевозки пассажиров при наличной оплате проезда в размере 20 рублей за поездку, что подтверждается приложенными к акту фотографиями с объявлениями, размещенными на кузове автобуса, о стоимости проезда в размере 20 рублей, билетов номиналом 20 рублей с реквизитами №№ 684152, 684154, ПК «ЧПАП № 2», ИНН <***>.

В соответствии с договором на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 13.03.2014 № 30, заключенным администрацией г. Чебоксары (заказчик) с ПК «ЧПАП № 2» (исполнитель), исполнитель обязуется выполнять требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, касающихся вопросов организации транспортного обслуживания, и условия указанного договора на маршруте № 32 и несет ответственность за свои действия и бездействия при выполнении обязательств по настоящему договору.

В соответствии со статьей 7.1 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» органы местного самоуправления устанавливают регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Во исполнение данной статьи постановлением администрации г. Чебоксары от 14.02.2017 № 404 « О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования города Чебоксары» (далее - постановление администрации г. Чебоксары № 404) установлен фиксированный тариф на перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении автомобильным транспортом транспортными средствами категории «М2» при приобретении билета в салоне транспортного средства в размере 22 рубля за поездку.

Применение тарифа в размере 20 рублей при приобретении билета в салоне транспортного средства, т.е. ниже фиксированного тарифа, установленного постановлением администрации г. Чебоксары № 404, является нарушением порядка ценообразования.

На основании изложенного, суд находит правомерным вывод административного органа о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав кооператива, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Кооператив обязан был знать и не допускать при осуществлении перевозочной деятельности нарушения порядка ценообразования.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен через 20 дней после составления акта о выявленном правонарушении, судом не принимается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Суд также отмечает, что протокол об административном правонарушении не мог быть составлен немедленно после выявления правонарушения, так как администрация г. Чебоксары не уполномочена составлять протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в связи с чем материал был направлен в Госслужбу Чувашии по конкурентной политике и тарифам.

Судом также не принимается довод заявителя о том, что мониторинг проведён в нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поверка в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ в отношении кооператива административным органом не проводилась, протокол об административном правонарушении составлен на основании поступивших от администрации г. Чебоксары материалов, содержащих указание на наличие в действиях кооператива события административного правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 2.2.1 договора от 13.03.2014 № 30 администрация г. Чебоксары имеет право осуществлять проверки выполнения кооперативом требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления г. Чебоксары, касающихся вопросов организации транспортного обслуживания населения и условий договора. По результатам проверок составлять акты и представлять их для сведения и принятия мер кооперативом.

Подписав договор, кооператив согласился с тем, что администрация г. Чебоксары вправе проверять деятельность перевозчика, и эти проверки не регламентируются Федеральным законом № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин