Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А23-7039/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-7039/2021

20АП-4593/20244

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Девониной И.В. и Макосеевым И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2024 по делу № А23-7039/2021 (судья Устинов В.А.), принятое по заявлению ФИО1 об установлении требования кредитора в размере 246 686 руб. 96 коп., в рамках несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрагроспецстрой» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

18.12.2020 в Арбитражный суд Калужской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» к обществу с ограниченной ответственностью «Центрагроспецстрой» о признании его несостоятельным (банкротом), делу присвоен № А23-9801/2020.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2020 заявление ООО «Компания Виталан» к ООО «Центрагроспецстрой» принято, возбуждено производство по делу.

09.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрагроспецстрой».

Постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.04.2021 (резолютивная часть объявлена 06.04.2021) определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2020 по делу № А23-9801/2020 отменено. Производство по заявлению ООО «Компания Виталан» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центрагроспецстрой» прекращено.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Центрагроспецстрой» и назначено судебное разбирательство.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 определение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2021 по делу

№ А23-9801/2020 отменено и вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» о признании общества с ограниченной ответственностью «Центрагроспецстрой» несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Судом апелляционной инстанции указано что, с даты оглашения резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене определения арбитражного суда области от 24.12.2020 и прекращении производства по делу № А23-9801/2020, т.е. 06.04.2021, в производстве Арбитражного суда Калужской области отсутствовало возбужденное дело о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центрагроспецстрой», следовательно, при поступлении заявления о признании этого должника банкротом, подлежало возбуждению новое дело о банкротстве.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» о несостоятельности (банкротстве) от 09.04.2021 зарегистрировано Арбитражным судом Калужской области 19.08.2021, делу присвоен номер № А23-7039/2021.

Определением суда от 26.08.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением суда от 07.04.2022 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрагроспецстрой», г. Калуга, произведена замена кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Стройторг», г. Калуга, его правопреемником – ФИО1, г.

Калуга, по требованию в сумме 4 325 276 руб. 57 коп. к обществу с ограниченной ответственностью «Центрагроспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 26.05.2022 ФИО1 в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Центрагроспецстрой» несостоятельным (банкротом) отказано.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрагроспецстрой» прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 (резолютивная часть объявлена 01.08.2022), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2022, определение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2022 по делу № А23-7039/2021 отменено, вопрос об обоснованности заявления о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Центрагроспецстрой» направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 23.08.2022 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО1 о банкротстве должника.

Определением суда от 09.11.2022 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центрагроспецстрой» введена процедура наблюдения на период до 10 апреля 2023 года, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2023 (резолютивная часть определения объявлена 09.06.2023) общество с ограниченной ответственностью «Центрагроспецстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 11 декабря 2023 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Центрагроспецстрой» утвержден член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3.

ФИО1 18.12.2023 обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центрагроспецстрой» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 246 686 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, в принятии заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2024 определение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

Определением суда от 14.05.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебное заседание.

От ФИО1 06.06.2024 поступило уточненное заявление, в соответствии с которым она просила включить требование в размере 62 103 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ЦентрАгроСпецСтрой».

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное уточнение судом принято, требование рассматривалось в пределах уточненных требований.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2024 по делу № А23-7039/2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о включении требования в размере 62 103 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «ЦентрАгроСпецСтрой» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом споре ФИО1 в заявлении просит включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Центрагроспецстрой» требование третьей очереди ФИО1 о выплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а не заявляет требование о выплате неустойки по договору подряда № С025.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу, что объем прав, переданных последней, не включает право требования в части взыскания каких либо финансовых санкций, следовательно, у ФИО1 отсутствует право на предъявление требования к должнику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, нивелировав таким образом статью 395 ГК РФ.

Конкурсный управляющий ООО «Центрагроспецстрой» ФИО3 представил отзыв, в котором просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в настоящем обособленном деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее - ООО «Стройторг») 09.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центрагроспецстрой».

Требования ООО «Стройторг» основаны на договоре подряда № С025, в соответствии с условиями которого ООО «Центрагроспецстрой» поручает, а ООО »Стройторг» обязуется своими силами, с использованием своего оборудования, механизмов и материалов, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены произвести комплекс строительных работ на объекте «Завод по переработке молока мощностью 90 тонн в сутки, с. Ахлебинино Перемышльского района Калужской области» и сдать результат работ ответчику, последний обязуется в соответствии с условиями договора принять и оплатить результат работ.

По условиям п. 6.1 договора предусмотренные договором работы выполняются в срок с 24.03.2015 по 01.07.2015. Окончательный срок сдачи объекта в эксплуатацию 15.07.2015.

Как следует из материалов дела № А23-7751/2016, во исполнение своих обязательств по договору ООО «Стройторг» выполнены работы по договору, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком без замечаний и разногласий справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 18.01.2016, от 30.06.2016, 05.09.2016, актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 18.01.2016, 30.06.2016, 05.09.2016, счетами фактуры от 30.06.2016, 05.09.2016, 22.01.2016, 20.07.2016. При этом, обязательства по оплате выполненных ООО «Стройторг» работ ООО «Центрагроспецстрой» надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у

ООО »Центрагроспецстрой» перед ООО «Стройторг» образовалась задолженность в сумме 4 280 872 руб. 21 коп., из которых 4 197 703 руб. 52 коп. - основной долг, 83 168 руб. 69 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2017 по делу

№ А23-7751/2016 с ООО «Центрагроспецстрой» в пользу ООО «Стройторг» взысканы денежные средства в сумме 4 197 703 руб. 52 коп., неустойка в сумме 83 168 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 404 руб. 36 коп.

Между ООО «Стройторг» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) от 25.02.2022, согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности ООО «Стройторг» на сумму 4 325 276,57 руб., в т.ч.: право требования к ООО «Центрагроспецсгрой» на сумму 4 325 276,57 руб., возникшее на основании решения Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2021 по делу № А23-7751/2016.

Определением суда от 07.04.2022 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центрагроспецстрой» произведена замена кредитора - ООО «Стройторг» его правопреемником - ФИО1, по требованию в сумме 4 325 276 руб. 57 коп. к ООО «Центрагроспецстрой».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Центрагроспецстрой» включено требование ФИО4 в размере 4 325 276 руб. 57 коп.

В рассматриваемом споре ФИО1 в заявлении просила включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Центрагроспецстрой» требование третьей очереди ФИО1 о выплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 246 686 руб. 96 коп. за период с 25.02.2022, а не заявляет требование о выплате неустойки по договору подряда № С025.

Вместе с тем судом кассационной инстанции в постановлении от 23.04.2024 было указано, что, суды первой и апелляционной инстанций отказали в принятии заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 в сумме 246 686 руб. 96 коп. в связи с тем, что данный вопрос ранее судом был рассмотрен, имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2023 по делу № А23-7039/2021 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суды пришли к выводу, что к ФИО1 перешло право требования на определенную сумму в размере 4 325 276 руб. 57 коп., а не права требования, вытекающие из договора подряда, в том числе, и право на взыскание неустоек.

Вместе с тем, по мнению суда округа, суды, приходя к выводу о правомерности такого процессуального исхода рассмотрения заявления о включении в реестр требования кредиторов должника, не учли всех обстоятельств дела.

Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом данной нормы права, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как усматривается из представленных заявителем доказательств, основанием для предъявления требования явилось неисполнение должником решения Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2017 по делу № А23-7751/2016.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2017 по делу

№ А23-7751/2016 с ООО «Центрагроспецстрой» в пользу ООО «Стройторг» взысканы денежные средства в сумме 4 197 703 руб. 52 коп., неустойка в сумме 83 168 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 404 руб. 36 коп.

Между ООО «Стройторг» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) от 25.02.2022, согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности ООО «Стройторг» на сумму 4 325 276,57 руб., в т.ч.: право требования к ООО «Центрагроспецсгрой» на сумму 4 325 276,57 руб., возникшее на основании решения Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2021 по делу № А23-7751/2016.

Согласно п. 1 договора уступки прав (требований) ООО «Стройторг» от 25.02.2022 года Цедент (ООО «Стройторг») уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает право требования от ООО «Центрагроспецсгрой» задолженности на сумму 4 325 276,57 руб.

По условиям п. 5 договора уступки прав (требований) от 25.02.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что после 25.02.2022 должник продолжил пользоваться чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного

получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» указано, что если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» установлено, что при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения первой процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу

№ А23-7039/2021 от 09.11.2022 открыта процедура наблюдения в отношении ООО «Центрагроспецстрой».

На дату 09.11.2022 ключевая ставка Банка России составляла 7,5 процентов.

Как следует из расчета, представленного заявителем в уточненном заявлении от 06.06.2024, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

4 197 703 руб. 52 коп. х 7,5% х (33 дня + 39 дней) / 365 дней = 62 103 руб. (за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 – 33 дня, с 01.10.2022 по 09.11.2022 – 39 дней).

Произведенный заявителем расчет не оспорен конкурсным управляющим должника.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у кредитора обоснованного денежного требования в сумме 62 103 руб.,

подлежащего установлению в порядке, предусмотренном статьями 100, 134, 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17 июня 2023 года, следовательно, последним днем для обращения в суд является 17 августа 2023 года.

ФИО1 обратилась с заявлением об установлении требования кредитора в суд 18 декабря 2023 года согласно отчету системы «Мой Арбитр», то есть с пропуском установленного двухмесячного срока.

Таким образом, поскольку заявление об установлении требований подано после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Центрагроспецстрой», данное требование подлежит установлению в качестве требования третьей очереди, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Центрагроспецстрой» в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2024 по делу № А23-7039/2021 подлежит отмене, требования ФИО1 (г. Калуга) в размере 62 103 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 рублей по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению и взысканию с ООО «Центрагроспецстрой» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2024 по делу

№ А23-7039/2021 отменить.

Признать требования ФИО1 (г. Калуга) в размере

62 103 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Взыскать с ООО «Центрагроспецстрой» (г. Калуга, ОГРН <***>,

ИНН <***>) в пользу ФИО1 (г. Калуга) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Волкова

Судьи И.В. Девонина И.Н. Макосеев