Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-146600/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146600/18
город Москва
15 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью

Налогово-Правовой Центр "Столичный Аудитор"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 сентября 2018 года по делу № А40-146600/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Мороз К.Г.

по иску ООО "ЖЕЛДОРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Налогово-Правовой Центр "Столичный Аудитор"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЖЕЛДОРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Налогово-Правовой Центр "Столичный Аудитор" о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг №2109/2016/1 от 21.09.2016 в размере 375 200 руб.

Решением суда от 11 сентября 2018 года по делу № А40-146600/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 между ООО НПЦ «Столичный аудитор» и ООО «Желдорсервис» заключен договор на оказание юридических услуг № 2109/2016/1.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические и консультационные услуги по сопровождению процедуры банкротства в соответствии с техническим заданием (приложение №1).

Исходя из положений п.1.1 технического задания исполнитель оказывает комплексное юридическое сопровождение процедуры банкротства с момента введения процедур: наблюдения (при наличии таковой), до вынесения судом определения о завершении процедуры банкротства.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании п. 3.3. договора по результату выполненных услуг стороны подписывают акт выполненных работ по договору.

Подписание сторонами акта выполненных работ по договору свидетельствует о том, что:

- исполнитель оказал заказчику услуги, указанные в техническом задании;

- отступлений от настоящего договора и иных недостатков в оказанных услугах исполнителем заказчику заказчиком не обнаружено;

- качество и количество оказанных услуг исполнителем заказчиком не обнаружено;

- качество и количество оказанных слуг исполнителем заказчику соответствует условиям настоящего договора, а также и требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода;

- претензий к качеству и количеству услуг у заказчика к исполнителю не имеется.

Согласно п. 4.2. договора оплата работ заказчиком осуществляется на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя.

В силу п. 4.3. договора начало работ по оказанию услуг определяется датой поступления первого ежемесячного платежа, при наличии всех необходимых документов и информации, запрашиваемых исполнителем у заказчика, необходимых для начала работ по оказанию услуг.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяется сторонами протоколом согласования стоимости работ по оказанию услуг (приложение № 2 к договору), согласно которому стоимость работ по техническому заданию №1 составляет 120 000 руб., которую заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно в течение всего срока действия договора, в течение 3 календарных дней с момента выставления счетов к оплате.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истец произвел оплату по договору на общую сумму 1 407 700 руб., согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, однако ответчиком оказаны услуги согласно актам, представленным в материалы дела, на сумму 1 032 500 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2018 № 10-18/ЮР/ЖДС, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по выполнению оплаченных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 375 200 руб. задолженности по договору оказания юридических услуг №2109/2016/1 от 21.09.2016.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неизвещении судом первой инстанции о принятии к производству искового заявления опровергаются материалами делами, подтверждающими факт направления копии определения суда о принятии к производству искового заявления и получения ответчиком судебной корреспонденции (л. д. 65).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 по делу № А40146600/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Налогово-Правовой Центр "Столичный Аудитор" – без удовлетворения.

Взыскать с ООО Налогово-Правовой Центр "Столичный Аудитор" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина