Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № А74-2906/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-2906/2018
г. Красноярск
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества «Хакасэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «05» сентября 2018 года по делу № А74-2906/2018, принятое судьей Мельник Л.И.,



установил:

акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998; далее по тексту также истец, АО «Хакасэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирнову Николаю Леонидовичу (ИНН 190500395036, ОГРН 309190217400015; далее также ответчик, Смирнов Н.Л.) о взыскании 85 847 рублей 63 копеек задолженности по договору от 20 октября 2015 года №83900 за июнь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 марта 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 26 апреля 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее также ПАО «МРСК Сибири») и временный управляющий акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» Воронин Дмитрий Вадимович (определения от 1 марта 2018 года и от 22 августа 2018 года).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что использованная истцом при определении суммы задолженности схема расчета, основанная на показаниях прибора учета Меркурий 230 ART03MCLN №13199370, не может быть применена к отношениям сторон в спорном периоде, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по изменению расчетной схемы к договору электроснабжения от 20 октября 2015 года №83900; при расчете объема потребленной объектом ответчика электрической энергии за июнь 2017 года подлежат применению показания приборов учета №/№ 011070081003365, №1090803, исходя из которых задолженность отсутствует.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Хакасэнергосбыт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.09.2018 по делу № А74-2906/2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что сторонами не достигнуто соглашение по изменению расчетной схемы в заявленном периоде, противоречит нормам материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что приборы учета ответчика расположены на удалении 10 и 30 метров соответственно от границы раздела (вглубь территории ответчика), новый прибор учета - Меркурий 230 ART03MCLN №13199370 установлен непосредственно на границе балансовой принадлежности ответчика и сетевой организации и обеспечивает учет потребленного ресурса без технологических потерь электроэнергии. Схема подключения электросетевого хозяйства ответчика установкой нового прибора учета не изменялась, изменено только место установки прибора учета, что не влечет за собой обязательное внесение изменений в договор электроснабжения, поскольку не изменяет его существенные условия. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию является единственным юридически значимым документом, с момента оформления которого прибор учета может использоваться при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 апелляционная жалоба АО «Хакасэнергосбыт» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.10.2018. Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 28.09.2018.

Протокольным определением от 26.10.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.11.2018. Определением от 01.11.2018 судебное разбирательство отложено в порядке, установленным абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru) 27.10.2018, 02.11.2018 соответственно.

Согласно поступившему от индивидуального предпринимателя Смирнова Н.Л. отзыву на апелляционную жалобу, ответчик просит оставить резолютивную часть обжалуемого решения без изменения, однако просит изменить мотивировочную часть решения в части признания необоснованными доводов ответчика об установке прибора учета Меркурий 230 ART03MCLN №13199370 с нарушением пунктов 1.5.27, 1.5.29, 1.5.30 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) (Шестое издание, утвержденное Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979), поскольку нарушение указанных требований подтверждено представленными в дело фотографиями.

По мнению ответчика, в силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, сведения об использовании в качестве расчетных приборов учета подлежат согласованию сторонами в договоре. Письмо истца от 30.06.2017 № С/3153-21/01 с предложением принять прибор учета № 13199370 в качестве расчетного и о внесении изменений в приложение № 1 к договору энергоснабжения от 20.10.2015 № 83900 получено ответчиком только 18.08.2017, приложение не подписано ответчиком до настоящего времени в связи с его несогласием на указанные изменения. Следовательно, договор энергоснабжения действует для сторон в первоначальной редакции и в качестве расчетных приборов необходимо рассматривать приборы № 051065, № 011070081003365, № 1090803. Установка энергоснабжающей организацией прибора учета на границе балансовой принадлежности и показатели класса точности прибора учета не являются основанием для возложения на абонента обязанности оплачивать потребленную энергию в соответствии с данными такого прибора учета до внесения соответствующих изменений в договор энергоснабжения. Кроме того, принимать показания прибора учета, установленного с нарушением пунктов 1.5.27, 1.5.29, 1.5.30 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), недопустимо.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири» указывало на то, что решение суда является ясным и изложение мотивировочной части решения соответствует статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае несогласия ответчика с мотивировочной частью решения следовало подать апелляционную жалобу.

Кроме того, в дополнительно представленном отзыве на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири» поддержало позицию истца, указав на то, что на момент подписания договора отсутствовали приборы учета, обеспечивающие проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки, на границе балансовой принадлежности (акт разграничения границ эксплуатационной ответственности от 19.05.2016), поэтому расчет фактически потребленной ответчиком электрической энергии производился на основании показаний приборов № 011070081003365, № 1090803. Установка прибора №13199370 на границе балансовой принадлежности соответствует условиям договора и действующему законодательству, схема подключения электросетевого хозяйства ответчика в связи с его установкой не изменялась, так же как балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон.

От временного управляющего АО «Хакасэнергосбыт» Воронина Д.В. отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

20.10.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 83900, по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность), а также через привлечённых третьих лиц (сетевая организация) оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель - принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В разделе 4 согласован порядок учёта электроэнергии, порядок определения объёма потреблённой электроэнергии.

Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем договоре приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определённых в основных положениях случаях путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным нормативным документов и приложением №3 к нему.

В соответствии с пунктом 4.2 договора точки поставки указываются в приложении №1 к договору, оборудуются приборами учета электрической энергии и эксплуатируются потребителем в соответствии с требованиями нормативно - технической документации по коммерческому учету электрической энергии.

Согласно пункту 4.4 договора объем электрической энергии определяется на основании данных приборов учета, указанных в приложении №1. При установке расчётных приборов не на границе балансовой принадлежности электрических сетей количество учтённой ими электрической энергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электрической сети, согласно приложению №1 к договору. Величина потерь рассчитывается сетевой организацией.

В приложении №1 к договору стороны согласовали объекты и точки поставки ответчика, потребляющего электроэнергию, указали режим работы объекта абонента, номера приборов учета и измерительные трансформаторы тока и напряжения, а также ценовую категорию.

В качестве объектов поставки электрической энергии названы:

1. гараж (производственный цех) на ул. Базарная, д.1Б с. Бельтирское, прибор учета ЦЭ6803В М7Р32 №011070081003365,

2. гараж на ул. Базарная, д.1Б, с. Бельтирское, прибор учета СА4-518 №051065,

3. контора – клуб (мельница и пекарня) на ул. Базарная, д.1А с. Бельтирское, прибор учета СТЭ561/п5-1-4М-К1 №1090803,

4. гараж (склад) на ул. Базарная, д.1А с.Бельтирское, прибор учета СО-505 №404060.

5. гараж (автомойка) на ул. Красноармейская, 34В с. Аскиз, прибор учета ЦЭ6850ВШ М7 Р32 №009130055009872.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовой категорией.

Расчетным периодом является 1 месяц. Потребитель оплачивает стоимость потреблённой за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 15- го числа, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 8.3 договора определено, что сторона, получившая предложение об изменении условий договора, обязана дать другой стороне ответ не позднее 30 дней после получения предложения. Все предложения направляются в письменной форме.

ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя гарантирующего поставщика 26.05.2017 установили по двум объектам потребителя новый прибор учета Меркурий 230ART-03MCLN №13199370, г.п.2016 (3 кв) класс точности 1, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию Ю № 04-18-106. Акт содержит отметку о том, что прибор считается принятым на коммерческий учет после предоставления в адрес АО «Хакасэнергосбыт» акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также расчета технологических потерь, согласованных с потребителем.

АО «Хакасэнергосбыт» письмом от 30.06.2017 №С/3153-21/01 направило ответчику предложение о внесении изменений в приложение №1 к договору энергоснабжения от 20.10.2015 №83900 в части принятия прибора учета № 13199370 в качестве расчетного, а приборов учета №№011070081003365 и №1090803 контрольных.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №65560313205099 письмо получено адресатом 17.08.2017. Как указывает истец, в июне 2017 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору № 83900 от 20.10.2015, поставлена электрическая энергия в объеме на общую сумму 128 221 рублей 55 копеек.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 42 373 рубля 92 копейки, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электрическую энергию составляет 85 847 рублей 63 копейки.

Неполная оплата ответчиком поставленной в июне 2017 года электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 20.10.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 83900.

Сторонами также не оспаривается то обстоятельство, что в июне 2017 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору от 20.10.2015 № 83900, поставлялась электрическая энергия. Разногласия сторон при рассмотрении настоящего дела возникли в связи с тем, что истец определяет объем электрической энергии, потребленной ответчиком, на основании показаний прибора учета № 13199370, который он считает допущенным в эксплуатацию по акту от 26.05.2017 №Ю № 04-18-106, ответчик произвел оплату электрической энергии по показаниям приборов учета, согласованных в договоре энергоснабжения от 20.10.2015 №83900.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта. Расчёты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о наличии у ответчика обязанности уплатить спорную сумму задолженности, определенную на основании показаний прибора учета Меркурий 230 ART03MCLN №13199370, в виду следующего.

В соответствии с частью 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Правил № 442).

В пункте 144 Правил № 442 указано, что приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно пункту 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Приоритетность приборов учета определена пунктом 156 Правил № 442, в силу которого, в случае, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчётного прибора учёта осуществляется, в том числе с учётом критерия: в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при её передаче.

В пункте 2 Правил № 442 под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861) граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, из приведенных положений Правил № 442 и № 861 следует, что приоритетным для определения объема потребленной электроэнергии является тот прибор учета, который обеспечивает более точный учет потребляемого объема, то есть расположенный ближе к границе балансовой принадлежности электрических сетей – точке поставки (чем меньше участок электрической сети между местом установки прибора учета и точкой поставки, тем меньше величина потерь, возникающая на данном участке).

Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности обеспечивает измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь электроэнергии в сетях предпринимателя, что обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии.

Согласно подписанному между сторонами акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 19.05.2016 №136 границей раздела балансовой принадлежности является опора №8 (ВЛ-0,4кВ ф.1 ТП-6/0,4 кВ №56-12-01).

Из материалов дела следует, что установленный 26.05.2017 ПАО «МРСК Сибири» по двум объектам потребителя новый прибор учета Меркурий 230ART-03MCLN №13199370, г.п .2016 (3 кв) класс точности 1 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию Ю № 04-18-106) расположен на границе балансовой принадлежности (опора №8), соответственно, является приоритетным по сравнению с ранее установленными приборами учета №№011070081003365 и №1090803, и является расчетным.

Вывод суда первой инстанции о том, что нормы о приоритетности выбора прибора учета применимы к отношениям сторон только после внесения изменений в договор энергоснабжения от 20.10.2015 № 83900 в отношении вновь установленного прибора учета, не соответствует приведенным выше нормам права.

Прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности электрических сетей и в соответствии с согласованной в договоре схемой подключения.

Схема подключения электросетевого хозяйства ответчика установкой прибора учета Меркурий 230ART-03MCLN №13199370 изменена не была. Следовательно, гарантирующий поставщик в одностороннем порядке условия договора не изменил.

По мнению суда апелляционной инстанции, ссылка в акте допуска прибора учета в эксплуатацию Ю № 04-18-106 о том, что прибор считается принятым на коммерческий учет после предоставления в адрес АО «Хакасэнергосбыт» акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также расчета технологических потерь, согласованных с потребителем, не имеет правового значения, поскольку между сторонами имеется подписанный акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 19.05.2016 №136, в котором согласована граница раздела балансовой принадлежности. Отсутствие расчета технологических потерь, согласованных с потребителем, не является основанием для не использования в расчетах установленного на границе балансовой принадлежности прибора учета.

Прибор учета Меркурий 230ART-03MCLN №13199370 в установленном порядке введен в эксплуатацию. Ответчик извещен о времени и дате процедуры допуска в эксплуатацию расчётного прибора учета письмом от 03.05.2017 №1.7/53.1/4929-исх., однако не воспользовался своим правом присутствовать при проведении процедуры допуска прибора в эксплуатацию. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №65500511230592 письмо получено ответчиком 16.05.2017. Правами, предусмотренными абзацем 8 пункта 154 Основных положений № 442, предприниматель не воспользовался.

Доводы ответчика о том, что прибор учета Меркурий 230ART-03MCLN №13199370 непригоден для использования в связи с нарушением пунктов 1.5.27, 1.5.29, 1.5.30 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочный.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно пункту 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей.

Из представленных в материалы дела руководства по эксплуатации счетчика Меркурий 230 ART-03MCLN №13199370 и пояснений участвующих в деле лиц следует, что указанный прибор учета предназначен для эксплуатации внутри закрытых помещений: может быть использован только в местах, имеющих дополнительную защиту от влияния окружающей среды (установлен в помещении, шкафу щитке). По условиям эксплуатации относится к ГОСТ333261-94 с диапазоном рабочих температур от минус 40 до плюс 55оС.

Доказательства того, что учетом инструкции завода-изготовителя, фактическая установка счетчика Меркурий 230 ART-03MCLN №13199370 приведет к неверному определению объема электроэнергии, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «Хакасэнергосбыт» подлежали удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Ответчиком арифметика расчета в суде апелляционной инстанции не оспаривалась.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.09.2018 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной нормой, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 6 434 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» сентября 2018 года по делу № А74-2906/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Николая Леонидовича (ОГРНИП 309190217400015, ИНН 190500395036) в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ОГРН 1051901067998, ИНН 1901067690) 85 847 рублей 63 копейки задолженности за июнь 2017 года, а также 6 434 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан


Судьи:

О.Ю. Парфентьева



В.В. Радзиховская