Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А70-10720/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10720/2021
21 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Сафронова М.М., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11693/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2023 года по делу № А70-10720/2021 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайство конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об оплате их услуг за счет имущества должника сверх размера (лимита) оплаты таких услуг, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Тюменская противофонтанная часть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625031, <...>),

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - представитель ФИО2, по доверенности от 07.11.2023 № 72-01/16157, срок действия один год;

от конкурсного управляющего ФИО3 - представитель ФИО4, по доверенности от 27.11.2023, срок действия по 20.12.2023;

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 21.06.2021 от ФИО5 поступило заявление о признании акционерного общества «Тюменская противофонтанная часть» (далее – АО «ТПЧ», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности.

Определением суда от 08.12.2021 в отношении АО «ТПЧ» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца до 07.04.2022.

Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2022 (резолютивная часть) АО «ТПЧ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Тюменской области 01.06.2023 посредством системы Мой арбитр обратился конкурсный управляющий с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об оплате их услуг за счет имущества должника сверх размера (лимита) оплаты таких услуг, определенного в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2023 (резолютивная часть от 27.09.2023) (далее – обжалуемое определение) заявление удовлетворено. Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле № А70- 10720/2021 о банкротстве АО «ТПЧ» привлечены следующие лица:

- бухгалтер ФИО6 с оплатой её услуг в размере 15 000 руб. ежемесячно (без учета НДФЛ) за счет имущества АО «ТПЧ» с 01.06.2023 до завершения процедуры конкурсного производства в отношении АО «ТПЧ»;

- специалист ФИО4 для оказания юридических и иных услугс оплатой его услуг в размере 10 000 руб. ежемесячно (без учета НДФЛ) за счет имущества АО «ТПЧ» с 01.06.2023 до завершения процедуры конкурсного производства в отношении АО «ТПЧ».

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Межрегиональное территориальное управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на следующее:

- управляющий имеет объективную возможность самостоятельного выполнения тех функций, для выполнения которых он предполагает возможным привлечение иных лиц;

- учитывая тот факт, что расходы осуществляются из конкурсной массы должника, в конечном итоге они ложатся на его кредиторов, уменьшая процент удовлетворения их требований;

- в рассматриваемом случае не доказана обоснованность и целесообразность привлечения специалистов, а также соразмерность вознаграждения оказанным услугам привлеченных специалистов по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения,а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено в связи с удовлетворением ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 в связи с отсутствием на день рассмотрения апелляционной жалобы судьи Зориной О.В., произведена замена судьи Зориной О.В. на судью Сафронова М.М.

В судебном заседании представитель Межрегионального территориального управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2023 года по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, он не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. (пункт 10 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Постановление № 60).

Таким образом, юридическое, бухгалтерское сопровождение деятельности должника в процедуре банкротства, проведение инвентаризации имущества, обеспечение его сохранности не являются исключительными полномочиями конкурсного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве»).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 Постановления № 60 при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Также из содержания пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 91, следует право и обязанность суда оценить правомерность привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, поскольку исходя из общего смысла Закона о банкротстве все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Как следует из вышеназванных положений Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право на привлечение специалистов. Однако, наличие такого права не означает возможности привлечения специалиста без необходимости, в условиях возможного самостоятельно осуществления арбитражным управляющим тех же самых функций, что и привлеченный специалист. Разумный и добросовестный арбитражный управляющий должен исходить из необходимости осуществления мероприятий процедуры банкротства с наименьшими финансовыми затратами, в том числе на оплату услуг привлеченных специалистов.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Поскольку конкурсное производство направлено на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан привлекать специалистов только в исключительных случаях, исходя из разумности соответствующих расходов специалистов.

В рассматриваемом случае, поскольку сумма лимитов практически израсходована, при этом мероприятия конкурсного производства не завершены, необходимость в привлечении специалистов сохранилась, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно абзацу шестому части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу статей 4, 6 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» конкурсный управляющий, исполняющий функции руководителя организации - должника обязан осуществлять ведение бухгалтерского учета должника.

Закон о банкротстве не возлагает обязанность по ведению учета, составлению налоговой и бухгалтерской отчетности непосредственно на конкурсного управляющего(в том числе и при отсутствии хозяйственной деятельности должника), а необходимость представления налоговой и бухгалтерской отчетности в установленные сроки, ведение учета (в том числе формирование отчетности) в автоматизированной системе, факт практически ежегодного изменения форм налоговых деклараций и порядка их заполнения, свидетельствуют о необходимости привлечения специалиста в узкой области.

В рассматриваемом случае на балансе должника числятся активы в значительном размере, которые, несмотря на отсутствие хозяйственной деятельности должника, подлежат текущему бухгалтерскому учету.

При этом согласно абзацу шестому части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В настоящее время достоверная величина стоимости активов должника значительно превышает данные бухгалтерской отчетности должника по состоянию на конец 2021, которые использовались конкурсным управляющим при расчете лимитов оплаты услуг привлеченных лиц.

Так, согласно данным такой отчетности по состоянию на конец 2021 стоимость активов должника составляла 6 051 000 руб.

При этом, в ходе проведения конкурсным управляющим оценки имущества должника, согласно отчетам независимого оценщика об оценке рыночной стоимости имущества должника, совокупная стоимость активов должника по состоянию на ноябрь 2022 составляет 16 837 000 руб.

Кроме того, необходимо продолжать вести налоговый и бухгалтерский учет, надлежащим образом оформлять хозяйственные операции.

При таких обстоятельствах, с учетом продолжения процесса реализации имущества должника, в процедуре конкурсного производства сохраняется необходимость дальнейшего бухгалтерского сопровождения деятельности должника, а также обеспечение сохранности его имущества.

Доказательств необоснованности привлечения бухгалтера и хранителя имущества, либо чрезмерного размера вознаграждения за оказанные услуги, а также того, что работа, проводимая указанными лицами, может быть выполнена лично конкурсным управляющим, а заявленный объем работ не является необходимым и обязательным для должника, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Объем и виды работы, выполняемой в процедуре конкурсного производства должника, что влечет за собой необходимость привлечения вышеназванных лиц, были в полной мере обоснованы заявителем, а подробные сведения о такой работе были представлены им в материалы настоящего дела в виде отчетов конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, с приложением к таким отчетам документов, обосновывающих заявленные требования и подтверждающих положения указанных отчетов.

В связи с большим объемом бухгалтерской и юридической работы, обоснованность и необходимость привлечения конкурсным управляющим профессионального бухгалтера и специалиста в области права является в данной ситуации необходимой мерой, что и было правомерно установлено судом первой инстанции.

Ни Закон о банкротстве, ни стандарты и правила профессиональной деятельности арбитражных управляющих не содержат запрета на привлечение для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Судебная коллегия отмечает, что арбитражный управляющий обладает лишь комплексными знаниями, применяемыми при проведении процедуры конкурсного производства и подразумевающими под собой, прежде всего, систему, состоящую из набора фрагментарных знаний, которые, при помощи привлеченных лиц, будут дополнять друг друга и работать как единое целое для решения определённых задач конкурсного производства.

Для более эффективного решения таких задач конкурсного производства привлечение более «узких» специалистов в своих профессиональных сферах деятельности является разумным и необходимым.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость достижения целей конкурсного производства, суд правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности и увеличении лимита расходов для оплаты их услуг.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2023 года по делу № А70-10720/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

М.М. Сафронов

М.П. Целых