Постановление от 21 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65734/2025,

№ 09АП-65736/2025
г. Москва
22 января 2026 года
Дело № А40-80762/25

Резолютивная часть постановления оглашена: 20 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен: 22 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ "Морспасслужба" и ФГУП "Росморпорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2025 по делу № А40-80762/25

по иску (заявлению) ФГБУ "Морспасслужба" (ИНН <***>)

к ФГУП "Росморпорт" (ИНН <***>)

о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Морспасслужба" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Росморпорт" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договору № МСС-441/2021 от 21.09.2021 за период с 17.04.2024 по 10.03.2025 в размере 17 567 809 руб. 95 коп., неустойки за период с 11.03.2025 по день вынесения судом решения, исходя из 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, неустойки со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

ФГУП "Росморпорт" обратилось со встречным иском к ФГБУ "Морспасслужба" о взыскании задолженности по договору № МСС-441/2021 от 21.09.2021 в размере 18 805 568 руб. 52 коп., 1 768 688 руб. 44 коп. неустойки за период с 09.12.2024 по 11.07.2025, 1 273 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 24.07.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму компенсации в размере 10 028 130 руб. 12 коп., за период с 25.07.2025 по дату фактической оплаты.

Решением от 31.10.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены в части: с Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного учреждения "Морская бюджетного спасательная служба" (ИНН: <***>) взыскано 16 444 851 руб. 27 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № МСС-441/2021 от 21.09.2021 за период с 17.04.2024 по 01.07.2025, 375 066 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В результате зачета встречных однородных требований с Федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" (ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН: <***>) взыскано 1 687 644 руб. 45 коп. задолженности по договору от 21.09.2021 № МСС-441/2021, 1 768 688 руб. 44 коп. неустойки, 1 273 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 24.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму компенсации в размере 10 028 130 руб. 12 коп., за период с 25.07.2025 по дату фактической оплаты, 51 789 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2025 по делу № А40-80762/2025 в части взыскания с ФГБУ «Морспасслужба» в пользу ФГУП «Росморпорт» задолженности в размере 18 132 495 руб. 72 коп., неустойки насчитанной на сумму задолженности и процентов согласно ст. 395 ГК РФ, принять по делу № А40-80762/2025 новый судебный акт.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2025 по делу № А40-80762/2025 в части взыскания с ФГУП «Росморпорт» в пользу ФГБУ «Морспасслужба» неустойки в размере 16 444 851 руб., 375 066 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, принять судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска; в части удовлетворения встречного иска решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик поддержали доводы апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 между ФГБУ «Морспасслужба» (далее - заказчик) и ФГУП «Росморпорт» (далее - подрядчик) заключен договор № МСС-441/2021 на выполнение дноуглубительных работ.

В соответствии с условиями договора заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить дноуглубительные работы собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и другими условиями договора, сдать заказчику выполненные работы для дальнейшей эксплуатации и соответствующим проектным параметрам (п.п. 2.1 договора), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (с достигнутыми параметрами, соответствующими техническому заданию) в соответствии с условиями договора (п.п. 2.3 договора).

Работы должны быть выполнены подрядчиком с высоким качеством, в полном объёме, в установленный срок и в полном соответствии с договором, требованиями проектной документации, проекта производства работ, действующих на территории Российской Федерации нормативно-правовых актов, технических норм и правил.

Согласно пп. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору) цена договора определена на основании локального сметного расчета и составляет 123 081 099 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.

Срок выполнения работ в соответствии с подпунктом 4.1 договора установлен - с 01.11.2021 по 17.03.2022. С учетом подпунктов 4.4. и 4.7. договора работы должны быть завершены не позднее 19.12.2022.

В связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны ответчика в его адрес была направлена претензия № МСС-3445 от 29.06.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2024 по делу № А40-48285/2024, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного суда от 24.10.2024 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2025, первоначальные требования удовлетворены: с ФГБУ «Морспасслужба» в пользу ФГУП «Росморпорт» взыскана задолженность по договору от 21.09.2021 № МСС-441/2021 в размере 64 590 303 руб. 82 коп., неустойка в размере 22 728 972 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 26.02.2024 в размере 6 211 365 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. Также судом были удовлетворены встречные исковые требования: с ФГУП «Росморпорт» в пользу ФГБУ «Морспасслужба» взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору № МСС-441/2021 от 21.09.2021 за период с 20.12.2022 по 16.04.2024 в размере 16 210 111 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 104 051 руб. 00 коп. Произведен зачет.

По состоянию на дату подачи встречного иска по делу № А40-48285/2024 подрядчиком выполнены и приняты заказчиком дноуглубительные работы в объеме 32 568,87 м3, на общую сумму 69 520 702, 80 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): КС-2 и КС-3 № 1 от 01.03.2022 (за период с 14.11.2021 по 21.11.2021) на сумму 28 851 600 руб.; КС-2 и КС-3 № 2 от 28.03.2022 (за период с 10.12.2021 по 15.03.2022) на сумму 19 383 268,80 руб.; КС-2 и КС-3 № 3 от 19.04.2022 (за период с 16.03.2022 по 13.04.2022) на сумму 10 603 803,60 руб.; КС-2 и КС-3 № 5 от 30.06.2022 (за период с 14.04.2022 по 30.04.2022) на сумму 9 292 896 руб.; КС-2 и КС -3 № 6 от 15.06.2023 (за период с 26.04.2023 по 05.05.2023) на сумму 1 389 134,40 руб. Объем невыполненных подрядчиком работ составляет 19 922,13 м3 на общую сумму 53 560 396,20 руб.

Обстоятельства нарушения должником своих обязательств установлены судебными актами по делу № А40-48285/2024 и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит.

В соответствии с п. 11.2 договора, в случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 4.1 договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. Согласно расчету истца неустойки за период с 17.04.2024 по 10.03.2025 составила 17 567 809 руб. 95 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд первой инстанции учёл, что на момент рассмотрения исковых требований договор расторгнут с 11.07.2025, а также указал, что неустойка подлежит начислению за период с 17.04.2024 по 01.07.2025 (день отказа от договора) и расчет производится от стоимости невыполненных работ в размере 37 289 912 руб. 20 коп.

Так, согласно техническому заданию к договору общий объем дноуглубительных работ составляет 52 491 м3. В рамках судебного дела № А40-48285/2024 признаны выполненными и принятыми заказчиком работы в объеме 31 567,02 м3 (акты № 2 от 28.03.2022, № 3 от 19.04.2022, № 5 от 30.06.2022); а также работы в объеме 1001,85 м3 (акт № 6 от 15.06.2023).

Таким образом, объем исполненного по договору в соответствии с решением суда по делу № А40-48285/2024 на 17.04.2024 составил 32 568,87 м3.

В период 2024 года ответчиком выполнены работы в объеме 6 051,91 м3, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 7, 8 от 22.11.2024 – 3 928,51 м3, 2 123,40 м3 соответственно, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 8 104 365,60 руб.

Следовательно, разница между общим объемом работ, согласованным в техническом задании (приложение № 1 к договору) и выполненным ответчиком на 17.04.2024 составляет 13 870,22 м3, исходя исследующего расчета: 52 491 м3 (общий

объем работ по договору) - 32 568,87 м3 (объем работ признанный по решению суда по делу № А40-48285/2024) - 6 051,91 м3 (объем выполненных работ в период 2024 года) = 13 870,22 м3.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исключению подлежит также объем работ в 10 256м3, отраженный в письме истца № ВМ-61/5244 от 18.03.2024, коллегия отклоняет, поскольку соответствующее дополнительное соглашение в части изменения объемов выполнения работ сторонами не заключалось.

Следовательно, оснований для иного расчета не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в части несоразмерности неустойки коллегия отклоняет, применительно к нормам ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Само по себе заявление довода о высоком, по мнению стороны, размере начисленной неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения ее размера.

Условиями договора согласована стандартная для делового оборота ставка в 0,1%, что в полной мере соответствует критерию разумности финансовой санкции, а также обеспечивает баланс взаимных интересов сторон.

Предъявляя встречные исковые требования, ФГУП "Росморпорт" указало, что в период с 17.04.2024 по 30.04.2024, а также с 16.09.2024 по 31.10.2024 продолжило выполнять дноуглубительные работы по договору.

В соответствии с п. 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору) оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением счета-фактуры, счета на оплату и соответствующей исполнительной документации, подтверждающей выполненные работы на объекте, составленных в соответствии с локальным сметным расчетом.

Письмом от 25.11.2024 № Ф1150-12/222-ПС в адрес заказчика направлены документы, подтверждающие выполнение работ в периоды с 17.04.2024 по 30.04.2024, с 16.09.2024 по 31.10.2024 в объеме 6 051,91 м3, общей стоимостью 8 104 365,60 руб.: акты о приемке выполненных работ КС-2 от 22.11.2024 № 7, 8 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 22.11.2024 № 7, счет № СЧ2402654/11 от 22.11.2024, исполнительная документация.

В соответствии с п. 6.2. договора заказчик в течение десяти рабочих дней с даты получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), указанных в п. 6.1. договора, обязан их рассмотреть и подписать либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Мотивированный отказ истцом направлен не был.

В целях компенсации затрат, связанных с простоем дноуглубительной техники по гидрометеорологическим условиям и необходимостью пропуска судов на акватории в соответствии с п. 4.8 договора, письмом от 09.12.2024 № Ф1150-12/234-ИС заказчику направлен счет № СЧ2402860/11 от 29.11.2024 на сумму 10 028 130,12 руб. и документы, подтверждающие расходы ответчика на содержание дноуглубительной техники в период с 16.09.2024 по 28.10.2024 (справки по затратам дноуглубительного флота).

Уведомлением от 01.07.2025 № Ф1150-14/1266-ИС ФГУП «Росморпорт» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора. В соответствии с указанным уведомлением договор считается расторгнутым с момента получения ФГБУ «Морспасслужба» данного уведомления.

Согласно почтовому отправлению № 80080111220487 уведомление от 01.07.2025 № Ф1150-14/1266-ИС получено ФГБУ «Морспасслужба» 11.07.2025.

Следовательно, договор расторгнут с 11.07.2025.

Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330, 395, 702, 753 ГК РФ.

Истец, сопоставляя в апелляционной жалобе объемы работ согласно проектной документации часть 2 Дноуглубление акватории, шифр 212/ДО-15-ПЗУ.2 и проектов производства работ ДВБФ-21/6-ППР, ДВБФ-23/3-ППР, ДВБФ-24/4-ППР, ДВБФ-24/5-ППР полагает, что объем выполненных ответчиком работ подлежит оплате в размере 2 595 872,27 руб. с учетом возможных переборов по ширине и глубине, которые подлежат исключению из объемов работ по договору, как бросовые работы, уменьшая тем самым объем выполненных работ, подлежавших оплате.

Отклоняя доводы истца, коллегия учитывает следующее.

Согласно условиям пункта 2.5 договора определение фактически выполненного объема работ осуществляется по результатам приемо-сдаточных промеров глубин, а их приемка в соответствии с пунктами 6.1, 6.6, 6.8 договора осуществляется путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3), составленных в соответствии с локальным сметным расчетом № 01-01-01 (приложение № 3 к договору), с приложением соответствующей исполнительной документации, счета и счета-фактуры.

Положениями пункта 5.1 договора подрядчик обязался организовать выполнение работ в соответствии, в том числе требованиями СтО 14649425-0005-2019 Выполнение дноуглубительных работ в морских портах и на подходах к ним, РД 31.74.08-94 Техническая инструкция по производству морских дноуглубительных работ, РД 31.74.04-2002 Технология промерных работ при производстве дноуглубительных работ и при контроле глубин для безопасности плавания судов в морских портах и на подходах к ним.

Согласно п. 12.9 СтО 14649425-0005-2019 приемке и, соответственно, оплате подлежат объемы грунта, извлеченные в пределах границ рабочей прорези с учетом допустимых переборов по ширине и глубине прорези, определяемых в соответствии с Приложением 3 СтО 14649425-0005-2019, где в пунктах 13.3 - 13.5 указано, что выполненный объем работ рассчитывается сравнением (наложением друг на друга) поверхностей (цифровых моделей рельефа дна) глубин предварительных и исполнительных промеров в границах рабочей прорези с учетом допусков по ширине и глубине.

Исполнительная документация и подсчет объемов выполненных дноуглубительных работ, предъявляемых к приемке, подготовлены ответчиком в соответствии с планшетами предварительных и контрольных промеров глубин, на основании параметров, указанных в проектной документации шифр 212/ДО-15-ПЗУ.2.

В ведомостях подсчета объемов дноуглубительных работ (приложения к актам освидетельствования скрытых работ РМП 5, РМП 6) включены объемы допустимых переборов грунта в соответствии с СтО 14649425-0005-2019 «Выполнение дноуглубительных работ в морских портах и на подходах к ним», не являющихся бросовой работой.

Объемы грунта, сверхнормативных переборов по глубине и ширине, являющихся бросовой работой, в расчет объемов выполненных работ ответчик не включал.

Обратного истец в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору) оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением счета-фактуры, счета на оплату и соответствующей исполнительной документации, подтверждающей выполненные работы на объекте, составленных в соответствии с локальным сметным расчетом.

Направленные вместе с письмом от 25.11.2024 № Ф1150-12/222-ИС в нарушение п. 6.2 подписаны не были, мотивированный отказ также не последовал, ввиду чего применительно к ст. 753 ГК РФ у истца возникла обязанность по оплате спорных работ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2025 по делу № А40-80762/25 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи Е.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк