Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А41-27004/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16295/2024

Дело № А41-27004/24
24 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ООО «Простор-СФ» – ФИО1 по доверенности от 01.09.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Простор-СФ» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2024 по делу № А41-27004/24,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Простор-СФ» (далее – ООО «Простор-СФ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) с требованием о признании полностью незаконным и отмене решения от 17.01.2024 № Р001-1460210031-80470567 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010213:11812 расположенного по адресу: <...> и обязании в 30 дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение по заявлению ООО «Простор-СФ» № Р001-1460210031-80470567 от 21.12.2023, путем заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 3/18 от 18.01.2018 в части продления срока его действия на 3 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Простор-СФ» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя администрации, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель ООО «Простор-СФ» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ООО «Простор-СФ», исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Простор-СФ» является собственником транспортной эстакады с к. н. 50:22:0010213:12844.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области и ООО «Простор-СФ» заключен договор аренды № 3/18 от 18.01.2018 на земельный участок с к. н. 50:22:0010213:11812, общей площадью 284 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «под размещение транспортной эстакады к предприятию общественного питания быстрого обслуживания».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок действия договора аренды устанавливается с 16.01.2018 по 15.01.2021.

Дополнительным соглашением от 23.12.2020 срок действия договора аренды продлен на 3 года до 15.01.2024.

Истец обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

На основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № 6-3 от 16.01.2024 администрацией 17.01.2024 принято решение об отказе в предоставлении услуги.

В решении об отказе дополнительно разъяснено, что предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка не допускается, поскольку земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не могут быть предоставлены в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае отказ администрации по приведенным в нем основаниям является обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу часть 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1); обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Согласно статье 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случаях размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, проведения изыскательских работ и ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Пунктом 1 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ предусмотрено право юридических лиц, имеющих на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до 01.09.2018.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года.

Таким образом, в переходный период, предусмотренный пунктом 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, положения пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК не применяются при предоставлении указанных в нем земельных участков в аренду (за исключением переоформления права постоянного (бессрочного) пользования), соответственно, собственники линейных объектов, которые могут размещаться на условиях публичного сервитута, вправе до 1 января 2022 года приобрести земельные участки для размещения таких объектов в аренду при условии, что права на такие земельные участки у них отсутствуют, а права на линейные объекты возникли до 1 сентября 2018 года.

При этом заключение договора аренды земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, осуществляется по общим правилам, установленным земельным и гражданским законодательством, в том числе в части срока действия договора аренды.

Аналогичное разъяснение было дано в письме Минэкономразвития России от 01.03.2019 № ОГ-Д23и-1813 «О рассмотрении обращений».

Следовательно, переоформление арендных отношений на публичный сервитут в переходный период является правом, а не обязанностью арендатора.

В силу изложенных норм права установление сервитута в рассматриваемом случае не будет отвечать правовой природе гражданско-правового механизма, предусмотренного статьей 274 ГК РФ, ввиду того, что границы испрашиваемых земельных участков включают в себя исключительно земли, непосредственно занятые объектом недвижимости. Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет только в целях эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости и предоставлены обществу в аренду исключительно для размещения последнего, в связи с чем обременение земельного участка сервитутом для размещения указанного объекта недвижимости не будет соответствовать существу возникших между сторонами настоящего спора правоотношений.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований признать полностью незаконным и отменить решение от 17.01.2024 №Р001- 1460210031-80470567 об отказе в предоставлении ООО «Простор-СФ» в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010213:11812, расположенного по адресу: <...>.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В целях устранения нарушенных прав, требование об обязании администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение по заявлению ООО «Простор-СФ» №Р001-1460210031-80470567 от 21.12.2023, путем заключения с ООО «Простор-СФ» дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка №3/18 от 18.01.2018 в части продления срока его действия на 3 года подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, и удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы распределены судом апелляционной инстанции в порядкест. 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2024 по делу № А41-27004/24 отменить.

Признать полностью незаконным и отменить решение от 17.01.2024 №Р001- 1460210031-80470567 об отказе в предоставлении ООО «Простор-СФ» в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010213:11812, расположенного по адресу: <...>.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение по заявлению ООО «Простор-СФ» №Р001-1460210031-80470567 от 21.12.2023, путем заключения с ООО «Простор-СФ» дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка №3/18 от 18.01.2018 в части продления срока его действия на 3 года.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в пользу ООО «Простор-СФ» расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления 3 000 руб., а также за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Е.А. Бархатова

Судьи


Е.Н. Виткалова

В.Н. Семушкина