Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-247635/2023

900110051_38207763


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247635/23-156-1996
г. Москва
16 января 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ" (350020, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., КРАСНАЯ УЛ., Д. 139, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: <***>)

к ответчику ИП ЛУПЫРЬ РОМАН РОСТИСЛАВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2022)

о взыскании 150 518 руб. 67 коп. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 150 518 руб. 67 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ. отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду подлежит отклонению судом, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Исходя из материалов дела, следует, что ФИО2 обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Из представленного в материалы дела договора № 12-07/2023 от 12.07.2023, платежного поручения от 14.07.2023 № 559 следует, что денежные средства перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО2

Учитывая вышеизложенное, спор между юридическим лицом и индивидуальный предпринимателем подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Нормы статьи 161 АПК РФ не устанавливают безусловной обязанности суда назначить экспертизу при наличии заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательства.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Следовательно, разрешение заявления о фальсификации доказательств возможно двумя различными путями: исходя из формального соответствия, либо путём установления наличия сочетания воли и волеизъявления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком не оспаривается факт получения займа в размере 150 000 руб., а в силу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента перечисления денежных средств заемщику.

Кроме того, каких-либо доказательств, обосновывающих доводы о том, что договор займа является сфальсифицированным доказательством, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, 14.07.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт территориального развития» (далее – Заимодавец, Истец) и ИП ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключен договор № 12-07/2023 от 12.07.2023г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. Договора заемщик не выплачивает Заимодавцу проценты за пользование займом.

В силу п. 2.3. Договора возврат суммы займа осуществляется Заемщиком не позднее 12 сентября 2023 г.

Истец перечислил в адрес Ответчика заемные денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2023г. № 559.

Согласно исковому заявлению, в срок установленный договором ответчиком не произведен возврат денежных средств, задолженность ответчика по возврату суммы основного долга составляет 150 000 руб.

Истец 20.09.2023 года направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат заемных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору № 1207/2023 от 12.07.2023 в суд не представлено, задолженность ответчика подтверждена представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, требование о взыскании земных денежных средств в размере 150 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 30.09.2023 в размере 587 руб. 67 коп.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4. ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, Договором № 12-07/2023 от 12.07.2023 предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, таким образом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период неправомерно.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 30.09.2023 в размере 587 руб. 67 коп. не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 395, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 82, 110, 161, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с ИП ЛУПЫРЬ РОМАН РОСТИСЛАВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2022) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: <***>) задолженность в размере 150 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 496 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Дьяконова Л. С.