Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А62-2756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-2756/2019
г. Калуга
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от ООО «Рустранслогистик» (ОГРН ФИО1 - представителя 1047796596495, ИНН <***>) (доверен. от 21.01.2022)

от ООО «ВЭТЗ-Глобэл» (ОГРН не явились, о месте и времени 1156658086947, ИНН <***>) слушания дела извещены надлежащим образом,

от Смоленской таможни (г. Смоленск, не явились, о месте и времени ул. Лавочкина, д. 105) слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рустранслогистик» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2021 по делу № А62-2756/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭТЗ-Глобэл" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Смоленской таможни от 31.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/090118/0001116.


Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2021 указанные решение и постановление судов оставлены без изменения.

ООО "Рустранслогистик" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что указанными судебными актами затрагиваются его права и законные интересы, так как ООО "Рустранслогистик" является таможенным представителем и им осуществлялось декларирование спорного товара.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь


обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являлись требования ООО "ВЭТЗ-Глобэл" о признании незаконным решения Смоленской таможни от 31.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/090118/0001116, принятого по результатам проведенной таможней камеральной проверки ООО "ВЭТЗ-Глобэл" по вопросу правильности классификации товаров.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, утвердившим Единую товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного в спорной декларации на товары, в связи с чем заявителю было отказано в удовлетворении его требований.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из обжалуемых обществом судебных актов не усматривается, что судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО "Рустранслогистик", и на него возложены какие-либо обязанности.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и обязанности тем, что в отношении него принято постановление таможенного органа о привлечении ООО "Рустранслогистик" к административной ответственности, в связи с заявлением недостоверных сведений в ДТ № 10113110/090118/0001116 о классификационном коде ТН ВЭД, оспариваемое обществом в судебном порядке, отклоняется, поскольку заявитель не участвовал в рассмотрении настоящего спора, в связи с чем фактические обстоятельства, установленные судами, не имеют для него преюдициального значения в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении спора, связанного с


обжалованием ООО "Рустранслогистик" постановления таможни о привлечении его к административной ответственности, заявитель не лишен возможности защищать свои интересы, приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции, которые подлежат самостоятельной проверке.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рустранслогистик» в удовлетворении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2021 по делу № А62-2756/2019 применительно к правилам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рустранслогистик» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.02.2022 № 105 государственную пошлину в размере 1500руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Ю.В. Бутченко

Е.А. Радюгина