Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-51804/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79258/2019

Дело № А40-51804/18
г. Москва
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-51804/18 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об утверждении положения о порядке реализации имущества, являющегося предметом залога по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника ГК «АСВ» - ФИО1 по дов.от 07.12.2018,

от ФИО2 – ФИО3 по дов.от 03.04.2018,

от ФИО4 – ФИО3 по дов.от 03.04.2018,

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 Акционерный Коммерческий Банк «Мастер-Капитал» (Открытое Акционерное Общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год.

Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.02.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об утверждении положения о порядке реализации имущества, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 г. заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке реализации имущества, являющегося предметом залога оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением Арбитражного суда от 21.11.2019 г. не согласен, просит определение Арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в настоящий момент на балансе Банка учитывается недвижимое имущество (нежилое здание - 768.2 кв.м. и земельный участок - 780 кв.м. по адресу: <...>. стр. 25) балансовой стоимостью - 353 881 629.84 рублей.

Данное недвижимое имущество находится в залоге у третьих лиц - (ФИО2 и ФИО4) на основании договоров денежного займа № 1 и 2 от 22.06.2016 и договоров последующей ипотеки № 1/2016 и 2/2016, заключенных с АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) (далее - Банк).

10.04.2019 во исполнение требований с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО4 и ФИО2 было направлено на согласование предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения имущества АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО), находящегося в залоге у ФИО2 и ФИО4, для инициирования процедуры реализации. 14.05.2019 в Банк поступило обращение залогового кредитора ФИО4 с предложением удалить из предложения по реализации не залогового имущества, включая неотделимые улучшения, произведенные в данном недвижимом имуществе и принадлежащие АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО).

06.06.2019 ФИО4 было направлено очередное предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО), находящегося в залоге у третьих лиц в соответствии с требованием залогового кредитора (удалено все имущество, включая неотделимые улучшения).

Однако, до настоящего времени ответа от залоговых кредиторов не поступило, предложение по реализации имущества Банка не согласовано.

Возражения ФИО4 учтены конкурным управляющим при подготовке нового проекта предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что конкурным управляющим подано заявление об утверждении положения о порядке реализации имущества, являющегося предметом залога, находящегося в залоге у ФИО2 и ФИО4, а именно – в отношении нежилого здания (768,2 кв.м.) и земельного участка (780 кв.м.), расположенных по адресу: <...>, стр. 25 (кадастровые номера: 77:01:0003003:1013, 77:01:0003003:2403; категория земель - земли населённых пунктов, для строительства объектов размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения).

Таким образом, конкурсным управляющим подано заявление о порядке реализации одного объекта недвижимого имущества, находящегося у разных лиц, а фактически конкурсный управляющий просит утвердить два положения о порядке реализации одного и того же объекта недвижимого имущества.

Поскольку законом не предусмотрено утверждение нескольких положений о порядке реализации имущества в отношении одного объекта недвижимого имущества, суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ «МастерКапитал» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об утверждении положения о порядке реализации имущества, являющегося предметом залога.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судом сделан правильный вывод, что утверждение двух совершенно независимых друг от друга порядков продажи имущества не предусмотрено нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-51804/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: Д.Г.Вигдорчик


Ю.Л. Головачева