Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-58904/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50268/2024

Дело № А40-58904/24
г. Москва
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С.,

судей Проценко А.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Цестраинвест»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2024

по делу №А40-58904/24

по иску ООО «Цестраинвест» (ОГРН <***>)

к ФКР Москвы (ОГРН <***>),

о признании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.05.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.10.2023. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Цестраинвест» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКР Москвы (ОГРН <***>) о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе ответчика от 28 августа 2023 г. № ФКР-ПИР-4485/23 и решения от 23 августа 2023 г. (далее – Отказ) от исполнения договора от 7 ноября 2021 г. № ПКР-011029-22 (далее – Договор), заключённого между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2024 года по делу №А40-58904/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на ст. 718 ГК РФ, указывая на неисполнение ответчиком встречных обязательств по содействию в выполнении работ и предоставлении допуска к помещениям объекта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в порядке,  предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу с приложениями.

Протокольным определением от 09.09.2024 судом апелляционной инстанции отказано ответчику в приобщении указанных приложений (дополнений).

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, судом приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы,  законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> д 38.

Согласно доводам истца, им получен Отказ, который истец просит признать недействительным. По утверждению истца, его вины в просрочке исполнения обязательств по Договору, которая послужила основанием для отказа от Договора, нет.

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции предложил истцу сформировать правовую позицию недействительности отказа со ссылкой на нормы права об основаниях недействительности сделок. Истцом требования суда не исполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по заявленному предмету и основанию, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 14.7 Договора, в котором предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора, что не противоречит положениям ст. 715 ГК РФ.

 Ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения договора в силу положений статей 153, 450.1 Гражданского кодекса является односторонней сделкой, к которой в полной мере применимы положения § 2 главы 9 Гражданского кодекса, принимая во внимание  отсутствие правовой позиции истца относительно оснований недействительности односторонней сделки в виде отказа от договора, учитывая  наличие материального права у истца на такой отказ,  суд первой  инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд, отклоняя доводы истца об отсутствии оснований для одностороннего отказа от договора, возможность которого  предусмотрена  пунктом 14.7 Договора и  положениями ст. 715 ГК РФ, руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 4.2. Договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Так, Приложением №1 к Договору между сторонами согласован График производства и стоимости работ:

- выполнение работ по разработке проектной документации с 21.11.2022 по 20.04.2023.

- ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения с 21.04.2023 по 20.08.2023;

- ремонт внутридомовых инженерных холодного водоснабжения (разводящие магистрали) с 01.05.2023 по 31.08.2023;

- ремонт внутридомовых инженерных горячего водоснабжения (разводящие магистрали) с 01.05.2023 по 31.08.2023;

- ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) с 01.05.2023 по 31.08.2023;

- ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) с 01.05.2023 по 31.08.2023;

- ремонт фасада с 21.04.2023 г. по 10.09.2023;

- ремонт подвальных помещений с 21.05.2023 г. по 30.09.2023.

Пунктом 5.1.3 Договора за Заказчиком закреплена обязанность организации комиссионного открытия по объекту с оформлением Акта открытия работ по Объекту согласно п. 1.6 настоящего Договора.

Актом открытия работ по объекту от 21.11.2022 Заказчик передал, а Генподрядчик принял объект для производства работ по разработке проектной документации и по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, чем Генподрядчик подтвердит выполнение условий договора и технического задания, в части открытия работ, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту.

Комиссией установлено, что объект по адресу: г. Москва, ВАО, Студенческая, 38 подготовлен для выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту и выполнению работ по капитальному ремонту, уполномоченным представителем собственников осуществлен допуск к производству работ, о чем имеется подпись.

Таким образом, обязательства, предусмотренные п. 5.1.3, Договора Заказчиком исполнены надлежащим образом и в установленный Договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 14.7. Заказчик вправе расторгнуть договор в следующих случаях;

- Систематическое (2 раза и более) нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ;

- Задержка Генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в период действия Договора работы по разработке проектной документации  выполнены Генподрядчиком с просрочкой.

Согласно п. 5.2.4. Договора Заказчик осуществляет строительный контроль за порядком и сроками производства Работ. Количество проверок и сроки их проведения определяются представителем Заказчика/Организации единолично.

В силу п. 17.1. Договора если в ходе осуществления строительного контроля будет выявлено нарушение Генподрядчиком обязательств по договору, в том числе сроков выполнения работ, недостатков (дефектов), обнаруженных в выполненных Генподрядчиком работах, договорных обязательств, Организация оформляет Акт фиксации договорных нарушений на Объекте(-ах). В случае отсутствия на объекте надлежащим образом уполномоченного представителя Генподрядчика, в нарушение п. 1.32, п. 6.1.41 настоящего Договора, либо его необоснованного отказа от подписания Акта  фиксации договорных нарушений, об этом производится соответствующая отметка в Aкте фиксации договорных нарушений, и он принимается без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством допущенного Генподрядчиком нарушения по договору. Заказчик/Организация вправе привлечь к оформлению Акта фиксации договорных нарушений представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, эксплуатирующей организации и представителя собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6.1.44. Договора Генподрядчик несет ответственность, если в ходе осуществления строительного контроля Организацией выявлены нарушения, предусмотренные договором, о чем сделана запись в Общем журнале работ и оформлен Акт фиксации договорных нарушений. В случае отсутствия на объекте надлежащим образом уполномоченного представителя Генподрядчика либо его необоснованного отказа от подписания Акта фиксации договорных нарушений, об этом производится соответствующая отметка в Акте фиксации договорных нарушений, и он принимается без участия Генподрядчика, в том числе: Просрочка Генподрядчика в выполнении Работ по настоящему Договору, включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания или по этапам работ по отдельным элементам (системам) здания, установленным Графиками.

Акт фиксации договорных нарушений является допустимым и достаточным доказательством допущенного Генподрядчиком нарушения сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства и стоимости работ, и является основанием для применения штрафных санкций в соответствии с п. 12.6 настоящего Договора.

Также допустимым и достаточным доказательством допущенной Генподрядчиком просрочки начала или окончания выполнения Работ являются Акт открытия работ по Объекту, Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, Акт приемки выполненных работ по Объекту, оформленные в соответствии с условиями настоящего Договора.

Так, в ходе осуществления строительного контроля за производством работ на объекте капитального ремонта установлено, что работы на объекте по спорным системам не ведутся, просрочка начала выполнения работ составила более 35 дней, о чем составлен Акт фиксации договорных нарушений от 26.05.2023.

Генподрядчиком относительно допущенных нарушений никаких пояснений не представлено.

Повторно при осуществлении строительного контроля также выявлено нарушение генподрядчиком срока производства работ на 77 дней, мотивированных доводов относительно просрочки Генподрядчиком не представлено.

ООО «Цестраинвест» направлено предписание от 10.07.2023 №СК-ЗАО-1438/23 о необходимости незамедлительно приступить к строительно-монтажным работам.

Однако,  по состоянию на 12.07.2023 Генподрядчик не приступил к работам, о чем составлен Акт фиксации договорных нарушений от 12.07.2023.

На момент фиксации договорных нарушений факты недопуска, воспрепятствования со стороны собственников многоквартирного дома, иных приостановок отсутствовали, о чем в Актах фиксации договорных нарушений сделана соответствующая отметка.

По состоянию на 28.08.2023 Генподрядчик был обязан завершить строительно-монтажные работы и приступить к оформлению документов и Актов выполненных работ, фактически Генподрядчиком работы даже не начинались, систематическая просрочка начала выполнения работ составила более 75 дней.

В связи с существенным и систематическим нарушением истцом срока выполнения работ по договору, ответчик утратил интерес к дальнейшему сотрудничеству с недобросовестным подрядчиком и на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 14.7 Договора уведомил истца об одностороннем отказе письмом от 28.08.2023 №ФКР-ПИР-4485/23 (т. 1 л.д. 16).

В силу п. 14.12. Договора Решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Таким образом Решение о расторжении вступило в силу 07.09.2023.

На дату расторжения договора за Генподрядчиком числился неосвоенный аванс в размере 155 221, 38 рублей, который погашен Генподрядчиком в добровольном порядке по требованию Заказчика, содержащемуся в Уведомлении о расторжении договора.

При этом довод истца о том, что выполнение работ в сроки, установленные договором, выполнить не представлялось возможным в результате действий ответчика, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном  объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако какие-либо уведомления о приостановке Подрядчиком работ по Договору в адрес Заказчика не поступали; Подрядчик работы по Договору не приостанавливал.

Между тем, согласно ст. 716 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь ответа на предупреждение об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, не вправе ссылаться на вышеуказанные обстоятельства при предъявлении требований к Заказчику.

Пунктом 2 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Более того, согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Настаивая на том, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, истец - подрядчик соответствующим правом не воспользовался.

В силу п. 6.1.49. Генподрядчик обязан в случае недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме и (или) лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и (или) лицом выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в срок не позднее 3-х календарных дней с момента выявления факта недопуска направить Заказчику уведомление (с приложением документов, оформленных согласно постановлению Правительства Москвы от 21.12.2018 № 1667-ПП «Об утверждении порядка определения невозможности оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ», распоряжению Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 № 07-14-10/9 «Об утверждении Порядка установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», приказу от 21.05.2019 № ФКР-14-109/9 и настоящему Договору.

Так, в соответствии с п. 3.5.2 распоряжения Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 №07-14-10/9 в случае невозможности выполнения работ в соответствии с условиями договора по конкретному виду работ в срок не позднее 3 календарных дней с момента необеспечения допуска и подписании акта об отказе в допуске генподрядчик обязан направить заказчику уведомление об отказе в допуске. Заказчик уведомляется путем передачи уведомления с приложением акта об отказе в допуске, документов, подтверждающих размещение во всех подъездах информации о проведении капитального ремонта информации о проведении капитального ремонта в конкретных помещениях, обход помещений и (или) направления извещения заказным письмом, копии журнала приема населения для подтверждения изменения/не изменения даты и времени обеспечения допуска в конкретное помещение, документов, подтверждающих невозможность выполнения конкретного вида работ в соответствии с условиями договора.

В том случае, если заказчик уведомлен с нарушением срока, предусмотренного п. 3.5.2 распоряжения, или дата и время составления акта об отказе в допуске не соответствуют дате и времени, указанным или согласованным для захода в конкретное помещение, документы возвращаются подрядной организации для дальнейшего производства работ.

Таким образом, Уведомление о невозможности выполнения работ Генподрядчик должен был направить в адрес Заказчика в срок до 24.04.2023, с учетом начала работ по ремонту электроснабжения по Графику 21.04.2023, однако документы для установления ответчиком факта воспрепятствования выполнению работ в соответствии с п. 3.6.2 распоряжения Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 №07-14-10/9 в адрес Заказчика не поступали.

Истцом данные доказательства в материалы дела не предоставлены, как не предоставлены доказательства извещения подрядчиком заказчика о приостановлении работ в разумный срок (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Уведомлением от 01.06.2023 №138 (т.е. спустя 192 дня как стало известно об указанных обстоятельствах) Генподрядчик уведомил заказчика о том, что помещения подвала не освобождены, учитывая, что об указанных обстоятельствах подрядчику было известно в период  выполнения работ по разработке проектной документации.

Вместе с тем, невозможность выполнения работ по ремонту подвальных помещений не препятствовала проводить работы по иным системам, в том числе по ремонту электроснабжения.

Допущенная истцом просрочка в выполнении работ явилась основанием для принятия ответчиком решения о расторжении договора ввиду отсутствия как доказательств приостановления работ, так и наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ по причинам, объективно не зависящим от истца (ст. ст. 716 и 719 ГК РФ).

В силу императивности вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения из договора подряда (ст. ст. 716, 719 ГК РФ), довод истца о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по его вине, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 по делу № А40-58904/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                           О.С. Гузеева


Судьи                                                                                                                    А.И. Проценко

А.Б. Семёнова