Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А82-2323/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2323/2023
г. Киров
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании и с использованием системы веб-конференции:

представителя Уполномоченного – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.04.2024 № 256/01-08,

представителя Учреждения – ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.08.2024.

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» об отмене обеспечительных мер по делу № А82-2323/2023

по делу по исковому заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: администрация городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский (ИНН <***>, ОГРН <***>), Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное дорожное агентство (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, Управление муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным требования, об обязании устранить реальную угрозу нарушений права пользования объектами недвижимости,

установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - Предприниматель, ИП ФИО4) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее - ответчик, Учреждение, ФКУ Упрдор «Холмогоры») о признании недействительным требования от 02.03.2022 № 785, направленного в адрес Предпринимателя; об обязании Учреждения устранить реальную угрозу нарушений права Предпринимателя пользования объектами недвижимости, не связанных с лишением владения, а именно: объектом недвижимости - Трактир «На Яхроме» с кадастровым номером 76:11:040202:221 площадью 490 кв. метров; земельным участком с кадастровым номером 76:11:043901:1370 площадью 3100 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства кафе, расположенными по адресу: Ярославская область, Переславский район, ФИО6 сельский округ, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский, Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральное дорожное агентство, индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского.

Определением суда от 30.05.2023 приняты обеспечительные меры - ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» запрещено осуществлять действия по ограничению эксплуатации примыкания на участках 120 км + 018 метров (слева) - 120 км + 148 метров (слева) автодороги М-8 ФАД «Холмогоры» путем его демонтажа и посредством установки барьерного ограждения.

ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский, Федерального дорожного агентства обратились в суд с самостоятельными заявлениями об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2023 в удовлетворении заявления отказано. Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2023 определение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2024 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от 03.10.2024 решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2024 по делу № А82-2323/2023 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области без удовлетворения.

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В апелляционной жалобе ИП ФИО4 указывает, что 14.11.2024 Предпринимателем подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2024, а также постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А82-2323/2023; кассационная жалоба не рассмотрена. Также Предприниматель ссылается на нарушение положений статьи 97 АПК РФ, поскольку ФКУ Упрдор «Холмогоры» не направило в адрес ИП ФИО3 ходатайство об отмене обеспечительных мер. Кроме того из жалобы следует, что суд первой инстанции не известил ИП ФИО4 и других заинтересованных лиц о дате и времени рассмотрения ходатайства; копия определения об отмене обеспечительных мер не направлена судом Предпринимателю.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 13.01.2025 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер по делу № А82-2323/2023 по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для арбитражного суда первой инстанции. Судебное заседание назначено на 12 часов 45 минут 10.02.2025.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третьи явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) предусмотрено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно пункту 34 Постановления № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Таким образом, обеспечительные меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, устранены, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В пункте 37 Постановления № 15 разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае определением от 30.05.2023 обеспечительные меры в виде запрета ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» осуществлять действия по ограничению эксплуатации примыкания на участках 120 км + 018 метров (слева) - 120 км + 148 метров (слева) автодороги М-8 ФАД «Холмогоры» путем его демонтажа и посредством установки барьерного ограждения, приняты до вступления решения суда в законную силу.

Основанием для обращения ФКУ Упрдор «Холмогоры» с заявлением об отмене обеспечительных мер послужило вступление в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2024 по делу № А82-2323/2023 об отказе в удовлетворении заявления Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2024 отказано в удовлетворении заявления Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области, действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3, к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» о признании недействительным требования от 02.03.2022 № 785, направленного в адрес Предпринимателя.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2024 по делу № А82-2323/2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2025 по делу № А82-2323/2023 решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А82-2323/2023 оставлены без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области – без удовлетворения.

Поскольку решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2024 вступило в законную силу 03.10.2024, и требования заявителя о признании недействительным требования от 02.03.2022 № 785 оставлены без удовлетворения, правовые основания для сохранения принятых обеспечительных мер у суда отсутствуют. Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением от 30.05.2023, подлежат отмене.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2024 по делу № А82-2323/2023 подлежит отмене на основании пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу абзаца 3 пункта 38 Постановления № 15 в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).

Определением от 05.12.2024 Второй арбитражный апелляционный суд приостановил исполнение определения об отмене обеспечительных мер Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2024 по делу № А82-2323/2023 до вынесения судебного акта Вторым арбитражным апелляционным судом по настоящей жалобе.

Рассмотрение спора по существу Вторым арбитражным апелляционным судом завершено, основания для дальнейшего приостановления исполнения определения от 21.10.2024 отсутствуют.

Судебные расходы в части государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2024 по делу № А82-2323/2023 отменить и разрешить вопрос по существу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2023 по делу № А82-2323/2023.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2024 по делу № А82-2323/2023 об отмене обеспечительных мер, принятое на основании определения Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.В. Минаева