Постановление от 21 ноября 2022 г. по делу № А60-28210/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8383/2022(7)-АК

Дело № А60-28210/2020
21 ноября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 ноября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2022 года,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2,

вынесенное в рамках дела № А60-28210/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Первая инженерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



установил:

09.06.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительная компания» (далее –ООО «РСК») о признании общества с ограниченной ответственностью «Первая инженерная компания» (далее – ООО «ПИК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 заявление ООО «РСК» принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 (резолютивная часть объявлена 18.02.2021) заявление ООО «РСК» признано обоснованным, в отношении ООО «ПИК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3), член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 (резолютивная часть объявлена 21.12.2021) ООО «ПИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 27.01.2022 конкурсным управляющим общества «ПИК» утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

03.06.2022 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника, в котором просил истребовать у ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника, а также материальные ценности и имущество должника, согласно перечню, с начислением судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 (резолютивная часть от 06.09.2022) заявление конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании документов и имущества удовлетворено; на ФИО2 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ФИО4 следующих документов: учредительный договор ООО «ПИК» со всеми изменениями и дополнениями; устав ООО «ПИК» со всеми изменениями и дополнениями; свидетельство о государственной регистрации ООО «ПИК», свидетельство о постановке ООО «ПИК» на налоговый учёт; протоколы общих собраний участников и решения единственного участника ООО «ПИК» за весь период деятельности Общества; список участников ООО «ПИК», списки аффилированных лиц ООО «ПИК»; документы, подтверждающие права ООО «ПИК» на имущество, находившееся на его балансе за период с 01.01.2017 по текущую дату; документы бухгалтерской отчетности (включая бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, отчеты об изменении капитала, отчеты о движении денежных средств, отчеты о целевом использовании полученных средств, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки), в том числе документы промежуточной бухгалтерской отчетности, если таковая составлялась в соответствие учредительными документами, учетной политикой, иными внутренними документами ООО «ПИК» за период с 01.01.2017 г. по текущую дату; налоговые декларации (расчеты) по всем налогам, сборам за период с 01.01.2017 по текущую дату; документы, подтверждающие право на применение специальных налоговых режимов, в случае применения таких режимов за период с 01.01.2017 по текущую дату; документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты отдельных видов налогов, в случае использования права на освобождение от уплаты таких налогов за период с 01.01.2017 дату; расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное социальное страхование случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017, текущую дату; индивидуальные (персонифицированные) сведения в системе обязательного пенсионного страхования в отношении работников за период с 01.01.2017 по текущую дату; сведения о среднесписочной численности работников, справки по форме 2 - НДФЛ в отношении работников за период с 01.01.2017 по текущую дату; акты выездных и камеральных налоговых проверок, проводившихся, вынесенные по ним решения за период с 01.01.2017 по текущую дату (при наличии); документы на принудительное взыскание налогов, сборов, страховых взносов на отдельные виды обязательного социального страхования, пеней, штрафов (требования об уплате недоимки, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, решения и постановления о взыска недоимки за счет имущества должника, судебные акты о взыскании недоимки) за период с 01.01.2017 по текущую дату; учетная политика для целей бухгалтерского учета, учетная политика для целей налогового учета, приказы об их утверждении и приложения к ним за период с 01.01.2017 по текущую дату; приказы о проведении инвентаризаций, акты инвентаризации (инвентаризационные от имущества и финансовых обязательств, сличительные ведомости результатов инвентаризации за период с 01.01.2017 по текущую дату; инвентарные карточки, журналы учета основных средств; регистры бухгалтерского учета: главные книги, журналы-ордеры, оборотно-сальдо ведомости, лицевые счета, карточки счетов бухгалтерского учета, иные аналитические и синтетические регистры; регистры налогового учета: журналы учета выставленных и полученных счетов фактур, книги покупок, книги продаж, регистры по учету доходов, регистры по учету расходов, книги учета доходов и расходов (в случае применения специальных налоговых режимов), иные аналитические и синтетические регистры; гражданско-правовые (включая внешнеэкономические) и трудовые договоры (соглашения, контракты), договоры о полной материальной ответственности, приложения к ним (включая калькуляции, сметы, расчеты, финансово-экономические обоснования), документы, подтверждающие содержание односторонних сделок, заключенные (составленные) и (или) исполнявшиеся за период с 01.01.2017 по текущую дату; первичные учетные документы (выписки по расчетным и иным банковским счетам, кассовые книги, товарные накладные, акты приемки товаров, работ, услуг, расчетные ведомости по начислению заработной платы, табели учета рабочего времени, авансовые отчеты) за период с 01.01.2017 по текущую дату; расшифровку кредиторской задолженности с указанием по каждому кредитору: наименования адреса места нахождения (для юридических лиц); фамилии, имени, отчества и адреса места жительства (для физических лиц); суммы задолженности с выделением основной задолженности и финансовых санкций (штрафов, пеней, убытков) и указанием основания и даты возникновения задолженности; расшифровку дебиторской задолженности с указанием по каждому дебитору: наименование адреса места нахождения (для юридических лиц); фамилии, имени, отчества и адреса места жительства (для физических лиц); суммы задолженности с выделением основной задолженности и финансовых санкций (штрафов, пеней, убытков) и указанием основания и даты возникновения задолженности; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных муниципальных органов финансового контроля; судебные акты и иные материалы судебных дел с участием ООО «ПИК»; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2017 по настоящее время; договор подряда № СИБЭРСИБЭМ-19/212 ОТ 27.06.2019 с АО «Сибирьэнергоремонт», а также акты выполненных работ, акты по ф. КС-2, справки о стоимости выполненных работ по ф. КС-3 счета, счет-фактуры; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; материалы исполнительных производств, в которых должник участвовал в качестве должника, взыскателя, ответственного хранителя арестованного имущества; сведения об имуществе ООО «ПИК» находящемся в незаконном владении третьих лиг документы, подтверждающие обстоятельства поступления имущества в незаконном владении третьих лиц; производственные приказы с 01.01.2017 по текущую дату; приказы по кадровым вопросам, штатные расписания, личные карточки работников с 01.01.2017 по текущую дату; журналы учёта выданных доверенностей за период с 01.01.2017 по текущую дату; лицензии, свидетельства о членстве в саморегулируемых организациях; сведения о наличии (отсутствии) граждан, перед которыми ООО «ПИК» несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, в том числе документы, фиксирующие несчастные случаи на производстве; печати и штампы ООО «ПИК». В случае неисполнения определения с момента вступления его в законную силу установлено начисление судебной неустойки с ФИО2 в пользу ООО «ПИК» в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

ФИО2, не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов.

Заявитель жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий не уведомил ее об обращении в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, никаких писем от него она не получала, о рассмотрении обособленного спора случайно узнала 15.09.2022, зайдя на сайт суда. Отмечает, что от Арбитражного суда Свердловской области так же не получала никаких извещений о дате и времени судебного заседания. Указывает, что более трех лет не является директором ООО «ПИК». Полагает, что размер неустойки является чрезмерно завышенным.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «ПИК» поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Согласно сведениям Единого государственно реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в ООО «ПИК» с 07.12.2018 и на дату введения процедуры банкротства руководителем должника являлась ФИО2

Конкурсным управляющим должника ФИО4 в адрес ФИО2 направлены уведомления от 04.05.2022, от 19.05.2022 о последствиях открытия конкурсного производства и необходимости передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Требование конкурсного управляющего исполнено не было, что явилось основанием для обращения арбитражного управляющего должника с заявлением об истребовании вышеуказанных сведений, документов и имущества ООО «ПИК» в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что документы, необходимые конкурсному управляющему должника, не переданы, руководство должника уклоняется от обязанности по передаче арбитражному управляющему документации, конкурсный управляющий должника Староверов А,Д. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов и имущества у ФИО2 согласно приведенному перечню и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих передачу заинтересованным лицом истребуемых документов либо нахождении указанных документов и имущества у других лиц, не имеется, истребуемые документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего. Требование управляющего руководителем должника не было исполнено, запрашиваемые документы и имущество не были представлены. Одновременно, судом удовлетворены требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения определения с момента вступления определения в законную силу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статьям 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему: в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Между тем согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление №53) признан в том числе не подлежащим применению абзац 3 пункта 47 постановления №35.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, ФИО2 являлась руководителем должника с 07.12.2018 до открытия процедуры конкурсного производства.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче во исполнение определения суда ФИО2 имеющейся у нее документация управляющему.

ФИО4 направил в адрес бывшего руководителя должника требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника.

У руководителя должника в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возникает обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Между тем, руководитель ООО «ПИК» ФИО2 в сроки определенные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предоставила документацию должника.

Действуя разумно и добросовестно, бывший руководитель должника, будучи осведомленным об открытии процедуры конкурсного производства, вне зависимости от получения запроса арбитражного управляющего, был обязан передать ему все имущество и документы, касающиеся деятельности должника.

Данная обязанность бывшим руководителем исполнена не была.

ФИО2, являясь руководителем должника, уклонилась от исполнения возложенной на него обязанности по передаче арбитражному управляющему сведений, документации и имущества должника.

Возражения относительно отсутствия у него документации и имущества должника, а также возражений относительно заявленных к нему требований, ФИО2 заявлено не было.

Неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества и документов относительно деятельности должника не позволяет конкурсному управляющему достоверно установить имущественный комплекс должника, сформировать конкурсную массу, с целью последующей реализации, либо оспаривания сделки по отчуждению имущества (при наличии соответствующих оснований), что ведет к затягиванию процедуры банкротства должника и увеличению текущих расходов.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведённый в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 №402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учёте) бухгалтерский учёт представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами) В частности, к документам бухгалтерского учёта относятся первичные учётные документы и регистры бухгалтерского учёта (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерская (финансовая) отчётность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.

Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте).

Ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте).

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Запрашиваемые документы арбитражному управляющему не представлены.

Поскольку в силу положений Закона о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возложена на руководителя, при отсутствии доказательств передачи испрашиваемых документов либо нахождения документов у иных лиц, принимая во внимание, что испрашиваемые доказательства необходимы конкурсному управляющему должника для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для истребования испрашиваемых документов, в связи с чем, правомерно обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «ПИК» ФИО4 испрашиваемые документы и имущество.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлено ходатайство о взыскании с бывшего руководителя должника судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 30 постановления №7 установлено, на какие случаи не распространяются правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Так, установлено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Из указанного следует, что ограничения по применению судебной неустойки, на правоотношения в данном обособленном споре не распространяются, т.к. они не относится ни к одной из категорий дел, где исключено применение судебной неустойки.

Исходя из пункта 31 того же постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Установив неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов и сведений, учитывая принципы справедливости и соразмерности, суд установил денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего определения с момента вступления настоящего определения в законную силу до момента фактического исполнения.

Доводы апеллянта о том, что конкурсный управляющий не уведомил ФИО2 об обращении в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, о рассмотрении обособленного спора случайно узнала 15.09.2022, суда судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция от 03.06.2022, подтверждающая направление в адрес ФИО2 заявления об истребовании по адресу: <...>, кв./пом. 10

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом первой инстанции направлялось извещение о проведении судебного заседания о рассмотрении обоснованности заявления по месту жительства 680000, <...>. Конверт возвращен отправителю (то есть в суд) с отметкой «Истек срок хранения».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе, поданной ФИО2 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявителем указан тот же адрес: 680000, <...>.

При таких обстоятельствах Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получения информации о движении дела, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Кроме того, все сведения о движении рассматриваемого дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ФИО2 была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства.

Довод апеллянта о том, что размер неустойки в 1 000 руб. за каждый день просрочки является чрезмерным и не отвечает требованиям справедливости, судом апелляционной инстанции отклонятся, поскольку способствуют передаче запрашиваемых документов.

Кроме того, после вынесения определения суда от 13.09.2022 ФИО2 передала пакет уставных документов и печать ООО «ПИК», документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность общества, ФИО2 переданы не были.

Иные доводы, изложенные ФИО2 в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как несостоятельные и не влекущие отмену судебного акта.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции в остальной части установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов в указанной части апелляционный суд не усматривает.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 13 сентября 2022 года по делу № А60-28210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.П. Данилова



Судьи


Л.М. Зарифуллина



Т.В. Макаров