Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А40-23398/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23398/21-122-50
14 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «Почта России» в лице УФПС Московской области

к УФАС по Московской области, Администрация Богородского городского округа Московской области

о признании незаконным решения от 25.12.2020г. по делу №50/06/52928/20,

при участии:

от заявителя – Наливки О. И. (дов. от 09.07.2020г., диплом)

от ответчика – ФИО2 (уд.№23210, дов. от 24.02.2021г., №03/3205/21) (УФАС по Московской области)

от Администрации Богородского городского округа Московской области – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС России по Московской области и Администрация Богородского городского округа Московской области с требованием признать решение УФ АС по Московской области от 25.12.2020 по делу 50/06/52928/20 незаконным.

Заявитель требования поддержал.

Представитель Ответчика УФАС России по Московской области требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Ответчика Администрации Богородского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором требования не признал. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся представителей, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, Администрацией Богородского городского округа Московской области по средством размещения извещения № 0148300000620000647 от 04.12.2020 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (идентификационный код закупки: 203503110421750310100102070010000244) была проведена закупка в форме электронного аукциона.

08.12.2020 АО «Почта России» в лице УФПС Московской области направила заявку на участие в электронном аукционе.

Победителем электронного аукциона, согласно итоговому протоколу № 0148300000620000647 от 17.12.2020 год, признан индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН <***>.

Не согласившись с результатами электронного аукциона АО «Почта России» направило жалобу в УФАС по Московской области.

Решением УФАС по Московской области от 25.12.2020 жалоба АО «Почта России» признана необоснованной.

Полагая вышеуказанное решение незаконным, Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией ответчиков, при этом исходит из следующего.

Как указывалось ранее, в УФАС по Московской области (Управление) поступила жалоба Общества на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения «Центр оказания услуг органам местного самоуправления Богородского городского округа Московской области» (Заказчик), Администрации Богородского городского округа Московской области при проведении электронного аукциона на закупку конвертов и марок (извещение № 0148300000620000647) (Аукцион).

Согласно доводу жалобы Общества, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения о соответствии заявки победителя закупки требованиям документации об Аукционе и положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в рамках дела № 50/06/52928/20 Управлением установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Управлением установлено, что в Техническом задании документации об Аукционе Заказчиком определены, в том числе, следующие технические характеристики:

Конверт почтовый маркированный с литерой «Д»

Размер

[110*220]

[евростандарт; с надписью «Куда-Кому»; в правом верхнем углу - литер D, нанесен типографским способом; в правом нижнем углу - знак «Почта России», нанесенный типографским способом; без окошка; без иллюстрации; отрывная лента]

мм

Конверт почтовый маркированный с литерой «А»

Размер

[110*220]

[евростандарт; с надписью «Куда-Кому»; «от кого-откуда», в правом верхнем углу - литер А, нанесен типографским способом; в правом нижнем углу - знак «Почта России», нанесенный типографским способом; без окошка; без иллюстрации; отрывная лента]

мм

Конверт почтовый маркированный с литерой «А»

Размер

[162*229]

[евростандарт; с надписью «Куда-Кому»; «от кого-откуда», в правом верхнем углу - литер А, нанесен типографским способом; в правом нижнем углу - знак «Почта России», нанесенный типографским способом; без окошка; без иллюстрации; отрывная лента]

мм

Конверт почтовый маркированный | с литерой «Д»

Размер

[162*229]

[евростандарт; с надписью «Куда-Кому»; «от кого-откуда», в правом верхнем углу - литер Д, нанесен типографским способом; в правом нижнем углу - знак «Почта России», нанесенный типографским способом; без окошка; без иллюстрации;отрывная лента]

мм

Подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Управлением установлено, что в составе заявки победителя закупки приведены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, а именно:

Конверт почтовый маркированный с литерой «Д»

Размер

[110*220]

евростандарт; с надписью «Куда-Кому»; в правом верхнем углу - стандартная почтовая марка номиналом 54 рубля - эквивалент* литеру D, нанесенному типографским способом; без окошка; без иллюстрации; отрывная лента

мм

Конверт почтовый маркированный с литерой «А»

Размер

[110*220]

евростандарт; с надписью «Куда-Кому»; «от кого-откуда», в правом верхнем углу - стандартная почтовая марка номиналом 23 рубля эквивалент* литеру А, нанесенному типографским способом; без окошка; без иллюстрации; отрывная лента

мм

Конверт почтовый маркированный с литерой «А»

Размер

[162*229]

евростандарт; с надписью «Куда-Кому»; «от кого-откуда в правом верхнем углу - стандартная почтовая марка номиналом 23 рубля эквивалент* литеру А, нанесенному типографским способом; без окошка; без иллюстрации; отрывная лента

мм

Конверт почтовый маркированный с литерой «Д»

Размер

[162*229]

евростандарт; с надписью «Куда-Кому»; «от кого-откуда», в правом верхнем углу - стандартная почтовая марка номиналом 54 рубля эквивалент* литеру D, нанесенному типографским способом; без окошка; без иллюстрации; отрывная лента

мм

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается.

Установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2020 № 0148300000620000647-3 заявка ИП ФИО3 соответствует требованиям документации об Аукционе и признана победителем Аукциона.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционной комиссией по результатам рассмотрения заявок принято неправомерное решение о признании участника закупки ИП ФИО3 победителем Аукциона, так как заявка указанного участника закупки не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с предоставленными полномочиями и не противоречит действующему законодательству, Управлением правомерно установлено, что заявка победителя закупки не противоречит требованиям документации об Аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем на заседании комиссии Управления документов и сведений, подтверждающих довод жалобы, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Учреждения обжалуемым актом, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

Заказчиком по результатам Аукциона заключен контракт от 11.01.2021 № 1, исполнение по которому завершено (согласно информации, опубликованной на сайте http://zakupki.gov.ru).

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к решению Управления имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Учреждения, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая