Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № А04-4599/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5816/2017
27 декабря 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района, ОГРН <***>: не явились;

от ФИО2, ИНН <***>: ФИО2, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А04-4599/2017

Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 1 228 527,69 руб., расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района (далее - истец, Комитет) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.04.2013 № 08/13 за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 в сумме 966 438,9 руб., пени за период с 16.10.2015 по 20.03.2017 в сумме 262 088,79 руб., расторжении договора аренды от 12.04.2013 № 08/13, обязании ФИО2 возвратить истцу земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 28:09:020430:1010, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью 1 889 000 кв.м.

Решением от 02.08.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО2 просил решение отменить. В обоснование указывал, что ответчик не извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве; указывает, что крестьянское (фермерское) хозяйство, прекратившее деятельность 21.06.2017, было основано 16.06.2016 и не имеет отношения к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, с которым заключен договор аренды (создано 12.09.2011 и ликвидировано 28.10.2015), по мнению ответчика, договор аренды считается расторгнутым на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как крестьянское (фермерское) хозяйство ликвидировано и за период после ликвидации истец не вправе требовать внесения арендной платы.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Определением от 05.12.2017 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для суда первой инстанции, поскольку установил основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно принятие судом решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением от 05.06.2017 исковое заявление Комитета принято судом первой инстанции к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено дело к предварительному судебному заседанию на 06.07.2017 в 10 часов 35 минут.

Вышеуказанное определение направлено ответчику по адресу: <...> и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением от 06.07.2017 судебное заседание назначено на 01.08.2017 в 10 часов 50 минут.

Данное определение направлено ответчику по адресу <...> и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд первой инстанции, посчитав, что ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, 01.08.2017 принял судебный акт.

Между тем, вывод суда о надлежащем извещении ответчика, противоречит материалам дела.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).

Исходя из пункта 32 указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил). Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 4 пункта 34 Правил).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Особых условий, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Пунктом 3.4 Особых условий предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Согласно пункту 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В данном деле порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами, почтовым отделением не соблюден.

Так, на конвертах с определениями (л.д. 5, 65), направленными судом первой инстанции в адрес ответчика, имеется только одна отметка предприятия почтовой связи о направлении ФИО2 извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления.

Вторичное извещение ответчику почтовым органом не направлялось.

Данное обстоятельство подтверждается и отчетами об отслеживании почтовых отправлений на сайте ФГУП «Поста России».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что письма с определениями суда первой инстанции от 05.06.2016, от 06.07.2017 не являются доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не был извещен о судебном разбирательстве. Решение суда первой инстанции принято без надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного заседания (абзац 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании предприниматель возражал против удовлетворения исковых требований, полагал соглашение от 04.06.2015 № 1 об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.04.2013 № 08/13 расторгнутым в 2015 году в связи с направлением предпринимателем письма в адрес ОАО «Агро-Союз Дальний Восток», ссылался на обращение в Белогорский городской суд Амурской области с иском о признании договора цессии расторгнутым с 25.11.2015. Заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Белогорского городского суда по делу № 2-3026/2017 по иску ФИО2 к МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации МО Белогорского района» и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» о признании договора цессии расторгнутым. Кроме того, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 114360/17/28002-ИП.

Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в суд представитель истца не прибыл. Исковое заявление рассмотрено судом по правилам, установленным статьей 156 АПК РФ.

Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлены основания для приостановления исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Воля сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения из материалов дела не усматривается.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, заслушав ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено по материалам дела, 12.04.2013 между Комитетом (арендодатель) и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 08/13.

Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером: 28:09:020430:10, местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/дороге «Чита-Хабаровск» - по землям бывшего совхоза «Амурский», общей площадью – 1 889 000 кв.м.

Пунктом 2.1 договора определен срок аренды с 12.04.2013 по 12.04.2033 (20 лет).

В пунктах 3.1, 3.1.2 договора согласован размер арендной платы в сумме 610 560 руб. в год в соответствии с протоколом от 10.04.2013 № 11 «Об итогах аукциона».

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в равных долях за первое полугодие не позднее 15 октября текущего года в сумме 305 280 руб., за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года в сумме 305 280 руб.

Пунктом 4.3.2 договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за каждый календарный день просрочки внесения арендной платы арендодатель взыскивает пеню с арендатора в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

Согласно пункту 6.4 договора по требованию арендодателя договор подлежит досрочному расторжению в судебном порядке в случаях предусмотренных гражданским, земельным законодательством РФ, а также в случаях нарушения пунктов 4.3.1, 4.3.2 договора.

По акту приема-передачи от 30.04.2013 земельный участок передан арендатору.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 14.06.2013.

04.06.2015 между ОАО «Агор-Союз Дальний Восток» и ИП ФИО2 (ИНН <***>) заключено соглашение № 1 об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.04.2013 № 08/13.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что обязанность по оплате арендной платы переходит с 01.06.2015 к ИП ФИО2, который становится арендатором по данному договору аренды.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 11.06.2015.

Доказательства расторжения названного соглашения в установленном законом порядке ответчиком не представлены.

15.09.2015 между Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 12.04.2013 № 08/13, которым внесены изменения в названный договор и в акт приема-передачи земельного участка в части наименования арендатора. Дополнительное соглашение от 15.09.2015 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав26.10.2015.

Доказательства расторжения договора аренды № 08/13 ответчиком не представлены.

23.03.2017 Комитет направил ФИО2 претензию № 01-27-232, которой сообщил, что за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 арендная плата в сумме 966 438,90 руб. не внесена, предложил в течение 30 дней с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате, уплатить пени в сумме 262 088,79 руб., досрочно расторгнуть договор аренды от 12.04.2013 № 08/13.

Поскольку требования арендодателя не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд.

При оценке приобщенных к материалам дела выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей судом установлено, что ФИО2 (ИНН <***>) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.09.2011 с ОГРН <***>.

Затем 28.10.2015 крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

15.06.2016 ФИО2 (ИНН <***>) вновь зарегистрировал крестьянское (фермерское) хозяйство ОГРН <***>.

21.06.2017 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Иск подан Комитетом в Арбитражный суд Амурской области 02.06.2017, что подтверждается входящим штампом суда на исковом заявлении.

Следовательно, исковое заявление подано истцом до прекращения деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило в суд до прекращения деятельности предпринимателя, иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод ФИО2 о том, что крестьянские (фермерские) хозяйства имели разные основные государственные регистрационные номера, и крестьянское (фермерское) хозяйство ОГРН <***> прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства. А крестьянское хозяйство с ОГРН <***> не имеет отношения к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, с которым заключен договор аренды, отклонен апелляционным судом, поскольку в обоих случаях главой хозяйств выступал ФИО2, являющийся арендатором по договору № 08/13.

Доказательства возврата земельного участка арендодателю в спорном периоде ФИО2 не представил.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок и размер арендной платы предусмотрены разделом 3 договора аренды.

Так, пунктом 3.2 договора согласовано, что арендная плата вносится за первое полугодие не позднее 15 октября текущего года в сумме 305 280 руб., за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года в сумме 305 280 руб.

За период с 01.06.2015 по 31.12.2016 задолженность ФИО2 составила 966 438,90 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательства погашения названной задолженности ответчик в суд не представил.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 в сумме 966 438,90 руб. и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 16.10.2015 по 20.03.2017 в сумме 262 088,79 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие об уплате арендатором неустойки предусмотрено пунктом 5.1 договора от 12.04.2013 № 08/13.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства, следовательно, истец вправе начислить договорную неустойку.

Расчет неустойки в сумме 262 088,79 руб. составлен истцом за период с 16.10.2015 по 20.03.2017 с учетом пунктов 3.2, 5.1 договора.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

О явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 12.04.2013 № 07/13 за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 в сумме 966 438,90 руб., пени за период с 16.10.2015 по 20.03.2017 в сумме 262 088,79 руб.

Истцом заявлено исковое требование о расторжении договора аренды земельного участка от 12.04.2013 № 08/13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 6.4 договора по требованию арендодателя договор подлежит досрочному расторжению в судебном порядке в случаях несвоевременного внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается неоднократное нарушение обязательства арендатором.

Так, ответчик за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 (с даты, указанной в соглашении от 04.06.2015 об уступке прав и обязанностей по договору аренды № 08/13) арендные платежи не вносил.

Доказательства обратного ответчик не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Довод ФИО2 о том, что с момента прекращения им деятельности в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства расторгается соглашение от 04.06.2015 об уступке прав и обязанностей по договору аренды № 08/13, несостоятелен, поскольку законом такое основание прекращения обязательства не предусмотрено.

Соблюдение арендодателем досудебного порядка расторжения договора подтверждено претензией от 20.03.2017 № 01-27-232. Тот факт, что ответчик не получает свою корреспонденцию по адресу места нахождения, зависит от воли ФИО2

Поскольку существенное нарушение арендатором условий договора аренды от 12.04.2013 № 08/13 подтверждается материалами дела, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды расторгнут, суд обязывает ответчика возвратить арендованный им земельный участок истцу.

Государственная пошлина по иску в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 31 285 рублей.

Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно статье 110 АПК РФ госпошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 31 285 руб.

Так как согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей крестьянское фермерское хозяйство, главой которого являлся ФИО2, прекратило деятельность на момент принятия судебного акта по настоящему делу, то взыскание задолженности по договору аренды от 12.04.2013 №08/13 и пени производится с физического лица – ФИО2

Руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2017 по делу № А04-4599/2017 отменить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <...>, в пользу муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) арендную плату по договору аренды 12.04.2013 № 08/13 за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 в размере 966 438,9 рублей; пени за период с 16.10.2015 по 20.03.2017 в размере 262 088,79 рублей, всего 1 228 527,69 руб.

Расторгнуть договор аренды от 12.04.2013 № 08/13.

Обязать ФИО2 возвратить муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 28:09:020430:10, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью 1 889 000 кв.м.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 285 руб.

В приостановлении исполнительного производства № 114360/17/28002-ИП отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко