Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А75-11643/2015

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11643/2015
07 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Дубок О.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2881/2021) Скобелева Рустама Вячеславовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2021 по делу № А75-11643/2015 (судья Фёдоров А.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Скобелева Рустама Вячеславовича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 278 255 руб. 67 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шанина Сергея Викторовича (ОГРНИП 304860409300092, ИНН 860400108961),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее -ИП ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 66(6060) от 15.04.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО4 (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, а/я 699) (далее - финансовый управляющий имуществом должника).

ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) 12.11.2020 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 278 255 руб. 67 коп.; ходатайствовом о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2021 по делу № А75-11643/2015 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 задолженности в размере 278 255 руб. 67 коп. отказано. Требование ФИО5 в сумме 278 255 руб. 67 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО3

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился ФИО2, просил обжалуемое определение изменить в части, восстановить ФИО2 срок для включения требования в реестр требований кредиторов должника, включить требование в размере 278 255 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов ИП ФИО3

В обоснование жалобы её заявитель указал, что в ходе производства по гражданскому делу № 2-913/2019 ФИО3 не проинформировал суд о возбуждении в отношении в отношении него процедуры банкротства; ФИО2 обратился в Нефтеюганский районный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (дело № 2-1073/2020). В ходе судебного заседания в качестве третьего лица был привлечен финансовый управляющий ФИО4 ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания по делу, в связи с нахождением за переделами города, в судебных извещениях не расписывался. О вынесенном определении об оставлении искового заявления без рассмотрения ФИО2 стало известно лишь в ноябре 2020 года после получения копии определения от 14.07.2020. Таким образом, кредитор ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не мог ранее обратиться с настоящим заявлением.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно положений пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Решением Нефтеюганского районного суда по делу № 2-913/2019, вступившим в законную силу 12.11.2019, по иску ФИО6 о признании сделки купли-продажи недействительной, требования удовлетворены. Гаражный бокс № 210 ГСК «Факел-1» г. Нефтеюганска признан собственностью ФИО6 ФИО2 во исполнение требования решения Нефтеюганского районного суда осуществил возврат гаражного бокса ФИО6, а также возместил понесенные ею судебные её расходы в общей сумме 22 918 руб. 50 коп.

ФИО2 просил включить в реестр кредиторов должника требование в сумме 278 255 руб. 67 коп., складывающиеся из: 250 000 руб. - неосновательное обогащение в виде уплаченной стоимости гаражного бокса; 5 337 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 16.03.2020 и по день фактической уплаты суммы задолженности, начисленные на сумму 250 000 руб. (размер неосновательного обогащения); 22 918 руб. 50 коп. в счет компенсации возмещенных судебных расходов ФИО6

Требование ФИО5 в сумме 278 255 руб. 67 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО3

Возражений по размеру и основаниям заявленных требований ни должником, ни финансовым управляющим в суде апелляционной инстанции не приведено.

Вместе с тем, кредитор полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника, необоснованно признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО3

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

То есть, по существу, Верховный Суд Российской Федерации указанным разъяснением допустил возможность восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов должника по уважительным причинам.

Специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие процедуры банкротства физических лиц, предусматривают следующее.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.04.2017; в ЕФРСБ – 06.04.2017 (№ сообщения 1407564).

Заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов направлено в арбитражный суд 12.11.2020 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском установленного двухмесячного срока.

Кредитор ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, мотивированное тем, что решением Нефтеюганского районного суда по делу 2-913/2019 сделка купли-продажи гаражного бокса № 210 была признана недействительной, заявитель осуществил возврат гаражного бокса 210. Далее - кредитор обратился в Нефтеюганский районный суд с требованием о взыскании с должника неосновательного обогащения. Определением Нефтеюганского районного суда от 14.07.2020 делу № 2-1073/2020 заявление о взыскании неосновательного обогащения было возращено. При этом определение Нефтеюганского районного суда от 14.07.2020 об оставлении заявления без движения получено кредитором только в ноябре 2020 года, в связи с чем кредитором пропущен срок для обращения с настоящим заявлением.

Как уже было отмечено, восстановление пропущенного срока для физических лиц может осуществляться судом в связи с субъективными особенностями таких лиц или сложившимися у них тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Вместе с тем, доводы о неполучении определения Нефтеюганского районного суда от 14.07.2020 делу № 2-1073/2020 в отсутствие доказательств того, что такое неполучение не находилось в воле кредитора, как истца по делу № 2-1073/2020, не могут оцениваться судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины для целей восстановления предусмотренного Законом о банкротстве двухмесячного срока.

В этой связи в отсутствие обоснованных доводов об уважительности пропуска кредитором срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением ходатайство заявителя жалобы о восстановлении такого срока арбитражным судом первой инстанции правомерно не удовлетворено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что кредитор своевременно, способом, предусмотренным Законом о банкротстве, был уведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства, в связи с чем при условии проявления должной осмотрительности имел возможность своевременно обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в предусмотренный законом срок.

Поскольку наличие уважительных причин, препятствовавших кредитору своевременно обратиться с заявлением об установлении требования в реестр требований кредиторов должника, не обосновано, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении срока необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, срок для предъявления кредитором требований в реестр требований кредиторов должника пропущен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2021 по делу № А75-11643/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Дубок

О.В. Зорина