Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А24-2363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2363/2018
г. Петропавловск-Камчатский
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества «Елизовский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 222 567, 27 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 21.09.2017 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 18.09.2018 (сроком на 5 лет);

ФИО5 – представитель по доверенности от 28.06.2018 (сроком на 10 лет),

установил:

открытое акционерное общество «Елизовский карьер» (далее – общество, место нахождения которого: 684000, Камчатский край, Елизовский район, ул. Беринга, 6) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, место нахождения: 684036, Камчатский край, Елизовский район) о взыскании 23 222 567,27 руб., составляющих: 22 182 714,54 руб. неосновательного обогащения и 1 039 852,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2017 по 07.04.2018. (с учетом принятого судом 23.07.2018 увеличения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в период с августа 2015 года по август 2017 года общество перечислило ответчику более 22 млн. руб. якобы за транспортные услуги и за перевозку камня, что следует из представленных обществом 38-и платежных поручений. Однако, истец полагает, что фактически никаких услуг ИП ФИО2 обществу не оказывал, а будучи генеральным директором общества (после смерти бывшего директора ФИО6) таким образом уводил денежные средства из общества. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представители ИП ФИО2 по основаниям, изложенным отзыве на иск и в письменных возражениях, с иском не согласны в полном объеме. Считают, что после смерти ФИО6, учитывая сложившийся в обществе корпоративный конфликт и прекращение полномочий ФИО2 как директора, общество злоупотребляет правом и бездоказательно отрицает наличие длительных договорных отношений с ИП ФИО2. В обоснование доводов об отсутствии неосновательного обогащения представили документы, подтверждающих, по мнению ответчика, наличие обязательственных отношений между сторонами, факт исполнения договора и невозможность квалификации взыскиваемых истцом денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Обращают внимание суда, что все представленные ответчиком документы в обществе имеются в наличии и отражены в бухгалтерском учете как общества, так и ИП ФИО2.

Представитель общества представил письменные возражения на отзыв и заявил о фальсификации договора возмездного оказания услуг № 34 от 24.12.2015, приложения № 1 к указанному договору и семи актов № 2 от 29.01.2016, № 12 от 29.02.2016, № 27 от 31.03.2016, № 65 от 29.04.2016, № 000065 от 31.08.2015, № 000053 от 31.07.2015 и № 000077 от 30.09.2015, подлинники которых, подписанные и скрепленные печатями двух сторон договора, представлены ответчиком и приобщены судом к материалам дела.

Истец полагает, что указанные выше документы сфальсифицированы ответчиком, поскольку директор общества ФИО6 их не подписывал. Просит в связи с этим провести экспертизу подлинности подписи ФИО6 в указанных документах.

Ответчик, возражая по заявлению о фальсификации, письменно изложил свои доводы, указав, что истец, имея в наличии доказательства исполнения договора, злоупотребляет правом, а проведение экспертизы лишь затянет судебный спор. Обращает внимание суда, что после смерти ФИО6 обществом инициирован ряд аналогичных исков, в том числе, по оспариванию сделок, однако данный договор обществом не оспорен.

Приняв заявление о фальсификации, разъяснив сторонам правовые последствия такого заявления и учитывая, что ответчик отказался исключить из числа доказательств документы, в отношении которых заявлено о фальсификации, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

С учетом предмета и оснований иска суд считает возможным проверить достоверность доказательств по результатам исследования материалов дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства.

Как следует из материалов дела, ОАО «Елизовский карьер» перечислило в адрес ИП ФИО2 денежные средства в размере 22 182 714, 54 руб., что следует из следующих платежных поручений:

1. 13.08.2015 платежное поручение № 1508 перечислено 357 230 руб.

2. 04.09.2015 платежное поручение № 1640 перечислено 712 959,12 руб.

3. 07.09.2015 платежное поручение № 1678 перечислено 528 000 руб.

4. 11.09.2015 платежное поручение № 1712 перечислено 150 000 руб.

5. 24.09.2015 платежное поручение № 1713 перечислено 50 000 руб.

6. 29.07.2016 платежное поручение № 1095 перечислено 300 000 руб.

7. 19.08.2016 платежное поручение № 1226 перечислено 334 898,32 руб.

8. 24.08.2016 платежное поручение № 1276 перечислено 1 000 000 руб.

9. 21.09.2016 платежное поручение № 1443 перечислено 10 129,10 руб.

10. 27.09.2016 платежное поручение № 1490 перечислено 500 000 руб.

11. 28.09.2016 платежное поручение № 1495 перечислено 500 000 руб.

12. 29.09.2016 платежное поручение № 1503 перечислено 500 000 руб.

13. 30.09.2016 платежное поручение № 1506 перечислено 500 000 руб.

14. 10.10.2016 платежное поручение № 1585 перечислено 500 000 руб.

15. 11.10.2016 платежное поручение № 1607 перечислено 500 000 руб.

16. 13.10.2016 платежное поручение № 1615 перечислено 500 000 руб.

17. 14.10.2016 платежное поручение № 1621 перечислено 108 000 руб.

18. 14.10.2016 платежное поручение № 1622 перечислено 649 568 руб.

19. 17.10.2016 платежное поручение № 1635 перечислено 1 000 000 руб.

20. 18.10.2016 платежное поручение № 1641 перечислено 500 000 руб.

21. 25.10.2016 платежное поручение № 1701 перечислено 500 000 руб.

22. 25.10.2016 платежное поручение № 1702 перечислено 540 680 руб.

23. 31.10.2016 платежное поручение № 1753 перечислено 500 000 руб.

24. 31.10.2016 платежное поручение № 1754 перечислено 1 000 000 руб.

25. 01.11.2016 платежное поручение № 1756 перечислено 500 000 руб.

26. 01.11.2016 платежное поручение № 1757 перечислено 136 000 руб.

27. 02.11.2016 платежное поручение № 1767 перечислено 548 414,90 руб.

28. 02.11.2016 платежное поручение № 1768 перечислено 500 000 руб.

29. 09.11.2016 платежное поручение № 1854 перечислено 1 288 000 руб.

30. 23.11.2016 платежное поручение № 1783 перечислено 500 000 руб.

31. 07.12.2016 платежное поручение № 2023 перечислено 901 409,10 руб.

32. 20.12.2016 платежное поручение № 2115 перечислено 487 424 руб.

33. 29.12.2016 платежное поручение № 2185 перечислено 487 424 руб.

34. 21.02.2017 платежное поручение №259 перечислено 692 578 руб.

35. 21.04.2017 платежное поручение № 633 перечислено 1 200 000 руб.

36. 05.06.2017 платежное поручение № 842 перечислено 1 200 000 руб.

37. 04.08.2017 платежное поручение № 1176 перечислено 1 000 000 руб.

38. 14.08.2017 платежное поручение № 1260 перечислено 1 000 000 руб.

Общество, полагая, что никаких услуг ответчиком оказано не было и встречного исполнения на указанную сумму общество не получило, обратилось к ИП ФИО2 с претензией от 15.01.2018 о возврате указанных денежных средств. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения общества с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, приведенных в статье 1109 Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Заявляя требование о взыскание неосновательного обогащения, истец ссылается на отсутствие каких-либо обязательств между обществом и ИП ФИО2. Общество полагает, что после смерти генерального директора ФИО6 (умер 03.05.2016 согласно свидетельству о смерти) ИП ФИО2, одновременно исполняя обязанности генерального директора общества в период с 22.06.2016 по 25.08.2016, а затем будучи назначенным генеральным директором в период с 26.08.2016 по 20.09.2017 в отсутствие законных оснований перечислял самому себе денежные средства.

Вместе с тем в каждом из 38-и платежных поручений указано назначение платежа (либо счет с указанием реквизитов, либо договор). Доказательств того, что в учете общества указанные операции не отражены, истец не представил.

ИП ФИО2, возражая на иск, указал, что в период 2015-2017 между истцом и ответчиком существовали длящиеся хозяйственные связи, а именно: ИП ФИО2 оказывал на протяжении указанного периода транспортные услуги, услуги грузоперевозки, услуги спецтехники в пользу истца, а истец, в свою очередь, производил поставку песчано-гравийной смеси, щебня в адрес ИП ФИО2.

Так, платежным поручением № 1095 от 29.07.2016 истцом произведено перечисление займа в пользу ответчика в сумме 300 000 рублей. Данный платеж произведен по договору займа от 28.07.2016, заключенному между истцом и ответчиком. Возврат указанного займа ИП ФИО2 произведен путем перечисления денежных средств в адрес общества платежным поручением №338 от 22.08.2016 г. в сумме 300 000 руб.

Платежным поручением № 1854 от 09.11.2016 истцом произведено перечисление 1 288 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету 133 от 14.10.2016 г., счету 139 от 25.10.2016 г., счету 142 от 28.20.2016 г. за услуги автотранспорта сумму 1 288 000 руб. без налога (НДС)». Письмом от 29.11.2016 общество уточнило назначение платежа по платежному поручению № 1854 от 09.11.2016 на следующее назначение платежа: «Частичная оплата по счету 151 от 31.10.2016 на сумму 136 000 руб., за услуги спецтехники, по счету 139 от 25.10.2016. на сумму 900 000 руб. за услуги автотранспорта, по счету 142 от 28.10.2016 на сумму 252 000 руб. за услуги автотранспорта, сумма 1 288 000 руб.».

01.09.2016 г. между ОАО «Елизовский карьер» (заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг спецтехники, по которому ИП ФИО2 предоставлял истцу спецтехнику - экскаватор HITACHI ZX 240-3, гос.№ 78-17КУ для выполнения земляных работ на объектах заказчика. Согласно двустороннему акту № 151 от 31.10.2016 ИП ФИО2 оказаны услуги истцу на сумму 1 204 000 рублей, выставлен счет № 151 от 31.10.2016 г. на сумму 1 204 000 рублей. По указанному счету № 151 платежным поручением № 1854 от 09.11.2016 была произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 136 000 руб.

01.10.2016 г. между обществом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор Б/Н-2016 на оказание услуг, согласно которому ИП ФИО2 предоставлял истцу спецтехнику: автокран самоходный ANO TR-100M гос. № 99-52КУ для выполнения крановых работ на объектах заказчика. Актом № 142 от 28.10.2016 стороны подтвердили оказание услуг на сумму 252 000 руб., для оплаты услуг ИП ФИО2 в адрес общества был выставлен счет 142 от 28.10.2016 г. на сумму 252 000 рублей.

Кроме этого ИП ФИО2 в 2016 году оказывал обществу услуги по перевозки грузовым автотранспортом строительного камня из базальта из месторождения «Приморское» в г. Вилючинск до карьера в с. Николаевка. Оказание услуг производилось на основании договора оказания транспортных услуг от 02.08.2016 г. В частности, по указанному договору ИП ФИО2 были оказаны истцу услуги стоимостью 2 440 680 рублей, что отражено в акте об оказанных услугах № 139 от 25.10.2016, на основании которого в адрес истца ИП ФИО2 был выставлен счет № 139 от 25.10.2016 на сумму 2 440 680 руб. Таким образом, платежным поручением № 1854 от 09.11.2016 общество произвело оплату всего в сумме 1 288 000 руб., в том числе: 136 000 руб. - частичная оплата по счету 151 от 31.10.2016., 900 000 руб. - частичная оплата по счету 139 от 25.10.2016, 252 000 руб. - оплата по счету 142 от 28.10.2016.

Платежным поручением № 2023 от 07.12.2016 истцом произведено перечисление 901 409, 10 руб. ИП ФИО2 с назначением платежа «Оплата по сч. № 146 от 31.10.2016 г., сч. 150 от 31.10.2016 г., частично сч. 151 от 31.10.2016 г. за услуги автотранспорта. Сумма 901 409-10 руб.». Письмом от 27.12.2016 общество уточнило назначение платежа по платежному поручению № 2023 от 07.12.2016 г. на следующее назначение платежа: «Частичная оплата по счету 151 от 31.10.2016 г. на сумму 495 233,10 руб. за услуги спецтехники, по сч. 150 от 31.10. 2016 г. на сумму 258 400 руб. за услуги автотранспорта, частичная оплата по сч. 146 от 31.10.2016 г. на сумму 147 776 руб. за услуги автотранспорта. Сумма 901 409-10 руб.». Как было указано выше, истцу ответчиком был выставлен счет 151 от 31.10.2016 за оказанные услуги на сумму 1 204 00 руб. на основании акта № 151 от 31.10.2016. за оказанные услуги экскаватора. Часть указанной суммы 136 000 руб. была оплачена вышеуказанным платежным поручением № 1854 от 09.11.2016. По тому же счету № 151 платежным поручением № 2023 истцом произведена частичная оплата в сумме 495 233,10 рублей. По вышеуказанному договору оказания транспортных услуг от 02.08.2016 ИП ФИО2 были оказаны истцу услуги по перевозка строительного камня из базальта в период с 25.10.2016 по 27.10.2016, общая стоимость которых составила 1 122 624 руб., о чем составлен акт № 146 оказанных услуг от 31.10.2016 на сумму 1 122624 руб., и выставлен счет ИП ФИО2 № 146 от 31.10.2016 на сумму 1122 624 руб. По указанному счету № 146 от 31.10.2016 общество частично оплатило оказанные ответчиком услуги в сумме 147 776 руб. платежным поручением № 2023 от 07.12.2016.

19 сентября 2016 года между обществом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг по грузоперевозке, согласно которому ИП ФИО2 предоставлял истцу грузовой автотранспорт для осуществления обществом работ по перемещению песчано-гравийной смеси (ПГС) в технологическом процессе истца с места забоя на место складирования ПГС на территории карьера Николаевского. В частности, по указанному договору ИП ФИО2 истцу были оказаны услуги грузовым автомобилем КАМАЗ за период с 03.10.2016 г. по 27.10.2016 г. в количестве 152 ч. по цене 1700 рублей общая стоимость которых составила 258 400 рублей, что отражено в акте об оказанных услугах № 150 от 31.10.2016, на основании которого в адрес истца ИП ФИО2 был выставлен счет № счет 150 от 31.10.2016 на сумму 258 400 руб. Указанная сумма оплачена полностью вышеуказанным платежным поручением № 2023 от 01.12.2016 г. Таким образом, платежным поручением 2023 от 01.12.2016 общество произвело оплату всего в сумме 901 409,10 руб., в том числе: 495 233,10 руб. - оплата по счету 151 от 31.10.2016 года, 147 776 руб. - частичная оплата по счету 146 от 31.10.2016 г. и 258 400 руб. - оплата по счету 150 от 28.10.2016.

Платежным поручением № 1443 от 21.09.2016 истцом произведено перечисление 10129,10 руб. ИП ФИО2 с назначением платежа «Оплата по счету 111 от 14.09.2016 г. за перевозку камня из базальта.» Платежным поручением № 1767 от 02.11.2016 истцом произведено перечисление 548 414, 90 руб. ИП ФИО2 с назначением платежа «Оплата по счету 111 от 14.09.2016 г. за перевозку камня из базальта.». Таким образом, по платежным поручениям № 1443 и № 1767 истцом перечислено 558 544 руб. по счету № 111 от 14.09.2016. По вышеуказанному договору оказания транспортных услуг от 02.08.2016 ИП ФИО2 были оказаны истцу услуги по перевозка строительного камня из базальта в период с 09.08.2016 г. по 31.08.2016 г., общая стоимость которых составила 1 058 544 руб., о чем составлен акт № 101 оказанных услуг от 14.09.2016 и выставлен счет ИП ФИО2 № 111 от 14.09.2016 на 1 058 544 руб. По указанному счету № 111 общество частично оплатило оказанные ответчиком услуги в сумме 558 544 руб. вышеназванными платежными поручениями № 1443 (10 129,10 руб.) и № 1767 (548 414, 90 руб.).

Платежным поручением № 1622 от 14.10.2016 истцом произведено перечисление 649 568 руб. ИП ФИО2 с назначением платежа «Частичная оплата по счету 130 от 30.09.2016 за услуги перевозки камня». Платежным поручением № 1635 от 17.10.2016 истцом произведено перечисление 1 000 000 руб. ИП ФИО2 с назначением платежа «Оплата по счету 130 от 30.09.2016 за услуги перевозки камня». Таким образом, по платежным поручениям № 1622 и № 1635 истцом перечислено 1 649 568 руб. по счету № 130 от 30.09.2016 г. По вышеуказанному договору оказания транспортных услуг от 02.08.2016 ИП ФИО2 были оказаны истцу услуги по перевозка строительного камня из базальта в период с 01.09.2016 г. по 22.09.2016 г., общая стоимость которых составила 1649 568 руб., о чем составлен акт № 129 оказанных услуг от 30.09.2016 и выставлен счет ИП ФИО2 № 130 от 30.09.2016 на 1 649 568 руб. По указанному счету № 130 общество полностью оплатило оказанные ответчиком услуги в сумме 1 649 568 руб. вышеназванными платежными поручениями № 1622 и № 1635.

Платежным поручением № 1702 от 25.10.2016 истцом произведено перечисление 540680 руб. ИП ФИО2 с назначением платежа «Частичная оплата по счету 139 от 25.10.2016 г. за перевозку камня». Платежным поручением № 1754 от 31.10.2016 истцом произведено перечисление 1 000 000 руб. ИП ФИО2 с назначением платежа «Частичная оплата по счету 139 от 25.10.2016 г. за перевозку камня». Таким образом, по платежным поручениям № 1702 и № 1754 истцом перечислено 1 540 680 рублей по счету №139 от 25.10.2016 г. По вышеуказанному договору оказания транспортных услуг от 02.08.2016 ИП ФИО2 были оказаны истцу услуги по перевозке строительного камня из базальта в период с 15.10.2016 г. по 31.10.2016 г., общая стоимость которых составила 2 440 680 руб., о чем составлен акт № 139 оказанных услуг от 25.10.2016 и выставлен счет ИП ФИО2 № 130 от 30.09.2016 г. на 2 440 680 руб. По указанному счету № 130 общество полностью оплатило оказанные ответчиком услуги в сумме 2 440 680 руб. вышеназванными платежными поручениями, а именно: № 1702 (540 680 руб.) и № 1754 (1 000 000 руб.) и указанным выше платежным поручением № 1854 от 09.11.2016 г. (900 000 руб.).

Платежным поручением № 2115 от 20.12.2016 истцом произведено перечисление 487 424 руб. ИП ФИО2 с назначением платежа «Оплата по счету 146 от 31.10.2016 г. за услуги перевозки камня». Платежным поручением № 2185 от 29.12.2016 истцом произведено перечисление 487 424 руб. ИП ФИО2 с назначением платежа «оплата по счету 146 от 31.10.2016 г. за услуги автотранспорта». Таким образом, по платежным поручениям № 2115 и № 2185 истцом перечислено 974 848 рублей по счету № 146 от 31.10.2016 г. По вышеуказанному договору оказания транспортных услуг от 02.08.2016 г. ИП ФИО2 были оказаны истцу услуги по перевозка строительного камня из базальта в период с 25.10.2016 г. по 27.10.2016 года, общая стоимость которых составила 1 122 624 руб., о чем составлен акт № 146 оказанных услуг от 31.10.2016 на 1 122 624 руб., и выставлен счет ИП ФИО2 № 146 от 31.10.2016 г. на 1 122 624 руб. По указанному счету № 146 общество частично оплатило оказанные ответчиком услуги в сумме 974 848 руб. вышеназванными платежными поручениями. Остаток по данному счету на сумму 147 776 руб. оплачен вышеуказанным платежным поручением № 2023 от 07.12.2016.

Платежным поручением № 1757 от 01.11.2016 истцом произведено перечисление 136 000 руб. ИП ФИО2 с назначением платежа: «Частичная оплата по счету 133 от 14.10.2016 г. за услуги транспорта». По вышеуказанному договору на оказание транспортных услуг по грузоперевозке от 19 сентября 2016 года, заключенному между обществом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) ответчиком истцу были оказаны услуги грузовым автомобилем КАМАЗ за период с 03.10.2016 по 14.10.2016 в количестве 80 ч. по цене 1700 руб., общая стоимость которых составила 136 000 рублей, что отражено в акте об оказанных услугах № 133 от 14.10.2016, на основании которого в адрес истца ИП ФИО2 был выставлен счет № 133 от 14.10.2016 на сумму 136 000 руб. Указанная сумма оплачена полностью вышеуказанным платежным поручением № 1757 от 01.11.2016 г.

Платежным поручением № 1621 от 14.10.2016 истцом произведено перечисление 108 000 руб. ИП ФИО2 с назначением платежа: «Частичная оплата по счету 129 от 14.10.2016 г. за услуги транспорта». По вышеуказанному договору на оказание транспортных услуг по грузоперевозке от 19 сентября 2016 года, заключенному между обществом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) , ИП ФИО2 истцу были оказаны услуги грузовым автомобилем КАМАЗ за период с 21.09.2016 по 30.09.2016 в количестве 64 ч. по цене 1 700 руб., общая стоимость которых составила 108 800 рублей, что отражено в акте об оказанных услугах № 128 от 30.09.2016, на основании которого в адрес истца ИП ФИО2 был выставлен счет №129 от 30.09.2016 на сумму 108 800 руб. Указанная сумма оплачена частично вышеуказанным платежным поручением № 1621 от 14.10.2016 г.

Платежным поручением № 1276 от 24.08.2016 общество произвело оплату ИП ФИО2 с назначением платежа: «Оплата по счету от 24.08.2016 г. за перевозку камня из базальта». 24 августа 2016 г. ИП ФИО2 был выставлен счет № 88 для предоплаты аванса за оказание транспортных услуг. Письмом от 29.11.2016 общество уточнило назначение платежа в платежном поручении № 1276 на следующее назначение платежа: «Частичная оплата по счету № 151 от 31.10.2016 г. на сумму 500 000 руб. за услуги спецтехники, оплата по счету 111 от 14.09.2016 г. на сумму 500 000 руб. за услуги автотранспорта по перевозке камня из базальта. Сумма 1000000 руб. ». Как было указано выше, по договору на оказание услуг спецтехники б/н от 01.09.2016 ИП ФИО2 предоставлял истцу спецтехнику: экскаватор HITACHI ZX 240-3, гос.№ 78-17КУ для выполнения земляных работ на объектах заказчика. Согласно двустороннему акту № 151 от 31.10.2016 ИП ФИО2 оказаны услуги истцу на сумму 1 204 000 руб., выставлен счет № 151 от 31.10.2016 г. на эту же сумму. По указанному счету № 151 платежным поручением № 1276 была произведена оплата оказанных услуг в сумме 500 000 руб. Впоследствии счет № 151 был частично оплачен платежным поручением № 1854 от 09.11.2016 ( в сумме 136 000 руб.) и платежным поручением № 2023 от 07.12.2016 г. (в сумме 495 233,10 руб.). Платежным поручением № 1276 данный счет № 151 оплачен частично в сумме 500 000 рублей. Как указано выше, истцу ИП ФИО2 был выставлен счет № 111 от 14.09.2016 на сумму 1058544 руб. за услуги перевозки камня из базальта, оказанные по договору от 02.08.2016 г. согласно акту № 101 от 14.09.2016 на сумму 1 058 544 руб. По указанному счету № 111 общество произвело частичную оплату в сумме 500 000 руб. платежным поручением № 1276. Впоследствии, как указано выше, по данному счету № 111 истец произвел оплату за оказанные ответчиком услуги в сумме 558 544 руб. вышеназванными платежными поручениями № 1443 (10 129,10 руб.) и № 1767 (548 414, 90руб). Таким образом, платежным поручением № 1276 от 24.08.2016 общество произвело оплату всего в сумме 1000000 руб. в том числе: 500 000 руб. - частичная оплата по счету № 151 от 31.10.2016, 500 000 руб. - частичная оплата по счету № 111 от 14.09.2016.

По платежным поручениям № 1490, № 1495, № 1503, № 1506, № 1585, № 1607, № 1615, № 1641, № 1701, № 1753, № 1756, № 1768, № 1783, № 259, № 633 общество в период с сентября 2016. по апрель 2017 производило платежи в адрес ИП ФИО2 с указанием в назначении платежа за услуги транспорта по договору от 24.12.2015 года. Всего по договору от 24.12.2015 года истец перечислил ответчику 8392 578 руб. Так, 24.12.2015. между обществом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 34, согласно которому ИП ФИО2 предоставлял на объект истца автотранспорт и спецтехнику для выполнения истцом работ по рекультивации земельного участка 41:05:0101093:339 месторождения песчано-гравийной смеси «Николаевка-4». По указанному договору в 2016 году ответчиком истцу оказаны услуги всего на сумму 10 117 250 рублей, в том числе:

• на сумму 1 064 800 рублей за период с 12.01.2016 по 29.01.2016 г., о чем составлен акт № 2 от 29.01.2016 г. и выставлен счет ИП ФИО2 № 2 от 31.01.2016 г.,

• на сумму 1 996 450 рублей за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 г., о чем составлен акт № 12 от 29.02.2016 г. и выставлен счет ИП ФИО2 № 12 от 29.02.2016 г.,

• на сумму 2 672 800 рублей за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 г., о чем составлен акт № 27 от 31.03.2016 г. и выставлен счет ИП ФИО2 № 27 от 31.03.2016 г.,

• на сумму 2 361 200 рублей за период с 01.04.2016 по 29.04.2016 г., о чем составлен акт № 65 от 29.04.2016 г. и выставлен счет ИП ФИО2 № 65 от 29.04.2016 г.,

• на сумму 2 022 000 рублей за период с 04.05.2016 по 31.05.2016 г., о чем составлен акт № 71 от 31.05.2016 г. и выставлен счет ИП ФИО2 № 71 от 31.05.2016 г.

Таким образом, вышеуказанными платежными поручениями общество оплачивало оказанные слуги предоставления техники, оказанные ИП ФИО2 по договору от 24.12.2015 г. При этом часть оказанных услуг по договору от 24.12.2015 в сумме 1 724 672 руб. истцом ответчику оплачена не была.

Платежным поручением № 1508 от 13.08.2015 истцом произведено перечисление 357 230 руб. ИП ФИО2 с назначением платежа: «Оплата по счету 69 от 31.07.2015 г. за услуги перевозки камня.». ИП ФИО2 в 2015 году оказывал обществу услуги по перевозки грузовым автотранспортом строительного камня из базальта из месторождения «Приморское» в г. Вилючинске до карьера в с. Николаевка. В частности, ИП ФИО2 были оказаны истцу услуги по грузоперевозке 1390 тн камня по цене услуг 257 рублей за 1 тонну груза, общей стоимостью услуг 357 230 руб., что отражено в акте об оказанных услугах № 52 от 31.07.2015, на основании которого в адрес истца ИП ФИО2 был выставлен счет № 69 от 31.07.2015 г. на сумму 357 230 руб. Счет № 69 полностью оплачен истцом вышеназванным платежным поручением № 1508.

Платежным поручением № 1640 от 04.09.2015 истцом произведено перечисление 712 959, 12 руб. ИП ФИО2 с назначением платежа: «Оплата по счету 83 от 31.08.2015 г. за услуги перевозки камня». В рамках оказания истцу услуг ответчиком по перевозке грузовым автотранспортом строительного камня из базальта из месторождения «Приморское» в г. Вилючинске до карьера в с. Николаевка, ИП ФИО2 были оказаны истцу услуги по грузоперевозке 2 774,16 тн камня по цене услуг 257 руб. за 1 тонну груза, общей стоимостью услуг 712 959, 12 руб., что отражено в акте об оказанных услугах № 65 от 31.08.2015, на основании которого в адрес истца ИП ФИО2 был выставлен счет № 83 от 31.08.2015 на сумму 712 959, 12р. Счет № 83 полностью оплачен истцом вышеназванным платежным поручением № 1640.

Платежным поручением №1678 от 07.09.2015 истцом произведено перечисление 528 000 руб. ИП ФИО2 с назначением платежа: «Предоплата по счету 84 от 02.09.2015 г. за транспортные услуги».

Платежным поручением № 1712 от 11.09.2015 истцом произведено перечисление 150 000 руб. ИП ФИО2 с назначением платежа: «Предоплата по счету 84 от 02.09.2015 г. за транспортные услуги».

Платежным поручением № 1713 от 24.09.2015 истцом произведено перечисление 50 000 руб. ИП ФИО2 с назначением платежа: «Предоплата по счету 84 от 02.09.2015 г. за транспортные услуги». Письмом от 28.12.2016 общество уточнило назначение платежа по указанным платежным поручениям:

- по платежному поручению № 1678 от 07.09.2015, считать правильным назначение платежа: «Частичная оплата за транспортные услуги по счету № 84 от 02.09.2015 г. на сумму 501 150 руб., частична оплата по счету № 70 от 31.07.2015 г. на сумму 26850 руб.»,

- по платежному поручению № 1712 от 11.09.2015 правильным является назначение платежа: «частичная оплата по счету № 70 от 31.07.2015 г. на сумму 150 000 руб.»,

- по платежному поручению № 1713 от 24.09.2015 г. правильным является назначение платежа: «Частичная оплата за транспортные услуги по счету № 70 от 31.07.2015 на сумму 1 585,1 руб., остаток в сумме в размере 48 414, 9 руб. зачтен в счет будущих платежей за оказание транспортных услуг.

В рамках оказания истцу услуг ответчиком по перевозки грузовым автотранспортом строительного камня из базальта из месторождения «Приморское» в г. Вилючинске до карьера в с. Николаевка, ИП ФИО2 были оказаны истцу услуги по грузоперевозке 694,3 тн камня по цене услуг 257 руб. за 1 тонну груза, общей стоимостью услуг 178 435,10 руб., что отражено в акте об оказанных услугах № 53 от 31.07.2015, на основании которого в адрес истца ИП ФИО2 был выставлен счет № 70 от 31.07.2015 г. на сумму 178 435,10 рублей.

Счет № 70 оплачен истцом полностью вышеназванными платежными поручениями № 1678 (26 850 руб.), № 1712 (150 000 руб.), № 1713 (1585,1 руб.).

Также ИП ФИО2 были оказаны истцу транспортные услуги по перевозки грузовым автотранспортом строительного камня из базальта из месторождения «Приморское» в г, Вилючинске до карьера в с. Николаевка, в количестве 1950 тн камня по цене услуг 257 руб. за 1 тонну груза, общей стоимостью услуг 501 150 руб., что отражено в акте об оказанных услугах № 77 от 30.09.2015. Предоплата услуг производилась ответчиком согласно выставленному счету № 84 от 02.09.2015 г.

Оказанные услуги полностью оплачены истцом платежным поручением № 1678 на сумму 501 150 руб.

Поскольку согласно платежному поручению № 1713 от 24.09.2015 г. с уточненным назначением платежа денежная сумма 48 414,9 рублей направлена истцом в счет будущих платежей за оказание ответчиком транспортных услуг, то данная сумма была зачтена в оплату оказанных истцу транспортных услуг в 2017 году.

Платежным поручением № 1226 от 19.08.2016 общество произвело оплату в сумме 334 898, 32 руб. с назначением платежа «Оплата за ФГУП ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России по письму № 243-ОМТО от 18.08.2016 г.», поскольку на момент производства указанного платежа общество имело задолженность по договорным отношениям с Филиалом «СУ-707» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в сумме 334 898,32 руб. (излишне уплаченный СУ-707 аванс). Поэтому филиал «СУ-707» ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России письмом № 243-ОМТО от 18.08.2016 обратился в общество с просьбой перечислить излишне уплаченный ими аванс своему контрагенту - ИП ФИО2. Указанное истцом не оспаривается, учитывая, что между ИП ФИО2 и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» был заключен договор на оказание услуг техники от 01.01.2012 № 95/12-719, по которому у ФГУП имелась задолженность, которая была частично погашена указанным платежом в сумме 334 898, 32 руб. Впоследствии остаток задолженности в сумме 1 848 959, 78 руб. взыскан с ФГУП в пользу ИП ФИО2 согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2017 по делу № А73-2421/2017.

По платежному поручению № 842 от 05.06.2017 на сумму 1 200 000 руб. общество произвело возврат ответчику неиспользованного аванса оплаты по письму № 21 от 05.06.2017 г. Платежным поручением № 251 от 15.05.2017 г. ИП ФИО2 перечислил в адрес истца денежные средства в сумме 800 310 руб. в качестве оплаты по счету № 71 от 15.05.2017 г. за ПГС природную. Платежным поручением № 267 от 23.05.2017 г. ИП ФИО2 перечислил в адрес истца денежные средства в сумме 703 000 руб. в качестве оплаты по счету № 82 от 22.05.2017 г. за ПГС природную. Однако ПГС природная поставлена истцом ответчику не была, поэтому письмом № 21 от 05.06.2017 г. ИП ФИО2 потребовал от общества возврата аванса, уплаченного по счетам № 71 и № 82 платежными поручениями № 251 от 15.05.2017 г., № 267 от 23.05.2017 г., всего в сумме 1 503 310 руб. Таким образом, по платежному поручению № 842 от 05.08.2017 г. истец частично вернул ответчику ранее уплаченный аванс за непоставленную ПГС.

Платежными поручениями № 1176 от 04.08.2017 г. на сумму 1000 000 руб. и № 1260 от 14.08.2017 г. на сумму 1 000 000 руб. общество произвело оплату всего в сумме 2 000 000 рублей в адрес ИП ФИО2 с назначением платежа в платежных поручениях: «Возврат аванса по письму от 04.08.2017 г., уплаченного п/п № 367 от 20.07.2017 г.». Платежным поручением № 367 от 20.07.2017 г. ИП ФИО2 перечислил в адрес истца денежные средства в сумме 2 002 000 руб. в качестве оплаты по счету № 194 от 20.07.2017 г. за щебень гравия. Однако поскольку щебень поставлен истцом ответчику не был, письмом № 38 от 04.08.2017 г. ИП ФИО2 потребовал возврата аванса, уплаченного по счету № 194 платежным поручением № 367 от 20.07.2017 г. в сумме 2 002 000 рублей. Таким образом, по платежным поручениям № 1176 от 06.08.2017 г. и № 1260 от 14.08.2017 истец вернул ответчику ранее уплаченный аванс за непоставленный щебень.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все указанные выше платежи осуществлялись сторонами в рамках исполнения своих обязательств. Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, то есть в отсутствие законных оснований, истцом не доказан. Доказательства ошибочности перечисления указанных денежных средств, а также того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа - не являются такими основаниями, обществом вопреки статье 65 АПК РФ не представлены. Кроме этого, представленные договоры в установленном порядке не оспорены, скреплены печатями и подписями сторон, а частичное исполнение обязательств происходило и в то время, когда бывший директор ФИО6 был жив.

Доводы относительно отсутствия путевых листов (по договору от 24.12.2015) к предмету иска отношения не имеют, поскольку истец настаивает на наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, оспаривая сам факт оказания услуг, а не их надлежащее либо ненадлежащее исполнение. Более того, представленные ИП ФИО2 балансы общества и оборотно-сальдовые ведомости, в том числе по контрагенту ИП ФИО2, подтверждают отражение спорных хозяйственных операций в учете общества. Указанное истцом также не опровергнуто.

Принимая во внимание предмет и основания спора, установление судом факта исполнения обязательств по заключенным договорам, учитывая, что в установленном порядке договоры не оспорены, а привлечение ФИО6 к участию в деле в связи с его смертью не представляется возможным, необходимость назначения экспертизы подлинности подписи ФИО6 в данном случае отсутствует.

Таким образом, по результатам исследования материалов дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и приняв во внимание обстоятельства дела, суд отклоняет заявление истца о фальсификации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно, в отсутствие законных оснований, и в этой связи к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, и как следствие – об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 139 113 руб. относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер