Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А53-17028/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17028/2024
город Ростов-на-Дону
15 октября 2024 года
15АП-14859/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Украинцевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В., при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.05.2024, директор ФИО2, от ДИЗО Ростова-на-Дону: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024,

от Управления торговли: ФИО4 по доверенности от 29.07.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Единство» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2024 по делу № А53-17028/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованные лица, департамент, управление) о признании незаконным уведомления департамента от 05.12.2023 о прекращении договора аренды земельного участка от 24.04.2006; признании незаконным решения управления об отказе в перезаключении договора аренды земельного участка на договор о размещении нестационарного торгового объекта (далее – НТО); возложении обязанности продлить сроком на 7 лет договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Оценивая законность уведомления департамента об отказе от договора аренды, суд исходил из соблюдения арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что заявитель фактически просит заключить (перезаключить) с ним договор в обход конкурентных процедур, в отношении торгового места, исключённого из схемы размещения НТО еще в 2018 году, мотивируя свое право договором аренды, в отношении которого арендодатель принял решение об отказе от его исполнения, суд признал законным принятое управлением решение.

Также суд признал несостоятельными доводы заявителя о возможности продления договора аренды на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт, удовлетворив требования ООО «Единство» в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Договор № 28860 заключен 24.04.2006, то есть до 01.03.2015, что подтверждает возможность применения льготы, установленной пунктом 2.2.1.1 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Общество обратилось с заявлением о заключении с ним договора на размещение НТО 12.01.2024, то есть в пределах срока действия договора аренды (в отказе от договора аренды департаментом указан срок прекращения договора 25.03.2024). Суд первой инстанции не принял во внимание довод общества о наличии у него права на заключение с ним договора аренды без проведения торгов в силу прямого указания норм Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6). Истечение срока аренды не влечет автоматического истечения срока действия договора аренды или прекращение его действия. Направление департаментом в адрес общества уведомления о расторжении договора аренды в период действия, установленного государственными органами исполнительной власти периода для автоматического продления договора аренды, является злоупотреблением со стороны департамента своими правами. Прекращение действия договора № 20060 произошло в 2024 году, то есть в период с 14.03.2022 по 31.12.2026, который установлен в пункте 1.1 постановления Правительства Ростовской области от 28.05.2022 № 444 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353», что дает право обществу на заключение с департаментом договора аренды на спорный земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу управление жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Договор аренды прекращен, а применение юридической фикции нового договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не соответствует прямому тексту нормы, установленной областным нормативно-правовым актом для размещения НТО без проведения торгов. Применение постановления

Правительства Ростовской области от 28.05.2022 № 444 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353» недопустимо ввиду истечения срока действия договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.04.2006 между департаментом и обществом заключён договор аренды земельного участка площадью 13 кв.м с кадастровым номером 61:44:050179:13, для эксплуатации торгового павильона в составе торгово-остановочного комплекса, сроком до 21.03.2011.

После истечения срока договора общество продолжило использование земельного участка путем размещения торгового павильона, что признано участвующими в деле лицами и на основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания.

05.12.2023 департамент направил в адрес общества уведомление об отказе от договора аренды земельного участка и требованием о возврате земельного участка по акту.

После получения указанного уведомления общество обратилось в управление с просьбой перезаключить договор аренды земельного участка для размещения НТО.

05.02.2024 управление по результатам рассмотрения обращения общества приняло решение об отказе в перезаключении договора аренды на договор о размещении НТО сославшись на то, что место размещения НТО было исключено из схемы в 2018 году, ввиду чего оснований для перезаключения договора не имеется. Также указано, что действующим на территории муниципального образования порядком размещение торгово-остановочных комплексов не предусмотрено.

Заявитель полагает решение управления об отказе в перезаключении договора аренды и уведомление департамента об отказе от договора аренды незаконными, нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Изложенное послужило основанием предъявления настоящего заявления.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на

срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие в совокупности двух условий:

 факта продолжения использования арендованного имущества арендатором;

 отсутствие возражения арендодателя против продолжения действия договора аренды.

В рассматриваемой ситуации договор аренды земельного участка № 28860 от 24.04.2006 сроком до 21.03.2011 после истечения срока его действия возобновился на неопределенный срок.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (абзац двенадцатый пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134).

Вопреки мнению апеллянта, каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договора аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10).

Департамент имел право на расторжение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и воспользовался им, направив соответствующее уведомление.

При таких обстоятельствах требования департамента, направленные на прекращение в одностороннем порядке договора аренды земельного участка № 28860 от 24.04.2006, освобождении земельного участка и передаче его по акту, изложенные в уведомлении от 05.12.2023, не нарушает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

Кроме того, включение (невключение) торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не является препятствием для реализации собственником земельного участка права на отказ от договора аренды по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 310-ЭС16-17947).

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе

расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) – с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее – Постановление № 353) установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31 декабря 2026 года.

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 – 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункты 1, 4 приложения № 15 Постановления № 353).

Из буквального содержания пункта 1 в совокупности с пунктом 4 приложения № 15 к Постановлению РФ № 353 следует, что продление договора осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Постановления Правительства Ростовской области от 28.05.2022 № 444 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353» сроки действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе нестационарных торговых объектов на базе транспортных средств, включая договоры аренды для размещения указанных объектов, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия

которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, продлеваются без проведения торгов на 7 лет.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году», которым предписывается установить возможность продления на семь лет без проведения торгов сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, общество не учитывает, что этот акт применяется к договорам, сроки действия которых истекали со дня вступления в силу данного постановления. На возобновленные на неопределенный срок договоры аренды земельных участков действие названного постановления не распространяется. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2023 № Ф08-465/23 по делу № А53-36149/2020.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг.

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление № 583) предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила.

В соответствии с подпунктами 2.2.1, 2.2.1.1 пункта 2 Постановления № 583 (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в уполномоченный орган) без проведения торгов такой договор заключается в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства либо по ранее заключенному договору о размещении, либо по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.

Предоставление хозяйствующим субъектам льготы, предусмотренной пунктом 2.2 Постановления № 583, допускается при одновременном выполнении следующих условий:

 договор аренды должен быть заключен до 01.03.2015 и действовать на день подачи заявления о заключении договора о размещении НТО;

 НТО должен быть размещен на том же месте, и соответствовать параметрам, указанным в Схеме размещения;

 хозяйствующий субъект, обратившийся за указанной льготой, должен надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору аренды земельного участка.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 утверждён порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону". Условиями данного порядка определено, что использование торговых объектов

осуществляется на основании договора о размещении НТО, который заключается на основании проведенного конкурса (конкурентной процедуры) с победителем.

Судом учтено, что место размещения спорного НТО исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов города Ростова-на-Дону в 2018 года на основании нормативного акта. Заявление о заключении с обществом договора на размещение НТО направлено после уведомления департамента об отказе от договора аренды земельного участка. При этом действующее законодательство не содержит такой муниципальной услуги как перезаключение договора аренды на договор о размещении нестационарного торгового объекта, тем более в ситуации, когда договор аренды ранее прекращен по инициативе арендодателя.

Для применения льготы, установленной пунктом 2.2.1.1 Постановления № 583, требуется, чтобы договор аренды был заключен до 01.03.2015 и чтобы он действовал на день подачи заявления общества о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Действительно, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Однако указанная норма означает не продление действие прежнего срочного договора, а юридическую фикцию заключения нового договора на прежних условиях ( пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59).

Таким образом, оснований для применения названной нормы постановления Правительства Ростовской области № 583 не имелось, поскольку действовавший до 01.03.2015 договор аренды прекращен, а применение фикции нового договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не соответствует прямому тексту нормы, установленной областным нормативно-правовым актом для применения льготы.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора НТО общества исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов города Ростова-на-Дону, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для размещения спорного НТО, в связи с чем признали законными действия заинтересованных лиц по отказу в заключении договора аренды, а также возложил на ответчика обязанность освободить спорный земельный участок.

На основании изложенного у коллегии судей отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2024 по делу № А53-17028/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Д.В. Емельянов

Ю.В. Украинцева