Постановление от 19 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10364/2020-ГКу
г. Пермь
20 октября 2020 года
Дело № А50-7790/2020


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2020 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 27 августа 2020 года),

по делу № А50-7790/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «100 Дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «100 Дорог» (далее – истец, общество) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения (платежные поручения от 16.08.2018 №721 и от 07.09.2018) в размере 340000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2018 по 10.03.2020, в

размере 10 руб.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 36 962 руб. 89 коп. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, увеличение размера исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, ответчик добросовестно и в полном объеме исполнил условия договора, что подтверждается: Договором-заявкой № 574 от 13.08.2018; Актами № 70 от 02.09.2018, № 70 от 03.09.2018; Счётом на оплату № 70 от 13.08.2018. Полагает, что у конкурсного управляющего отсутствовали документы, подтверждающие выполнение ответчиком условий договора, следовательно, в целях пополнения конкурсной массы должника, он был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Данные пояснения не были представлены суду так как ответчик не получал извещений о возбужденном деле, а так же копии искового заявления от конкурсного управляющего. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства (договор-заявка № 574 от 13.08.2018; акты № 70 от 02.09.2018, № 70 от 03.09.2018; счёт № 70 от 13.08.2018), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что дополнительные доказательства представлены ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции, в суд первой инстанции данные документы представлены не были.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.04.2020 было направлено письмом с уведомлением ответчику по адресу: <...>, который согласно выписке из ЕГИП является юридическим адресом ответчика (кроме того, данный адрес также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе).

Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" в сети "Интернет" почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вручена адресату 28.05.2020.

Таким образом, доводы заявителя жалобы относительно того, что ответчик не получал каких-либо сведений о рассматриваемом деле, противоречат материалам дела.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняются как необоснованные, истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражным судом Иркутской области от 18.12.2019 в рамках дела №А19-10954/2019 ООО «100 Дорог» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

16.08.2018 и 07.09.2018 общество перечислило денежные средства в общем размере 340000 руб. на расчетный счет предпринимателя, что подтверждается выпиской по операциям на специальном банковском счете истца (л.д.10-12).

06.02.2020 истец направил в адрес ответчика письмо-запрос о предоставлении документов, подтверждающих законность и обоснованность перечисления в адрес предпринимателя денежных средств (оригиналы договора, счетов, актов приема выполненных работ, спецификаций к договору, заявок на выполнение работ, доверенностей на перевозку, документы на водителя и иные документы, подтверждающие законность перечисления денежных средств) либо о возврате денежных средств.

Требование истца о предоставлении документов оставлено ответчиком без рассмотрения, денежные средства не возвращены.

Истец указал, что не располагал документами, подтверждающими наличие правовых оснований для получения ответчиком спорных денежных средств. Поскольку, денежные средства обществу в добровольном порядке не

возвращены, как и не представлены документы, обосновывающие получение предпринимателем денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 21.04.2020 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и документы, подтверждающие доводы; доказательства направления отзыва участвующим в деле лицам; доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы, при несогласии – контррасчет иска; в случае наличия исполненных перед истцом обязательств соответствующие доказательства.

Вопреки доводам жалобы, определение суда ответчиком получено 28.05.2020, однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о начавшемся судебном разбирательстве надлежащим образом, в нарушение статей 9, 65, АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

При этом, занятие в суде первой инстанции пассивной позиции и не представление доказательств в обоснование своей позиции по делу ответчиком, не может служить поводом для отказа в удовлетворении заявленного требования, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, т.е. наличие у него реальной возможности заявления всех доводов и представления необходимых доказательств.

Кроме того, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 1, часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на стороне ответчика имелись объективные причины, препятствующие своевременному предъявлению в суде первой инстанции доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в материалах рассматриваемого дела не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик письменный отзыв на исковое заявление с документами, опровергающими доводы истца, в материалы дела не представил; документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения в материалах дела также не

содержатся, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований истца.

Апелляционный суд также полагает, что необходимо отметить следующее.

Ответчиком, в том числе в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ) не представлены доказательства, подтверждающие реальность оказания транспортных услуг, наличие которых обязательно в соответствии с положениями действующего законодательства.

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил перевозки грузов.

Заключение договора транспортной экспедиции в силу Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, должно подтверждаться соответствующими экспедиторскими документами.

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, к экспедиторским документам относятся: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции). Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент должен выдать экспедитору заполненное и оформленное поручение экспедитору, содержащее достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест; экспедиторская расписка (заполняется экспедитором, подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

При этом в пункте 6 Правил N 554 отмечено, что состав экспедиторских документов может быть расширен, а не заменен.

Следует отметить, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил N 554).

Экспедиторская расписка или складская расписка ответчиком не представлены.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению N 4 (пункт 6 Правил перевозки грузов).

При этом транспортная накладная является основным перевозочным документом, оформляемым экспедитором вне зависимости от того, чьим транспортом осуществляется перевозка.

Транспортная накладная в материалы дела ответчиком не представлена.

Таким образом, в рамках оказания услуг транспортной экспедиции для подтверждения расходов на перевозку грузов оформляются: договор транспортной экспедиции; акт сдачи-приемки оказанных услуг; экспедиторские документы; доверенность на право заключения договора перевозки от имени клиента, договор перевозки, доверенность, выданная экспедитором организации-перевозчику на право последней получить груз (в случае, если транспортировка осуществляется третьим лицом); перевозочные документы.

Доверенность, выданная ИП ФИО1 не представлена.

Документом учета и контроля работы транспортного средства, водителя является путевой лист (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Путевые листы ИП ФИО1 не представлены.

Таким образом, ответчиком не представлены документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг по перевозке, а именно: документы, свидетельствующие о принятии груза у грузоотправителя, передачу его грузополучателю, транспортные накладные, путевые листы, доверенности на принятие груза от ООО «100 Дорог».

Также следует отметить, что согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете": обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Между тем, такие доказательства, отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не представлены акты выполненных работ соответствующие п. 1, 2 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете". Вместе с тем, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Следовательно, доводы о наличии встречного предоставления со стороны ответчика, не доказаны, принимая во внимание, что имеет место недоказанность реальности исполнения договора транспортной экспедиции (перевозки), а, следовательно, основания для вывода о наличии правовых оснований для получения (удержания) перечисленных в адрес ИП ФИО1 денежных средств, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ за период с 08.09.2018 по 10.03.2020 и просил взыскать с ответчика проценты в сумме 36 962 руб. 89 коп. Расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и признан не противоречащим действующему законодательству РФ.

Таким образом, учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств; возражений по сумме начисленных процентов ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ), иск удовлетворен в полном объеме, правомерно.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 27 августа 2020 года), по делу № А50-7790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья


В.Ю. Назарова