Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А76-25269/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17060/2018
г. Челябинск
20 ноября 2018 года
Дело № А76-25269/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской региональной общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2018 по делу № А76-25269/2018 (судья Мухлынина Л.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Челябинской региональной общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» - ФИО2 (доверенность № 112 от 08.10.2018; паспорт).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, комитет, КУИиЗО г. Челябинска) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВА» (далее – ответчик, ООО «ИВА»), с требованиями:

- о взыскании задолженности по договору аренды УЗ № 011687-Вр-2013 от 20.08.2013 в размере 1 353 878 руб. 71 коп.

- о взыскании пени за период с 01.04.2010 по 31.12.2015 в размере 390 107 руб. 33 коп.

- о продолжении начисления неустойки на сумму задолженности 1 353 878 руб. 71 коп. с 01.01.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по ее оплате.

При рассмотрении дела по существу 28.09.2018 от Челябинской региональной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» (далее – ЧРОО ОООИВА «Инвалиды войны») поступило ходатайство о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2018 ЧРОО ОООИВА «Инвалиды войны» отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе ЧРОО ОООИВА «Инвалиды войны» просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что единственным участником ООО «ИВА» является ЧРОО ОООИВА «Инвалиды войны». Незаконными действиями КУИиЗО г. Челябинска по изменению статуса (категории) единственного участника организации ООО «ИВА» только на основании статьи 5.1 ФЗ «О некоммерческих организациях» нарушены права ЧРОО ОООИВА «Инвалиды войны», как общественной организации инвалидов, в том числе, в силу появления новых субъективных прав и обязанностей. Такое решение нарушает права территориальных и местных организаций общероссийских общественных организаций в сфере предпринимательской деятельности, т.к. создает препятствия для осуществления такой деятельности на территории Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Из материалов дела следует, что ЧРОО ОООИВА «Инвалиды войны» самостоятельно обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, в связи с чем, имеет процессуальное право для подачи настоящей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В рассматриваемом случае спор возник между КУИиЗО г. Челябинска и ООО «ИВА» в связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка.

Исходя из предмета спора, принятым по делу судебным актом не могут быть затронуты права ЧРОО ОООИВА «Инвалиды войны» по отношению к одной из сторон, поскольку данная общественная организация участником правоотношения, возникшего из договора договору УЗ №011687-Вр-2013 аренды земельного участка, не является

То обстоятельство, что единственным участником ООО «ИВА» является ЧРОО ОООИВА «Инвалиды войны», само по себе не может служить основанием для вывода о том, что принятый в рамках настоящего дела по итогам рассмотрения искового заявления КУИиЗО г. Челябинска судебный акт, может повлиять на права и обязанности общественной организации по отношению к одному из участников процесса.

Как следует из пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Предпринимательский риск в результате совершения сделки, связанный с возможным причинением убытков, в частности риск неполучения ожидаемых доходов в результате ее исполнения, несут стороны договора - юридические лица. Участники общества также несут определенный экономический риск, но связанный с осуществлением ими деятельности в форме создания коммерческой организации, поскольку данная организация осуществляет предпринимательскую деятельность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 №3-П). Таким образом, на ЧРОО ОООИВА «Инвалиды войны» не может быть возложена ответственность по обязательствам, вытекающим из заключенных обществом «ИВА» сделок

Иных доказательств того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ЧРОО ОООИВА «Инвалиды войны» заявителем в материалы дела не представлены.

Приведенные в тексте апелляционной жалобы доводы в указанной части носят исключительно декларативный характер. Апеллянтом в жалобе не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, оснований для вступления ЧРОО ОООИВА «Инвалиды войны» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ЧРОО ОООИВА «Инвалиды войны» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2018 по делу № А76-25269/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской региональной общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» – без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судьяЛ.П. Ермолаева

Судьи:М.И. Карпачева

Л.А. Суспицина