Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А82-13135/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13135/2023
г. Киров
15 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.07.2023, ФИО4, действующей на основании доверенности от 19.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО5, Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2024

по делу № А82-13135/2023

по заявлению ФИО5, Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, АО «Сбербанк АСТ» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о признании незаконным решения и предписания,

установил:

ФИО5 (далее – ФИО5) и Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля (далее – Комитет, КУМИ) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконным решения Управления от 26.07.2023 по делу №076/10/18.1-838 (изготовлено в полном объеме 31.07.2023) по жалобе ФИО2, о признании незаконным предписания УФАС от 26.07.2023 по делу №076/10/18.1-838 (изготовлено в полном объеме 31.07.2023) по результатам рассмотрения жалобы на нарушение порядка проведения торгов.

Определением суда от 15.11.2023 дела по заявлениям ФИО5 и КУМИ (А82-13135/2023 и А82-13328/2023) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, соединенному делу присвоен номер А82-13135/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), акционерное общество «Сбербанк АСТ» (далее – АО «Сбербанк АСТ»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 и КУМИ обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение, принять новый судебный акт, которым требования заявителей удовлетворить.

В апелляционных жалобах ФИО5 и КУМИ приводят доводы о правомерности действий Комитета, который отклонил заявку ФИО2, поскольку заявка не содержала заявки по форме, установленной продавцом. По мнению подателей жалоб, выводы УФАС в указанной части не соответствуют информационному сообщению о продаже недвижимого имущества и документации о торгах.

УФАС в письменном отзыве опровергло доводы апелляционных жалоб.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 11.07.2024 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявители, ответчик, АО «Сбербанк АСТ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО2 возражали против удовлетворения жалоб.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2023 в Управление поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) заказчика (организатора торгов) — КУМИ, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки участника закупки при проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (извещение № 21000012550000000159).

В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлено, что организатором торгов 29.05.2023 на официальном сайте www.torgi.gov.ru (ГИС ТОРГИ) в сети «Интернет» размещено извещение № 21000012550000000159 о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

В Информационном сообщении извещения № 21000012550000000159, размещенном на ГИС ТОРГИ, помимо прочего указано, что аукцион проводится на электронной площадке «Сбербанк-АСТ», размещенной на сайте http://utp.sberbank-ast.ru в сети Интернет, в соответствии с требованиями статьи 32.1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 860, Регламента электронной площадки «Сбербанк-АСТ» (далее - ЭП) в новой редакции. Порядок определения победителей: победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену за объект продажи.

Согласно Протоколу об итогах аукциона в электронной форме от 17.07.2023 в соответствии с протоколом о признании претендентов участниками аукциона в электронной форме от 14.07.2023 признано 5 претендентов. Аукцион в электронной форме признан состоявшимся. Победитель аукциона в электронной форме ФИО5, номер заявки 1775. Цена продажи имущества (цена сделки приватизации): 47 848 000 рублей с учетом НДС. Претендент ФИО2 не допущена к участию, поскольку участником представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, или оформление указанных документов не соответствует законодательству РФ (часть 8 статьи 18 Закона №178-ФЗ).

Комиссией УФАС установлено, что на момент подачи заявки на участие в аукционе и на момент проведения аукциона ФИО2 выполнила все необходимые требования для участия в аукционе, подала заявку при помощи функционала электронной торговой площадки с предоставлением всех необходимых документов (в электронной форме) 04.07.2023 и в тот же день получила уведомление о результатах рассмотрения заявки на регистрацию от АО «Сбербанк-АСТ» с информацией: регистрация подтверждена. В связи с изложенным комиссия УФАС пришла к выводу, что оспариваемые ФИО2 действия КУМИ (незаконный отказ в допуске к участию в аукционе) нарушают положения, закрепленные частью 8 статьи 18 Закона № 178-ФЗ.

26.07.2023 (в полном объеме 31.07.2023) Комиссия УФАС приняла решение по делу № 076/10/18.1-838/2023, в соответствии с которым КУМИ был признан нарушившим часть 8 статьи 18 Закона № 178-ФЗ, также Комитету выдано предписание, в соответствии с которым необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушения части 8 статьи 18 Закона № 178-ФЗ при проведении рассматриваемого аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявители обратились в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о нарушении КУМИ части 8 статьи 18 Закона № 178-ФЗ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей ФИО2, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 178-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Часть 8 статьи 18 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении. Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 178-ФЗ одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы: юридические лица: заверенные копии учредительных документов; документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо); документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности; физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 178-ФЗ все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (при наличии печати) (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем. К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

В случае проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме заявка и иные представленные одновременно с ней документы подаются в форме электронных документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 утверждено Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее – Положение).

Пунктом 10 Положения определено, что документооборот между претендентами, участниками, оператором электронной площадки и продавцом осуществляется через электронную площадку в форме электронных документов либо электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронно-цифровую форму путем сканирования с сохранением их реквизитов), заверенных электронной подписью продавца, претендента или участника либо лица, имеющего право действовать от имени соответственно продавца, претендента или участника. Электронные документы, направляемые оператором электронной площадки либо размещенные им на электронной площадке, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени оператора электронной площадки. Наличие электронной подписи означает, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени соответственно претендента, участника, продавца либо оператора электронной площадки и отправитель несет ответственность за подлинность и достоверность таких документов и сведений.

Согласно пункту 22 Положения заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки, с приложением электронных образов документов, предусмотренных Федеральным законом о приватизации.

В соответствии с пунктом 30 Положения для участия в продаже имущества на аукционе претенденты заполняют размещенную в открытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении аукциона.

Из информационного сообщения (извещение №1000012550000000159) усматривается, что Заявки и документы претендентов на участие в торгах принимаются: в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте ЭП, http://utp.sberbank-ast.ru. через оператора ЭП, в соответствии с регламентом ЭП, в рабочие дни с 09 час. 00 мин. 31 мая 2023 года по 15 час. 00 мин. 12 июля 2023 года (время Московское). Заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки, с приложением электронных образцов документов, предусмотренных Федеральным законом. Заявка подается в виде электронного документа, подписанного ЭП претендента.

Из буквального содержания указанного Информационного сообщения следует, что заявки и документы претендентов на участие в торгах подаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте, при этом в Информационном сообщении отсутствует требование составлять заявку по форме, установленной и размещенной в карточке аукциона организатором торгов, соответственно, отсутствует и требование о необходимом перечне прилагаемых электронных образов документов, в том числе электронного образа заявки на участие в торгах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предъявляемое требование организатора торгов к ФИО2 о дополнительной подаче электронного образа заявки на участие в торгах в электронной карточке заявки без соответствующего требования в Информационном сообщении незаконно.

С учетом изложенного Управление обоснованно пришло к выводу о том, что оспариваемые ФИО2 действия КУМИ (незаконный отказ в допуске к участию в аукционе Заявителя) нарушают положения, закрепленные в части 8 статьи 18 Закона №178-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу №2-3835/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 05.04.2024 и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024, удовлетворены требования ФИО2 о признании торгов недействительными.

Доводы апелляционной жалобы, что заявка ФИО2 не соответствовала предъявляемым требованиям, признаются несостоятельными в силу вышеизложенного.

Подателями жалоб не представлено доказательств несоответствия оспариваемого решения УФАС закону или иному нормативному акту, а также нарушения прав ФИО5, КУМИ, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителей.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2024 по делу № А82-13135/2023 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ФИО5 относятся на последнего. Вопрос по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы Комитета судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2024 по делу № А82-13135/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО5, Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО6

ФИО1