Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А65-816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-816/2019

Дата принятия решения в полном объеме 10 апреля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жонкьер", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан Территориальный отдел в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах, г.Набережные Челны об отмене постановления №39 от 22.10.2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2,

с участием: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 30.01.2019г. (паспорт);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Жонкьер", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан Территориальный отдел в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах, г.Набережные Челны об отмене постановления №39 от 22.10.2018.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнив, что в заявлении имеется опечатка в части даты оспариваемого акта, где указано 28.10.2018г., вместо 22.10.2018г. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что проведение административного расследования в отношении велось в отсутствие каких-либо извещений ООО «Жонкьер» в нарушение положений КоАП РФ.

Ответчик, третье лицо на судебное заседание не явились.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Как установлено материалами дела, Ответчиком 4.10.2018 вынесено определение №82 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Ред-строй» на основании обращения заявителя от 26.09.2018г. вх.№24/8834.

На основании этого же заявления Ответчиком 11.10.2018 вынесено определение №87 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2

22 октября 2018 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском Мензелинском районах, г.Набережные Челны было вынесено Постановление № 39 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события нарушения в отношении ФИО2

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №39 от 22.10.2018г., возвращении дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) и наличии признаков нарушения.

Судом слушание дела откладывалось для урегулирования спора, но стороны к урегулированию не пришли, заявитель настаивает на удовлетворении требований, заинтересованное лицо на заседание не явилось.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон, суд заявленные требования удовлетворил, на основании нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания законности вынесенного постановления возлагается на вынесший его административный орган.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснил, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

В оспариваемом постановлении ответчик ссылается на назначении по административному делу экспертизы 05.10.2018г., а также на протокол лабораторных исследований от 05.10.2018г.

Ссылки на данные доказательства суд признает недопустимыми поскольку согласно статье 26.4. КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Ответчик представил определение о назначении экспертизы, указанного в Постановлении и доказательства ознакомления с ним потерпевшего и лица привлекаемого к ответственности.

Данное экспертное заключение подлежит исключению из числа доказательств, как полученное с нарушением процессуальных требований, которые не могут быть устранены на стадии рассмотрения дела в суде.

Кроме того, согласно статье 26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Согласно статье 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из ответа на обращение СК России по Республике Татарстан от 21.03.2019г. следует, что 05.10.2018г. главным специалистом-экспертом ФИО4 территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, Актанышском, Муслюмовском, Мензелинском районах был проведен осмотр подвального помещения РК «Мираж», в ходе которого отобраны почвы и проведены лабораторные исследования воздуха.

При этом в протокол осмотра помещений и протокол проведения лабораторных исследований воздуха и отбора проб почвы внесены недостоверные сведения относительно участия понятых ФИО5 и ФИО6, которые фактически при проведении осмотра и изъятии проб не присутствовали, а только проставили подписи в протоколе.

В данном случае ответчик не может ссылаться на эти доказательства, поскольку они получены с нарушением процессуальных норм, в связи с чем вывод об отсутствии события нарушения является преждевременным, поскольку сделан в отсутствии достаточных доказательств, в связи с чем постановление о прекращении дела подлежит отмене.

В соответствии с п.2 Статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Постановление №39 от 22.10.2018 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан Территориальный отдел в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах, г.Набережные Челны признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов