Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А13-1261/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1261/2017
г. Вологда
17 января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от Должника Шулепова А.С. по доверенности от17.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.11.2023 по делу № А13-1261/2017,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.11.2023 об отказе в удовлетворении части его заявления о повороте судебного акта.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. Считает, что вывод суда о повороте исполнения судебного акта с даты принятия нового судебного акта взамен отмененного ошибочен, так как целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Решением от 29.05.2017 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 07.04.2022 процедура банкротства в отношении Должника завершена; вопрос о применении к Должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами выделен в отдельное производство.

Определением от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, суд отказал в применении в отношении Должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением суда от 07.11.2022 удовлетворены заявления ФИО5 и ФИО6 о выдаче исполнительных листов о взыскании с Должника в пользу каждой по 94 039 руб. 51 коп. долга.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2023 определение суда первой инстанции от 10.06.2022 и постановление апелляционного суда от 31.08.2022 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2023 Должник освобожден от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Должник, в связи с отменой судебного акта о неосвобождении его от обязательств, обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Вологодской области 07.11.2022 и просил произвести возврат удержанных денежных средств, а также прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов по непогашенным требованиям, выданных ФИО5 и ФИО6

Определением суда от 15.08.2023 прекращено взыскание на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2022 по исполнительным листам серии ФС № 034971570, серии ФС № 034971569; отозваны указанные исполнительные листы; выделен в отдельное производство вопрос о повороте исполнения определения Арбитражного суда Вологодской области 07.11.2022.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление в выделенной части, признал его обоснованным частично.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части и считает его подлежащим отмене в данной части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О.

Суд первой инстанции, установив фактическое исполнение определения суда от 07.11.2022 по настоящему делу, вынесенного на основании судебного акта, отмененного судом кассационной инстанции, произвел поворот исполнения упомянутого определения суда с даты вынесения нового судебного акта.

Между тем данный вывод апелляционная инстанция считает ошибочным, так как исходя из вышеприведенных разъяснений заявителю возвращается все то, что было взыскано с него в пользу другого лица по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку при новом рассмотрении Должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, денежные средства, взысканные с Должника в пользу кредиторов, подлежат возврату.

По исполнительному листу, выданному взыскателю ФИО6, произведено удержаний с Должника на сумму 31 396 руб. 63 коп.; по исполнительному листу, выданному взыскателю ФИО5, удержано с Должника 42 076 руб.32 коп.

С учётом изложенного определение суда в обжалуемой части следует отменить; заявленные требования о повороте судебного акта удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.11.2023 по делу № А13-1261/2017 в обжалуемой части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 31 396 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 42 076 руб. 32 коп.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Т.Г. Корюкаева

Н.Г. Маркова