Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А70-23391/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-23391/2024
30 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Махт В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4893/2025) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2025 по делу № А70-23391/2024 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Государственной жилищной инспекции Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасервисдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 626150, <...>, помещ. 3), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Викуловского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627570, Тюменская область, <...>), Администрации города Ялуторовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627010, <...>), Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625036, <...>), Администрации города Тобольска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 626152, <...>), Администрации Вагайского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 626240, Тюменская область, <...>), Администрации Тобольского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 626128, Тюменская область, <...>) и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Альфасервисдом» ФИО1, об аннулировании лицензии от 30.06.2022 № 072 000435 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области – ФИО2 (по доверенности от 02.09.2025 сроком действия один год),

от общества с ограниченной ответственностью «Альфасервисдом» – ФИО3 (по доверенности от 07.04.2025 сроком действия один год); директор ФИО4 (по паспорту);

от учредителя общества с ограниченной ответственностью «Альфасервисдом» ФИО1 – лично (по паспорту),

установил:

Государственная жилищная инспекция Тюменской области (далее – заявитель, Госжилинспекция Тюменской области, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасервисдом» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Альфасервисдом», лицензиат) об аннулировании лицензии от 30.06.2022 № 072 000435 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Викуловского муниципального района, Администрация города Ялуторовска, Администрация города Тюмени, Администрация города Тобольска, Администрация Вагайского муниципального района, Администрация Тобольского муниципального района и ФИО1 (далее – ФИО1), являющаяся учредителем ООО «Альфасервисдом».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2025 по делу № А70-23391/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Госжилинспекция Тюменской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в течение 12 месяцев со дня назначения лицензиату административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований, должностным лицом ООО «Альфасервисдом» повторно совершены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренные подпунктами «в», «и» пункта 4(1) постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110), в силу чего на основании части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 4(2) Положения № 1110 приказом инспекции от 03.10.2024 № 03-16-1251/2024 принято решение об исключении из реестра лицензии Тюменской области сведений обо всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Альфасервисдом».

Отмечает, что в связи с исключением из реестра лицензий Тюменской области сведений обо всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Альфасервисдом», инспекция обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском об аннулировании лицензии от 30.06.2022 № 072 000435, предоставленной ООО «Альфасервисдом»; указывает, что общество и его должностные лица за период 2024-2025 годов 24 раза привлекались к административной ответственности за допущенные нарушения при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе за неисполнение предписаний инспекции, штрафы не уплачены; в инспекцию поступают многочисленные обращения граждан на отсутствие каких-либо работ по надлежащему содержанию общего имущества и управлению многоквартирными домами со стороны ООО «Альфасервисдом».

Податель апелляционной жалобы указывает, что, поскольку меры административного реагирования, применяемые инспекцией в отношении ООО «Альфасервисдом», являются недостаточными, нарушения лицензионных требований, в том числе грубые нарушения лицензионных требований, допускаемые ООО «Альфасервисдом», являются систематическими и виновными, выражающимися

в бездействии управляющей организации, инспекция полагает, что такая мера как аннулирование лицензии по своей правовой природе соответствует требованиям справедливости.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.07.2025.

Администрацией г. Тобольска в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором третье лицо соглашается с приведенными заявителем доводами, просит жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

ООО «Альфасервисдом» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу инспекции который не приобщен к материалам дела, поскольку при его представлении нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не приложены доказательства его направления или вручения всем лицам, участвующим в деле, ввиду чего отзыв остается в материалах дела и оценке не подлежит.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.08.2025, ООО «Альфасервисдом» предложено представить дополнительные пояснения со ссылками на имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства в обоснование своих доводов, содержащие сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет общество с указанием на основания осуществления такой деятельности, а также представить доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу в адрес лиц, участвующих в деле. Инспекции предложено представить доказательства соблюдения порядка информирования о решениях в соответствии со статьей 197 ЖК РФ.

ООО «Альфасервисдом» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором общество не соглашается с доводами заявителя, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Обществом также заявлен отвод судье Лотову А.Н.

Госжилинспекцией в материалы дела во исполнение определения суда апелляционной инстанции представлены дополнения к апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

ООО «Альфасервисдом» заявлены возражения на апелляционную жалобу инспекции; представлены дополнительные пояснения на апелляционную жалобу.

Госжилинспекцией в материалы дела представлены возражения на отзыв по апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.09.2025; инспекции и обществу предложено представить доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле, дополнительно представленных процессуальных документов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 отказано в удовлетворении заявления общества об отводе судьи Лотова А.Н.

ООО «Альфасервисдом» в материалы дела представлены возражения на доводы заявителя, а также возражение на дополнение от 27.08.25 к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.09.2025 представитель Госжилинспекции Тюменской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Альфасервисдом» и ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Администрации Викуловского муниципального района, Администрации города Ялуторовска, Администрации города Тюмени, Администрации города Тобольска, Администрации Вагайского муниципального района и Администрации Тобольского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, возражения и дополнительно представленные документы, а также заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфасервисдом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.06.2022 № 072 000435, выданной приказом инспекции от 30.06.2022 № 03-16-0861/2022.

Постановлением инспекции от 18.06.2024 № 74/24 по делу об административном правонарушении временно исполняющий обязанности директора ООО «Альфасервисдом» ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «г», «и» пункта 4(1) Положения № 1110 при управлении многоквартирными домами.

Постановление инспекции от 18.06.2024 № 74/24 по делу об административном правонарушении вступило в силу 14.07.2024, в судебном порядке временно исполняющим обязанности директора ООО «Альфасервисдом» ФИО4 не оспорено.

Постановлением инспекции от 10.09.2024 № 124/24 по делу об административном правонарушении временно исполняющий обязанности директора ООО «Альфасервисдом» ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в», «и» пункта 4(1) Положения № 1110 при управлении многоквартирным домом по адресу: <...>.

Постановление инспекции от 10.09.2024 № 124/24 по делу об административном правонарушении вступило в силу 08.10.2024, в судебном порядке временно исполняющим обязанности директора ООО «Альфасервисдом» ФИО4 не оспорено.

Поскольку в течение 12 месяцев со дня назначения лицензиату административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований, должностным лицом ООО «Альфасервисдом» повторно совершены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренные подпунктами «в», «и» пункта 4(1) Положения № 1110, на основании части 5.2 статьи 198 ЖК РФ, пункта 4(2) Положения № 1110 приказом инспекции от 03.10.2024 № 03-16-1251/2024 принято решение об исключении из реестра лицензии Тюменской области сведений обо всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Альфасервисдом».

Указанное послужило основанием для принятия на заседании лицензионной комиссии инспекции 08.10.2024 решения об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.06.2022 № 072 000435, предоставленной ООО «Альфасервисдом», в связи с исключением из реестра лицензий Тюменской области сведений обо всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Альфасервисдом» (протокол лицензионной комиссии от 08.10.2024 № 167).

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 16.05.2025 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как было указано выше, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 предъявляемыми к лицензиату лицензионными требованиями помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются:

соблюдение требований части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

соблюдение требований части 3.1 статьи 45, части 7 статьи 162, части 6 статьи 198 ЖК РФ.

соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ;

соблюдение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Частью 2 статьи 199 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

Частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 (2) Положения № 1110 при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4 (1) Положения № 1110, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

При повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в», «е», «ж» и «и» пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Полномочия Госжилинспекции Тюменской области определены постановлением Правительства Тюменской области от 26.05.2010 № 147-п «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области».

В соответствии с постановлением Губернатора Тюменской области от 18.04.2005 № 35 «О системе исполнительных органов государственной власти области» инспекция является исполнительным органом государственной власти Тюменской области.

Постановлением Правительства Тюменской области от 03.09.2021 № 542-п «Об утверждении Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» инспекция определена как исполнительный орган государственной власти Тюменской области, уполномоченный осуществлять региональный лицензионный контроль.

В настоящем случае из материалов дела следует, что основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии общества послужило исключении из реестра лицензий Тюменской области сведений обо всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Альфасервисдом», поскольку руководитель общества дважды был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ – постановлением инспекции от 18.06.2024 № 74/24 за грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «г», «и» пункта 4(1) Положения о Положение № 1110 при управлении многоквартирными домами (вступило в силу 14.07.2024, в судебном порядке не оспорено) и постановлением инспекции от 10.09.2024 № 124/24 за грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в», «и» пункта 4(1) Положения № 1110 при управлении многоквартирным домом по адресу: <...> (вступило в силу 08.10.2024, в судебном порядке не оспорено).

Постановлением Губернатора Тюменской области от 24.07.2017 № 85 создана постоянно действующая лицензионная комиссия Тюменской области для обеспечения деятельности органа регионального государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Тюменской области и утвержден порядок работы лицензионной комиссии (далее – Порядок).

Подпунктом 4 пункта 2 Порядка предусмотрено отнесение к основным полномочиям и функциям лицензионной комиссии принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Решения лицензионной комиссии оформляются протоколами, которые подписываются председателем и секретарем лицензионной комиссии.

08.10.2024 лицензионной комиссией проведено заседание, на котором принято решение об обращении инспекции в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.06.2022 № 072 000435, предоставленной ООО «Альфасервисдом», в связи с исключением из реестра лицензий Тюменской области сведений обо всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Альфасервисдом», о чем был составлен протокол от 08.10.2024 № 167.

При обращении в арбитражный суд инспекцией также указано, что за период 2023-2024 годов инспекцией ООО «Альфасервисдом» выдано 23 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований; общество и его должностные лица за период 2023-2024 годов 16 раз привлекалось к административной ответственности за допущенные нарушения при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе за неисполнение предписаний инспекции, неисполнение постановлений инспекции, что подтверждается скриншотами с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований инспекции, указал, что наличие формальных оснований, указанных в части 2 статьи 199 ЖК РФ, не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии, поскольку аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, инспекция полагает, что в настоящем случае такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе соответствует требованиям справедливости, поскольку

ранее примененные Госжилинспекцией Тюменской области в отношении ООО «Альфасервисдом» меры административного реагирования являются недостаточными, а нарушения обществом лицензионных требований, допускаемые ООО «Альфасервисдом», являются систематическими.

Между тем, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, полагает, что в рассматриваемом случае основания для аннулирования лицензии отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно выписке из реестра лицензий Тюменской области включение многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО «Альфасервисдом», происходило на основании распоряжений муниципальных образований о назначении управляющей организации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1616).

Общество, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что в настоящее время управление многоквартирными домами, в частности, на территории Тобольского муниципального района и города Тобольска ООО «Альфасервисдом» осуществляет на основании статьи 200 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанный довод, принимает во внимание, что для реализации мер, направленных на непрерывность осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, ЖК РФ предусмотрены нормы, определяющие порядок исполнения управляющими организациями своих обязанностей даже после прекращения лицензии или исключения многоквартирных домов из реестра лицензий.

В частности, в соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае если действие лицензии прекращено, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Соответственно, исключение домов, находившихся в управлении ООО «Альфасервисдом», из реестра лицензий не влечет за собой фактического прекращения исполнения обязанности по управлению этими домами до момента, поименованного в законе.

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 № 3 после исключения сведений о

многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5 – 5.4 статьи 198 ЖК РФ, управляющая организация в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации.

Вместе с тем, если указанные сведения внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании части 3 статьи 198 ЖК РФ в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом, то управляющая организация не может быть понуждена к исполнению обязанности по управлению таким домом.

Таким образом, несмотря на принятие решения об исключении из реестра лицензий Тюменской области сведений обо всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Альфасервисдом», общество обязано осуществлять управление многоквартирными домами на основании статьи 200 ЖК РФ в силу требований закона, что само по себе не может являться препятствием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением Администрации г. Тобольска от 27.03.2019 утвержден Перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в который общество включено под № 5 (с 31.05.2023, лицензия № 072 000435, дата исключения не указана).

Как следует из сведений с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) на 16.09.2025, в управление ООО «Альфасервисдом» на территории г. Тобольска уже после обращения инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд переданы дома по адресам: ул. Октябрьская, д. 19а (решение № 175 от 30.06.2025), ул. Водников, д. 1 (решение № 135 от 30.05.2025), ул. Базарная, д. 22 (решение № 134 от 30.05.2025).

ООО «Альфасервисдом» в материалы дела с дополнительными пояснениями от 27.08.2025 представлены доказательства, подтверждающие, что под управлением заинтересованного лица находятся указанные многоквартирные дома.

Так, приказом Администрации г. Тобольска от 30.06.2025 № 175 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом» ООО «Альфасервисдом» определено с 01.07.2025 управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

На основании поименованного приказа и положений Постановления № 1616 между Департаментом городского хозяйства Администрации города Тобольска (далее – ДГХ города Тобольска) и ООО «Альфасервисдом» заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 01.06.2025.

Приказом Администрации г. Тобольска от 30.05.2025 № 135 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом» ООО «Альфасервисдом» определено с 01.06.2025 управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Тобольск, <...>, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

На основании поименованного приказа и положений Постановления № 1616 между ДГХ города Тобольска и ООО «Альфасервисдом» заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 01.06.2025.

Приказом Администрации г. Тобольска от 30.05.2025 № 134 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом» ООО «Альфасервисдом» определено с 01.06.2025 управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Тобольск, Базарная площадь, дом 22, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

На основании поименованного приказа и положений постановления № 1616 между ДГХ города Тобольска и ООО «Альфасервисдом» заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 01.06.2025.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически общество осуществляет деятельность, на которую распространяется выданная лицензия, не только на основании статьи 200 ЖК РФ, но и в общем порядке, в силу правоотношений, возникающих на основании Постановления № 1616, в связи с чем аннулирование данной лицензии в настоящее время является необоснованным и преждевременным.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле КоАП РФ, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Такая мера, как аннулирование лицензии по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 № 305-ЭС19-23363 по делу № А41-1494/2019, от 12.03.2020 № 304-ЭС19-21271 по делу № А70-12160/2018, а также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (вопрос № 45).

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08).

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для

аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что частью 1 статьи 197 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 197 ЖК РФ порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289 (далее – Правила № 289).

Указанные правила, как установлено пунктом 1, определяют порядок информирования органов местного самоуправления (органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения, в случае если законами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения не установлено, что полномочия, предусмотренные настоящими Правилами, осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (далее соответственно – уполномоченный орган, лицензиат), собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающих организаций, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц, включая организации, осуществляющие оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организации, осуществляющие проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее – заинтересованные лица), об обстоятельствах, указанных в пункте 2 настоящих Правил (далее – информирование).

В соответствии пунктом 2 Правил № 289 информирование требуется при наличии следующих обстоятельств:

а) назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее – лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее – основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации);

б) принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации;

в) принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии;

г) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил № 289 установлено, что ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 Правил № 289, лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, следующую информацию:

- о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил;

- о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня направления соответствующего заявления, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно части 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, об истечении срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).

Таким образом, названными правилами предусмотрена определенная процедура действий, предшествующая обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии, которая включает в себя также информирование уполномоченного органа, собственников о каждом совершенном действии.

При рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд обязан проверить соблюдение данной процедуры (статья 199 ЖК РФ).

Вместе с тем, в настоящем случае в материалы дела не представлено доказательств соблюдения указанного порядка информирования как уполномоченных органов, так и заинтересованных лиц.

Из представленных в материалы дела документов следует, что инспекцией составлено Извещение об исключении из реестра лицензий Тюменской области сведений обо всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Альфасервисдом» от 03.10.2024 № 14281/24, подлежащее направлению Главам муниципальных образований Тюменской области (т.1, л.д.66-67), а также Извещение об исключении из реестра лицензий Тюменской области сведений обо всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Альфасервисдом» от 24.10.2024 № 15591/24, подлежащее направлению Главам муниципальных образований Тюменской области (т.1, л.д. 68).

Вместе с тем, доказательств направления указанных извещений в порядке, установленном Правилами № 289, в адрес уполномоченных органов в материалы дела не представлено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 инспекции было предложено представить в материалы дела доказательства соблюдения порядка информирования о решениях в соответствии со статьей 197 ЖК РФ.

Как следует из представленных инспекцией дополнений к апелляционной жалобе, лицензирующий орган, отмечая, что в соответствии с пунктом 3 Правил № 289 в части информирования органов местного самоуправления ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на инспекцию, ссылается на поименованные ранее извещения инспекции от 03.10.2024 № 14281/24, от 24.10.2024 № 15591/24, указывая, что инспекция исполнила все обязанности, содержащиеся в Правилах № 289 и ЖК РФ, порядок информирования о решениях в соответствии со статьей 197 ЖК РФ был соблюден.

В то же время, вопреки императивному требованию пункта 4 Правил № 289, инспекция не представила суду апелляционной инстанции доказательств направления в адрес уполномоченных органов указанных извещений, как и их получения, что свидетельствует о несоблюдении процедуры действий, предшествующих обращению в суд заявлением об аннулировании лицензии.

Поскольку доказательств соблюдения указанной процедуры не представлено, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований заявителя об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые влияли бы на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как инспекция освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2025 по делу № А70-23391/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий А.Н. Лотов

Судьи М.М. ФИО6 Шиндлер