Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А70-9549/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-9549/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Донцовой А.Ю.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 24.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Кузнецова О.В.) и постановление от 21.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бацман Н.В., Краецкая Е.Б., Халявин Е.С.) по делу № А70-9549/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий кадастрового инженера,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – саморегулируемой организации Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров».

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о признании незаконными действий кадастрового инженера, совершенных 23.03.2023 и выраженных в выполнении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенном по адресу: <...>, и подготовке заключения кадастрового инженера от 23.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров».

Решением от 24.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый об удовлетворении требований.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что действия кадастрового инженера не подлежат обжалованию; суд апелляционной инстанции проигнорировал требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как заявитель неоднократно ссылался на судебный акт по делу № А70-22069/2023, которым установлена незаконность заключения муниципального контракта с ФИО3 как основания для выполнения кадастровых работ; суды пришли к необоснованному выводу, что процессуальное поведение истца направлено на формирование доказательственной базы по делу № 2-767/2023, рассматриваемому Ишимским районным судом Тюменской области; ранее по периметру застройки без перекрытия тротуара как такового заявителем было установлено временное ограждение в виде сигнальных лент, которое не препятствовало проходу граждан, что не оспаривается органом местного самоуправления; судами не применены положения статьи 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для выполнения кадастровых работ; судом не дана оценка факту отсутствия какого-либо договора между заявителем и кадастровым инженером, а также какого-либо определения суда о проведении кадастровых работ, что исключает законность действий ответчика в отношении земельного участка заявителя.

Проверив правильность применения судами норм права в порядке статей 286-288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенного по адресу: <...> и используемого в предпринимательской деятельности.

На основании разрешения на строительство от 23.06.2021 № 72-72302000-12-2021 истец осуществляет строительство объекта капитального строительства.

23.03.2023 кадастровым инженером ФИО3 на принадлежащем истцу земельном участке проводились кадастровые работы, результатом которых явилось составленное заключение кадастрового инженера от 23.03.2023.

Полагая, что проведение кадастровых работ на частной собственности заявителя является незаконным, а результаты кадастровых работ ставят под сомнение границы и площадь земельного участка истца, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При этом, по мнению истца, восстановление прав не предполагается, поскольку действия уже совершены, достаточно признания самого факта – незаконных действий кадастрового инженера.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровый инженер не отнесен к лицам, чьи действия могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ, требование об оспаривании границ земельного участка истцом не заявлено

Кроме того, из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в отношении дела № А70-12816/2023, судом установлено, что МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами администрации города Ишима» привлекло для проведения кадастровых работ индивидуального предпринимателя – кадастрового инженера ФИО3, результатом которых явилось заключение кадастрового инженера от 23.03.2023.

В последующем между МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима» и кадастровым инженером ФИО3 был заключен муниципальный контракт № 19 на выполнение работ по определению координат поворотных точек земельного участка и подготовке заключения кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером 72:25:0104007.194 по адресу: <...> в целях урегулирования споров между гражданами и муниципальным образованием городской округ город Ишим.

Выполненные кадастровые работы включали проведение горизонтальной съемки методом спутниковых изменений существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194 и земель общего пользования без нахождения кадастрового инженера на территории земельного участка истца. Граница, разделяющая участок заявителя с кадастровым номером 72:25:0104007:194 и земли общего пользования, собственностью заявителя не является.

Учитывая сложившийся между сторонами спор по поводу размещения тротуара, относящегося к местам общего пользования, учреждением, по мнению суда, изложенному в судебном акте по делу № А70-12816/2023, обоснованно предприняты меры к проверке местоположения границы, разделяющей участок заявителя и муниципальные земли.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Спор по существу разрешен верно.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем.

Вместе с тем, указанную норму следует толковать в нормативном единстве с нормами части 1 статьи 2 АПК РФ, части 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 1, статьи 11 ГК РФ, по смыслу которых целью обращения лица в суд является восстановление его нарушенного права, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды верно исходили из того, что избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление прав истца, действия кадастрового инженера сами по себе не подлежат обжалованию.

Истец указывал, что заключенный договор на проведение кадастровых работ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 отсутствует, истец не обращался к ответчику за проведением работ, между тем, ответчиком без разрешения истца проведены кадастровые работы и составлено заключение от 23.03.2023.

Между тем указанные действия сами по себе права истца не нарушают, были направлены на разрешение существующего спора о границах земельного участка.

В соответствии с положениями статей 35 – 37 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 221-З кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее – кадастровый инженер).

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 поименованного Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 поименованного Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Федерального закона № 221-ФЗ).

Аналогично нормой статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Между кадастровым инженером и заказчиком возникают гражданско-правовые отношения, при этом заключение кадастрового инженера не предусматривает властно-распорядительных предписаний.

Нормами главы 24 АПК РФ не предусмотрена процессуальная возможность обжалования действий/бездействия кадастрового инженера, не являющегося публичным должностным лицом, поскольку указанное лицо своими действиями напрямую не влияет на возникновение, изменение прав и обязанностей истца.

Кроме того, Федеральным законом № 221-ФЗ возможность оспаривания результатов межевания также не предусмотрена, однако результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Именно по результатам обращения заинтересованных лиц уполномоченным органом принимаются решения, которые по своим сущностным признакам могут быть отнесены к ненормативным актам, обжалуемым в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, анализ представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО3 от 23.03.2023 свидетельствует о том, что выполненные кадастровые работы включали проведение горизонтальной съемки методом спутниковых измерений существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194 и земель общего пользования без нахождения кадастрового инженера на территорию земельного участка заявителя.

Съемка производилась геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i30 (Свидетельство о поверке № С-АЦМ/18-10-2022/194329515 от 18.10.2022 до 17.10.2023), графические построения производились на компьютере с использованием программы Maplnfo Professional. Система координат МСК ТО № 3. В работе использовались координаты поворотных точек границы земельного участка 72:25:0104007:194, полученные из кадастрового плана территории № КУВИ001/2022-135119915 от 08.08.2022.

В ходе проведения работ было установлено расхождение в местоположении поворотных точек границы полученных из сведений ЕГРН и точек существующего ограждения, находящихся на участке 72:25:0104007:194. Так, графическое отображение разницы в местоположении границ участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194. по адресу: <...>, согласно сведениям ЕГРН и существующим ограждением отображено в схеме ситуации, согласно которой со стороны ул. Малая Садовая расхождение составляет 0, 67 и 0, 39 м, со стороны ул. Ленина расхождение составляет 1, 03 и 1,26 м.

Следовательно, в настоящем случае материалы дела свидетельствуют о том, что кадастровым инженером подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 72:25:0104007:194 в настоящем случае расположен с пересечением тротуара, относящегося к местам общего пользования.

Из заключения от 23.03.2023 не следует, что кадастровый инженер вторгался на земельный участок истца, нарушал неприкосновенность частной собственности, нарушил какие-либо обязательства перед истцом.

Доказательства того, что кадастровым инженером допущены какие-либо нарушения действующего законодательства при проведении исследования истцом не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Также суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание материалы арбитражного дела № А70-12816/2023 о рассмотрении заявления ИП ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима» о признании незаконными действий, выраженных в организации проведения 23.03.2023 кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенного по адресу: <...> при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима.

Решением от 19.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 12816/2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением от 29.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения, решение от 19.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12816/2023 – без изменения.

В постановлении апелляционного суда по указанному делу отражено, что земельный участок с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ФИО2 на праве собственности согласно регистрационной записи 72:25:0104007:194-72/047/2020-2 от 02.10.2020. 31.01.2019 кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка заявителя по указанному адресу, согласно которому сведения о земельном участке внесены Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). По утверждению заинтересованного лица, после выноса в натуре поворотных точек границ земельного участка выявлено, что от т. н1-3, тт. 2-н1 граница земельного участка установлена с нарушением требований земельного законодательства, а именно в границы земельного участка вошли земли общего пользования, включая часть тротуара, где определена пешеходная зона, существующая более пятнадцати лет. Так, при подготовке межевого плана на участок заявителя кадастровым инженером ФИО4 не было принято во внимание фактическое землепользование, сложившееся между земельным участком предпринимателя и землями общего пользования, которое подтверждается наличием тротуара.

Как указано заинтересованным лицом, в период 2022-2023 годов от ИП ФИО2 в администрацию неоднократно поступали обращения и претензионные письма о принятии мер по демонтажу тротуара по ул. Малая Садовая д. 59 г. Ишим, частично расположенного на его земельном участке с кадастровым номером 72:25:0104007:194, а также оплате за пользование его земельным участком.

Судами установлено, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2023, вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ишимский» майором полиции ФИО5, ФИО3 дал пояснения о том, что кадастровые работы проводились им на основании поручения МКУ «УИ и ЗР г.Ишима» в рамках муниципального контракта. В свою очередь, МКУ «УИ и ЗР г. Ишима» действует от имени и в интересах муниципального образования городской округ город Ишим и является структурным подразделением администрации. Между МКУ «УИ и ЗР г. Ишима» и кадастровым инженером ФИО3 был заключен муниципальный контракт № 19 на выполнение работ по определению координат поворотных точек земельного участка и подготовке заключения кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером 72:25:0104007:194, в целях урегулирования споров между гражданами и муниципальным образованием городской округ город Ишим.

При этом довод подателя жалобы об отсутствии у МКУ «УИ и ЗР г. Ишима» правовых оснований для направления кадастрового инженера для выполнения работ был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в связи с наличием между сторонами спора по поводу размещения тротуара, относящегося к местам общего пользования, учреждением правомерно приняты меры к проверке местоположения границы, разделяющей участок заявителя и муниципальные земли, а потому МКУ «УИ и ЗР г. Ишима» в силу возложенных на него обязанностей имело право на организацию проведения кадастровых работ.

Кроме того, в рамках дела № А70-12817/2023 был рассмотрен иск ИП ФИО2 к Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Тюменской области об оспаривании действий, выраженных в формировании в отзыве на исковое заявление № 03- 16/23-56 от 05.05.2023, представленном в Ишимский районный суд Тюменской области в рамках дела № 2-767/2023, выводов о наличии ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ.

Решением от 28.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 12817/2023, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В судебных актах указано, что в Ишимском городском суде рассматривается дело № 2-767/2023 по исковому заявлению администрации г. Ишима к кадастровому инженеру ФИО4, ФИО2 о признании реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194 и исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек местоположения границы земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции по настоящему делу не отрицал, что в Ишимском городском суде рассматривается дело № 2-767/2023 по исковому заявлению Администрации г. Ишима к кадастровому инженеру ФИО4, ФИО2 о признании реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194 и исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек местоположения границы земельного участка.

Таким образом, заключение кадастрового инженера ФИО6 является доказательством по гражданскому делу № 2-767/2023, рассматриваемому Ишимским районным судом Тюменской области и подлежит оценке наравне с другими доказательствами.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что из содержания судебных споров, инициированных ИП ФИО2, усматривается направленность процессуального поведения ответчика на формирование доказательственной базы по делу № 2-767/2023, рассматриваемому Ишимским районным судом Тюменской области.

Так как доводы кассатора не нашли своего подтверждения, основаны на неверном понимании и толковании норм права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9549/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Сирина


Судьи А.Ю. Донцова


ФИО1