Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А75-3344/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3344/2018
05 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8279/2018) общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 мая 2018 года по делу № А75-3344/2018 (судья Неугодников И.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЭНЕРГЕТИКИ» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ» (ОГРН <***>) о взыскании 936 100 руб. и обязании возвратить имущество,


при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЭНЕРГЕТИКИ» (далее – ООО «ПСРЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ» (далее – ООО «СТС», ответчик) о взыскании 750 000 руб. долга по договору аренды № 195 от 17.10.2016, 186 100 руб. неустойки за период с 11.11.2016 по 15.02.2018, об обязании возвратить истцу в течение 30 суток со дня вступления в силу решения суда кран ДЭК-251, инвентарный номер 38160, заводской номер 5707, 1988 года выпуска, регистрационный номер 8497.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.05.2018 по делу № А75-3344/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истец в нарушение положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не передал арендатору свидетельство о регистрации, технический паспорт, сертификат соответствия на грузоподъемный механизм, паспорта грузоподъемного механизма, договор купли-продажи, подтверждающий право собственности ООО «ПСРЭ» на кран ДЭК-251. По мнению апеллянта, заключение договора аренды невозможно, если арендодатель в момент заключения договора не обладает правом собственности на арендуемую вещь. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие оснований для внесения арендной платы ввиду невыставления истцом счета; невозможность взыскания неустойки после 17.09.2016, то есть после прекращения спорного договора аренды.

В письменном отзыве истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 ООО «ПСРЭ» (арендодатель) и ООО «СТС» (арендатор) заключен договор аренды специализированной техники без экипажа № 195, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности кран ДЭК-251 (инвентарный № 38160, заводской № 5707, 1988 года выпуска, регистрационный № 8497) (далее – машина) без оказания услуг по управлению им (без экипажа), а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему машину. Передача и возврат машины по истечении срока аренды оформляется актом сдачи-приёмки.

В силу пунктов 3.1-3.3 спорного договора размер арендной платы определяется сторонами в протоколе договорной цены, являющемся приложением к указанному договору. Арендная плата начисляется ежемесячно со дня сдачи машины в аренду и по день ее возврата арендодателю, перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателя авансом не позднее 10 числа текущего месяца согласно счету, выставленному арендодателем.

В протоколе договорной цены от 17.10.2016 величина арендной платы согласована сторонами в размере 50 000 руб. за месяц.

Как указано в пункте 4.1 договора № 195, срок действия указанного договора – с 17.10.2016 по 16.09.2017; может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

Передача спорной машины ООО «СТС» подтверждается актом приема-передачи имущества от 17.09.2016.

Как указывает истец, поскольку ответчик не вносил арендные платежи за пользование и временное владение краном ДЭК-251, у ООО «СТС» сформировалась задолженность в размере 750 000 руб. за период с 17.10.2016 по 16.01.2018.

26.12.2017 ООО «ПСРЭ» направило в адрес ООО «СТС» претензию № 383 с требованием в добровольном порядке выплатить стоимость аренды крана ДЭК-251 регистрационный номер 8497, а также вернуть данное имущество в трехдневный срок.

Поскольку претензия № 383 оставлена ответчиком без исполнения, ООО «ПСРЭ» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ООО «СТС» с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (часть 1 статьи 643 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (часть 3 статьи 607 ГК РФ).

То есть, условие об объекте аренды является существенным для данного вида договора, а отсутствие в договоре данных, позволяющих идентифицировать подлежащее передаче имущество, указывает на незаключенность договора в силу статьи 432 ГК РФ.

Индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору (например, местонахождение, площадь земельного участка, иные характеристики, свойства земельного участка).

Наименование и индивидуальные признаки имущества указаны в пункте 1.1 спорного договора, в протоколе договорной цены, являющемся приложением к данному договору, в акте приема-передачи имущества (кран ДЭК-251, инвентарный № 38160, заводской № 5707, 1988 года выпуска, регистрационный № 8497).

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор № 195 от 17.10.2016 является заключенным, в связи с чем доводы апеллянта в данной части признаются необоснованными.

Кроме того, в обоснование жалобы ее податель ссылается отсутствие права собственности у ООО «ПСРЭ» на кран ДЭК-251, инвентарный № 38160, заводской № 5707, 1988 года выпуска, регистрационный № 8497.

Однако истцом в материалы дела представлен акт о приеме-сдаче № 618/000295 от 30.06.2004, подтверждающий передачу спорного имущества в собственность ООО «ПСРЭ». На кран ДЭК-251 имеется технический паспорт, присвоен регистрационный № 8497, что свидетельствует о наличии права собственности арендодателя на указанное имущество.

При этом, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06.03.2012 № 13898/11, арендатор не вправе оспорить право собственности арендодателя на переданное ему в аренду имущество, учитывая наличие между сторонами договора обязательственных отношениях по поводу аренды и отсутствие у арендатора каких-либо вещных прав на арендованное имущество. В сферу материальных интересов арендатора не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодатель предоставляет имущество в аренду.

ООО «СТС» ссылается на не передачу истцом арендатору свидетельства о регистрации, технического паспорта, сертификата соответствия на грузоподъемный механизм, паспорта грузоподъемного механизма, что сделало невозможным использование арендованного имущества.

На основании части 2 статьи 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик не представляет доказательств невозможности использования крана ДЭК-251, инвентарный № 38160, заводской № 5707, 1988 года выпуска, регистрационный № 8497, ввиду отсутствия у ООО «СТС» относящихся к машине документов, фактического неиспользования машины по указанным причинам. С момента передачи ответчику спорного имущества последний не предъявлял истцу требований, предусмотренных частью 2 статьи 611 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалах дела не содержится доказательств внесения ООО «СТС» арендной платы за период действия договора № 195 от 17.10.2016.

Вместе с тем, по истечении установленного пунктом 4.1 данного договора срока ответчик продолжал пользоваться краном ДЭК-251.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как указано выше, договором № 195 от 17.10.2016 размер арендных платежей определён, срок их внесения указан (пункты 3.1-3.3, протокол договорной цены).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возникновения обязательства арендатора по внесению арендной платы, поскольку ООО «ПСРЭ» в нарушение пункта 3.3 договора № 195 не выставляло счета, является несостоятельным. Само по себе невыставление для оплаты счета-фактуры, не освобождает арендатора от оплаты по договору аренды, так как основанием для возникновения обязанности арендатора вносить арендную плату в соответствии со статьей 614 ГК РФ является сам факт передачи ему имущества в пользование, а не выставление счета.

Поскольку арендатор допустил неисполнение обязательства по внесению арендной платы за 15 месяцев (с 17.10.2016 по 16.01.2018), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «СТС» долга в размере 750 000 руб.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 186 100 руб. за период с 11.11.2016 по 15.02.2018 является обоснованным.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о невозможности взыскания неустойки после 17.09.2016, то есть после прекращения спорного договора аренды, не основан на нормах права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указано в части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

После прекращения обязательств сторон, вытекающих из договора, возникшее в период действия договора и предусмотренное им право на взыскание штрафных санкций сохраняется при условии установления факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Неустойка обеспечивает не прекращенное в связи с расторжением договора обязательство по оплате работ, оказанных в период действия договора, вплоть до прекращения этого обязательства надлежащим исполнением или иным способом из числа предусмотренных главой 26 ГК РФ.

Обстоятельства удовлетворения требований об обязании ответчика возвратить ООО «ПСРЭ» в течение 30 суток со дня вступления в силу решения суда кран ДЭК-251, инвентарный № 38160, заводской № 5707, 1988 года выпуска, регистрационный № 8497, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 мая 2018 года по делу № А75-3344/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая