Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А50-20893/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5196/2025-ГК
г. Пермь
01 августа 2025 года
Дело № А50-20893/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Клочковой Л.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 10.12.2024, диплом,

иные лица, участвующие в деле: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2025 года

по делу № А50-20893/2024 

по иску товарищества собственников жилья «Мира-26» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и внесению взносов за капитальный ремонт,

установил:

товарищество собственников жилья «Мира-26» (далее – истец, ТСЖ «Мира-26») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 188 547 руб. 58 коп. задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества за период с июня 2023 г. по июнь 2024 г., неустойки за период с 10.08.2023 по 26.07.2024 в сумме 34 975 руб. 25 коп.; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2023 г. по июнь 2024 г. в сумме 56 203,99 руб., неустойки за период с 10.08.2023 по 26.07.2024 в сумме 560 руб. 63 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (далее – МКУ «СМИ»), муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» (далее – МКУ «ГКС»), общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта является МКУ «СМИ», ссылаясь на постановление Администрации от 30.11.2011 № 788, договор на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну города Перми № 15/09 от 03.09.2009, соглашение к договору 15/09 о принятии на обеспечение технической эксплуатации и содержание с 29.12.2022 объектов от 13.01.2023; по требованию о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт – Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми (далее – ДЖКХ) и МКУ «ГКС», ссылаясь на Положение о Департаменте жилищно- коммунального хозяйства, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 138, Порядок уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, доля которого определяется соразмерно площади помещений, принадлежащих на праве собственности городу Перми, утвержденного постановлением администрации города Перми от 02.11.2015 № 898.

Заявитель жалобы также приводит доводы о том, что часть спорных помещений, принадлежащих муниципалитету, ТСЖ «Мира-26» в отсутствие необходимых полномочий передавало ООО «Т2 Мобайл» по договору на оказание услуг по размещению № 664-13 от 01.03.2013, получало плату,  том числе за коммунальные услуги. Отмечает, что им по делу № А50-4857/2025 предъявлены к ООО «Т2 Мобайл» требования о взыскании убытков в размере 20 537 руб. 09 коп., в своих пояснениях по делу от 29.04.2025 ООО «Т2 Мобайл» сообщило, что в стоимость эксплуатационных и иных платежей по договору № 664-13 от 01.03.2013, в том числе включены расходы ТСЖ «Мира-26» на текущий ремонт помещений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.07.2025 представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 22.07.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.07.2025.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Мира-26» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании решения собственников указанного МКД от 28.09.2015.

В данном МКД расположены принадлежащие Муниципальному образованию «Город Пермь» на праве собственности помещения общей площадью 461,9 кв.м.

Ссылаясь на то, что собственник в период с июня 2023 г. по июнь 2024 г. ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества, взносов на капитальный ремонт МКД, ТСЖ «Мира-26» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, установив, что в исковой период собственник спорных помещений не участвовал в расходах на содержание общего имущества МКД, текущий и капитальный ремонт, проверив расчеты задолженности и неустойки, признав их верными, отклонив доводы Департамента о том, что он не является надлежащим ответчиком, и о том, что ТСЖ «Мира-26» частично получило плату за спорный период от ООО «Т2 Мобайл» в результате передачи помещения площадью 10,2 кв.м по договору на оказание услуг по размещению № 664-13 от 01.03.2013.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункт 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из изложенного, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

На основании ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной ч. 4 ст. 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречит общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный расчет проверен судом и признан верным.

В ч. 14.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в МКД, оказанных истцом, а также обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца о взыскании заявленных задолженностей и неустоек..

Расчеты задолженностей, неустоек, представленные истцом и принятые судом первой инстанции, апелляционным судом проверены и признаны верными, соответствующими частям 14, 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы Департамента о том, что он не является надлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанность муниципального образования, как собственника помещений в многоквартирном доме, участвовать в расходах на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за капитальный ремонт вытекает из статьи 210, 249, 296 ГК РФ, а также из статьи 36, 37, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов являются расходными обязательствами Администрации г. Перми и относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнение его расходных обязательств

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Из положения о Департаменте имущественных отношений Администрации г. Перми от 12.06.2006 следует, что одной из целей организации Департамента является осуществление полномочий Администрации г. Перми по рациональному управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Перми, в том числе муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну, муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением жилищного фонда, земельных и лесных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Перми, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В п. 3.1.2 данного Положения указано, что Департамент в установленном законом порядке управляет и распоряжается муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной казне.

С учетом изложенного, Департамент является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы ответчика о получении истцом платы от ООО «Т2 Мобайл» по договору на оказание услуг по размещению № 664-13 от 01.03.2013, отклоняются, поскольку помещения площадью 10,2 кв. м. не относятся к общему имуществу, принадлежат муниципальному образованию на праве собственности, фактически ООО «Т2 Мобайл» в рамках указанного договора вносило плату за индивидуальное потребление данным помещением, доказательств оплаты расходов на содержание общего имущества в той части, которая приходится пропорционально на данное помещение, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду. Следовательно, ответчик имеет возможность защитить свои права путем предъявления соответствующего иска к ТСЖ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое решение не содержит вывод суда об отнесении нежилого помещения площадью 10,2 кв.м к общедомовому имуществу спорного МКД.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2025 года по делу № А50-20893/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


М.В. Бородулина

Судьи


Л.В. Клочкова


С.А. Яринский