Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А32-50107/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50107/2024
город Ростов-на-Дону
24 сентября 2025 года
15АП-10083/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО1 по доверенности от 05.02.2024;

от ответчиков: представителей не направили, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации

муниципального образования Динской район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 по делу № А32-50107/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных отношений администрации муниципального

образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными отказов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пилар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация), Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – управление) о признании незаконными отказов в заключении соглашений об установлении сервитута выраженных в решениях от 28.08.2024 N 04-05/2846 и от 30.07.2024 N 04-05/2675; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем заключения соглашения об установлении сервитута согласно заявлениям 1, 2 в течение 10 (десяти) дней с момента

вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскании с заинтересованного лица в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу общества 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 суд признал незаконными отказы администрации в заключении соглашений об установлении сервитутов в отношении земельных участков с кадастровым номером 23:07:1001012:239 и кадастровым номером 23:07:0101019:60, выраженные в решении от 13.08.2024 N 04-05/2846 и решении от 30.07.2024 N 04-05/2675; суд обязал администрацию в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Пилар» подписанные проекты соглашений об установлении сервитутов в отношении всей площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:1001012:239, 23:07:0101019:60. С администрации муниципального образования Динской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район в пользу общества взыскана неустойка в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы администрация указывает на непредставление обществом документов, подтверждающих право собственности на объекты. В резолютивной части решения указаны некорректные номера оспариваемых обществом решений. Суд, возложив на администрацию обязанность по направлению проекта соглашения, фактически подменил орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующего решения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной

инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению ООО «Пилар» от 28.06.2024 N KR1135-2000.16/8536-24, адресованному администрации, заявитель просит заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка площадью 38 кв.м, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <...>, лит. Б, кадастровый номер 23:07:1001012:239 (далее - участок 1), с целью размещения и эксплуатации антенно-мачтового сооружения связи (далее - АМС).

На основании заявления от 19.06.2024 N KR1285-2000.16/8537-24, адресованному администрации, ООО «Пилар» просит заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка площадью 40,2 кв.м, находящегося в муниципальной собственности по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Нововеличковская, пересечение улиц Виноградной- Некрасова, кадастровый номер 23:07:0101019:60 (далее - участок 2), также с целью размещения и эксплуатации АМС.

АМС размещена на участке № 1 на основании договора аренды от 03.10.2013 N 0700003575, на участке № 2 на основании договора аренды 24.04.2014 N 0700003747.

Уведомлением от 05.03.2024 N 10.01-08/2341 администрация расторгла договор № 1, уведомлением от 18.10.2023 N 01-08/16459 администрация расторгла договор № 2.

Согласно справке о балансовой принадлежности АМС, расположенное на участке № 1 и № 2, принадлежат на праве собственности ООО «Пилар».

Администрация решением от 13.08.2024 N 04-05/2846 и решением от 30.07.2024 N 04-05/2675 отказала заявителю в заключении соглашения об установлении сервитута, обосновав тем, что в выписках ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:1001012:239, 23:07:0101019:60, на которых требуется установить сервитут, отсутствует информация об объектах недвижимости и их правообладателях.

Также заинтересованное лицо ссылается на подпункт 1 пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в случае, если заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута.

Общество, полагая, что указанное основание отказа администрации в предоставлении муниципальной услуги не соответствует положениям законодательства и нарушает права ООО «Пилар», обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного кодекса.

В пункте 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размещение, в том числе, сооружений связи, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута (части 1 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута, перечислены в пункте 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством

Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление от 03.12.2014 N 1300) и содержит (помимо прочих) линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Как следует из заявления, общество просит установить сервитут в отношении всей площади спорных участков, соответственно, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории не требовалось.

Из приведенных администрацией оснований для отказа в заключении соглашении об установлении сервитутов в отношении испрашиваемых земельных участков указано, что в выписках ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:1001012:239, 23:07:0101019:60, на которых требуется установить сервитут, отсутствует информация об объектах недвижимости и их правообладателях.

Также администрация указывает на подпункта 1 пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в случае, если заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута.

Между тем, такое основание как непредставление информации об объектах недвижимости и их правообладателях не является законным основанием для отказа в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей размещения объектов, указанных в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, не является препятствием для установления в отношении них сервитута, публичного сервитута в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации для размещения таких объектов.

Сервитут, публичный сервитут может быть установлен в целях размещения сооружений связи на тех земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которые ранее было выдано разрешение на размещение или потенциально могут быть выданы разрешения на размещение.

В подпункте 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации указаны линейные объекты, сооружения связи, специальные информационные знаки и защитные сооружения, которые могут быть как объектами недвижимости, так и движимым имуществом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

На основании пункта 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Пунктом 14.1 статьи 2 Закона N 126-ФЗ определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 N 1816 утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, согласно которому для строительства (реконструкции) линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи, не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 2 Закона о связи особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Таким образом, федеральным законодательством установлено, что для строительства сооружения связи высотой менее 75 метров не требуется получение разрешения на строительство.

Как установлено судом первой инстанции, АМС, размещенное на испрашиваемом участке, не соответствует установленным Законом о связи критериям для отнесения его к особо опасным, технически сложным сооружениям связи (высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров).

Таким образом, получение разрешения на строительство такого сооружения связи не требуется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд констатировали, что общество представило в уполномоченный орган все необходимые документы для принятия положительного решения, в материалы дела не представлены доказательства невозможности установления сервитута на испрашиваемый земельный участок, а также отсутствует законодательный запрет на использование испрашиваемого земельного участка на условиях сервитута, в связи с чем оспариваемые отказы признаны судом незаконными.

Несостоятельно утверждение администрации о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, обязывая направить в адрес общества подписанные проекты соглашений об установлении сервитутов.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, исследовав все документы и обстоятельства дела, установил, что администрация приняла незаконное решение об отказе в установлении сервитута. Следовательно, решение об обязании администрацию направить подписанный проект соглашения полностью соответствует положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании судебной неустойки удовлетворено судом первой инстанции с учетом положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В указанной части жалоба доводов не содержит.

Доводы о неверном указании в резолютивной части решения атрибутов оспариваемых решений, отклоняются. При наличии опечаток суд вправе исправить их в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 по делу № А32-50107/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи О.А. Сулименко

Т.Р. Фахретдинов