Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А60-16863/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5584/2024-ГК
г. Пермь
16 октября 2024 года
Дело № А60-16863/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Кристалл»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2024 года

по делу № А60-16863/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Кристалл» (ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное образование г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга,

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.


К производству Арбитражного суда Свердловской области были приняты исковые заявления общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург о взыскании задолженности, неустойки; определениями суда от 05.04.2023, от 14.06.2023 возбуждены производства по делам №№ А60-16863/2023, А60-31655/2023

В связи с объединением определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 дел №№ А60-16863/2023 и А60-31655/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением единого номера объединённому делу А60-16863/2023, привлечением к участию в деле определением суда от 04.12.2023 в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Кристалл», с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований, предметом рассмотрения судом первой инстанции по настоящему делу явились исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ООО «Химмаш Энерго», истец):

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург») основной долг 54 565,72 руб. за период с декабря по 2022 г. по март 2023 г.; законную неустойку 29 981,14 руб., рассчитанную с 21 января 2023 г. по 04 декабря 2023 г., с продолжением начисления с 05 декабря 2023 г. по день фактической оплаты суммы долга;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Кристалл» (ООО «ЖК «Кристалл») основной долг 30 902,02 руб. за период с декабря 2022 г. по март 2023 г., законную неустойку 6 365,60 руб., рассчитанную с 11 января 2023 г. по 04 декабря 2023 г., с продолжением начисления с 05 декабря 2023 г. по день фактической оплаты суммы долга.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

ООО «ЖК «Кристалл» с решением суда не согласно, обратившись с апелляционной жалобой, просит его изменить в части взысканной с него задолженности, исключить ООО «ЖК «Кристалл» из числа ответчиков и отнести взысканную с него задолженность на ООО «УК «Ремстройкомплекс». В обоснование жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование апеллянт указывает на то, что ООО «ЖК «Кристалл» не участвовало в процессе рассмотрения дела и узнало о вынесенном решении 17.04.2024 при ознакомлении с материалами дела № А60-44050/2023. Соответственно, ООО «ЖК «Кристалл» было лишено возможности участвовать в рассмотрении спора, предъявлять свои доказательства, отзыв и позицию в отношении предъявленных исковых требований, опровергая которые, апеллянт утверждает, что сеть для отопления жилого дома и встроенных нежилых помещений проходит по помещению подземного перехода и встроенно-пристроенной подземной автостоянки, является частью жилого дома, была введена в эксплуатацию вместе со всем жилым комплексом и передана управляющей компании ООО «УК «Надежные решения», а после смены управляющей компании – ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург». Расходы на возмещение потерь в тепловой сети, являющейся общедомовым имуществом, должен нести собственник такого имущества.

Проектная документация, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, паспорт жилого дома, указывают на то, что тепловая сеть, потери на которой были предъявлены в иске ООО «Химмаш Энерго», является общим имуществом жилого комплекса, расположенного по адресу <...>, а границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является точка врезки в теплотрассу, проходящую по подвалу административного здания по адресу: ул. Зои Космодемьянской, 46Б; ООО «ЖК «Кристалл» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт отмечал, что теплоснабжение принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения площадью 262,9 м2, расположенного на 1 этаже МКД по ул.Зои Космодемьянской, 44/2, не включено в систему отопления МКД, поскольку запитано от ИТП здания бассейна по ул.Зои Космодемьянской, 46Б (также принадлежащего ООО «ЖК «Кристалл») и потребление отопления на это помещение включено в договор теплоснабжения № 10083 от 01.05.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по настоящему делу апелляционная жалоба принята к производству суда, разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы вынесено на рассмотрение в судебном заседании.

ООО «Химмаш Энерго» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом удовлетворено, вместе с тем, судом не установлен факт ненадлежащего извещения ООО «ЖК «Кристалл» о рассмотрении спора судом первой инстанции; судебное разбирательство отложено на 09.09.2024.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 судебное разбирательство отложено на 02.10.2024 (протокол от 09.09.2024-16.09.2024).

В суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе и к отзыву истца.

Арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ рассмотрены и с учетом мнения участников процесса исходя из предмета рассмотрения удовлетворены ходатайства апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (выкопировок из проектной документации, технического паспорта МКД).

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе председательствующего судьи Бородулиной М.В., судей Ушаковой Э.А., Яринского С.А.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ушаковой В.Ю. на судью Гребенкину Н.А.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддерживал возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, по требования суда представил информационный расчет долга (нормативные потери).

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «ЖК «Кристалл» являлся застройщиком многоэтажного односекционного жилого дома со встроенными помещениями: офисов, детского клуба, спортивного назначения, с подземным переходом из существующего здания бассейна в жилой дом и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <...>.

Дом введен в эксплуатацию 29.12.2018 года на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-692-2017, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Одновременно ООО «ЖК «Кристалл» является собственником существующего здания бассейна «Кристалл», по адресу: <...>

Удовлетворяя исковые требования к ООО «ЖК «Кристалл», суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ЖК «Кристалл» являлось застройщиком спорного многоквартирного дома по адресу: <...>; врезка спорного участка тепловой сети осуществлена от здания по адресу: ул. Зои Космодемьянской, д. 46Б (застройщик и собственник: ООО «ЖК «Кристалл»). Многоквартирный жилой дом передан в управление и обслуживание управляющей компании ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург». При этом созданные ООО «ЖК «Кристалл» внешние тепловые сети от места взрезки до МКД остались на балансе ООО «ЖК «Кристалл».

Вместе с тем, из материалов дела следует, пояснениями представителей истца и ответчика – ООО «УК «Кристалл», подтверждается то, что предъявленные последнему исковые требования составляют стоимость тепловых потерь за период с декабря 2022 по март 2023 года на участке трубопровода, проходящего по помещениям перехода и автостоянки многоквартирного дома по адресу <...> до места установки общедомового прибора учета.

Как пояснил истец, расчет исковых требований, поддерживаемых в суде первой инстанции, на сумму 30 902,02 руб. за период с декабря 2022 по март 2023 года, произведен исходя из протяженности спорного участка тепловой сети 113,54 м, согласно приведенной длине участка трубопровода в соответствии с Приложением 1 к Разделу 5 Рабочей документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел 3 ч.3 «Теплоснабжение» 125/2016-01-ТС, выданной ООО «Уральский инженерный центр проектирования и строительства» (т.1 л.д.38-44); в обоснование расчета сослался на Приказ Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (ред. от 10.08.2012) "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя").

В отсутствие в материалах дела как такового расчета объема нормативных потерь, предъявляемых к оплате ответчику – ООО «ЖК «Кристалл», истец, исполняя требование апелляционного суда, представил информационный расчет долга (нормативные потери), в том числе, тепловой энергии, теплоносителя за период с декабря 2022 по март 2023 года на общую сумму 26 963,88 руб. (в т.ч. НДС) исходя из протяженности спорного участка тепловой сети 99,1 м.

Представленными в деле доказательствами, в том числе, Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2018 № RU 66302000-692-2017, Техническим паспортом домовладения № 44/2 по ул. Зои Космодемьянской подтверждается включение в состав общего имущества данного МКД нежилых помещений «-1» этажа:

№ 2 площадью 33,6 кв.м – ИТП,

№ 6 площадью 28,5 кв.м – переход в бассейн;

кроме того, на «-1» этаже МКД расположено помещение хранения автомобилей общей площадью 879,33 кв.м.

Согласно поэтажному плану здания, Литера А (лист 2) техпаспорта МКД на 26.12.2018, на «-1» этаже помещение № 6 переход в бассейн примыкает к существующему зданию бассейна «Кристалл» и сообщается с ним проходом.

Как указывает ООО «ЖК «Кристалл» и не оспаривает истец, после ввода жилого дома в эксплуатацию был заключен договор на управление жилым домом с ООО «Управляющая компания «Надежные решения», которое, в свою очередь, заключило Договор на поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 20115 от 01.01.2019 с ООО «Химмаш Энерго». В соответствии с Приложением № 2 - Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее – Акт разграничения), точкой приема тепловой энергии и теплоносителя из сетей теплосетевой организации в тепловые сети потребителя, является наружная стена административного здания по адресу: ул.Зои Космодемьянской, 46Б.

Договор теплоснабжения в отношении спорного МКД между истцом и ответчиком - ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург», суду не представлен.

Действующий договор теплоснабжения № 10083 от 01.05.2020, заключенный между ООО «Химмаш Энерго» и ООО «ЖК «Кристалл» также имеет Приложение № 2 - Акт разграничения, определяющий соответствующую границу по наружной стене административного здания по адресу: ул.Зои Космодемьянской, 46Б.

Упомянутой выше Рабочей документацией (раздел 5 подраздел 3 ч.3) предусмотрена прокладка теплотрассы от точки подключения (ИТП спорткомплекса) до ввода в здание (ИТП жилого дома); проектируемая теплотрасса подключается к распределительным сетям 2Ду100 в цокольном этаже бассейна «Кристалл».

В материалах дела имеется «Сводная ведомость расчета тепловых потерь для системы теплоснабжения в отопительный и межотопительный период. Объект - жилой дом со встроенными офисными помещениями в границах улиц Бородина, Зои Космодемьянской, Инженерная, ФИО2», согласованная ООО «Гражднстройпроект 17/19» с ООО «Химмаш Энерго» 11.05.2018.

В соответствии с указанной ведомостью:

граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, точкой приема тепловой энергии и теплоносителя из сетей теплосетевой организации в тепловые сети потребителя является наружная стена административного здания по адресу ул.Зои Космодемьянской, 46Б;

протяженность трубопровода теплоснабжения от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до измерительных участков отопления составляет по подающему трубопроводу 94,5м, по обратному трубопроводу 94,85м;

протяженность трубопровода теплоснабжения от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до измерительного участка ГВС составляет 99,1м;

способ прокладки трубопроводов — открыто по подвалу в теплоизоляции;

суммарные годовые потери тепла через изоляцию с учётом потерь тепла вызванных утечкой теплоносителя трубопроводами Ду 80мм в отопительный и межотопительный период, составляют: 30,93 Гкал/год.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Согласно части 5 статьи 15, части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491) внутридомовые инженерные системы отопления входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному пунктом 8 Правил № 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, внося плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, управляющей организации, которая, в свою очередь, оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, ресурсоснабжающей организации.

Материалами дела подтверждается, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, тот факт, что спорный участок тепловой сети проходит по помещению подземного перехода и помещению подземной автостоянки к помещению ИТП по «-1 этажу» здания, находится внутри контура МКД по ул.Зои Космодемьянской, 44/2, а также факт нахождения спорного участка тепловой сети в границах балансовой принадлежности МКД по ул.Зои Космодемьянской, 44/2.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у застройщика ООО «ЖК «Кристалл» обязанности по оплате тепловой энергии в объеме нормативных потерь на внутридомовым участке тепловой сети, расположенном в границах балансовой принадлежности собственников помещений в МКД до прибора учета, установленного в помещении ИТП, не соответствует обстоятельствам дела и приведенным выше правовым нормам.

Основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «ЖК «Кристалл» по настоящему делу отсутствуют.

Апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда подлежит отмене в обжалуемой части (в части удовлетворения иска к ООО «ЖК «Кристалл») на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2024 года по делу № А60-16863/2023 в обжалуемой части отменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 54 565 руб. 72 коп. за период с декабря 2022 по март 2023 года, законную неустойку в сумме 29 981 руб. 14 коп., рассчитанную за период с 21.01.2023 по 04.12.2023, с продолжением начисления начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3382 руб.

4. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Кристалл» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


М.В. Бородулина

Судьи


Н.А. Гребенкина



С.А. Яринский