Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А28-643/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-643/2019
г. Киров
05 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя-директора ФИО3

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Микрокредитной компании Оричевский фонд развития предпринимательства «Бизнес центр»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2019 о прекращении производства по делу № А28-643/2019, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по заявлению микрокредитной компании Оричевский фонд развития предпринимательства «Бизнес центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству финансов Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными действий,

установил:

Микрокредитная компания Оричевский фонд развития предпринимательства «Бизнес-центр» (далее – заявитель, Микрокредитная компания Фонд «Бизнес-центр», Компания) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к Министерству финансов Кировской области (далее – ответчик, Министерство) с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий ведущего консультанта ФИО4 по направлению запроса о предоставлении документов по проверке использования бюджетных денежных средств от 10.01.2019, а также о признании незаконным возложения на директора ФИО3 обязанности по предоставлению документов, указанных в запросе от 10.01.2019.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Микрокредитная компания Фонд «Бизнес-центр» с принятым определением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение им имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Более подробно позиция Компании со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведена в апелляционной жалобе.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Ответчик отмечает, что по всем доводам заявителя пояснения были даны в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии со статьи 156 АПК дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 ведущим консультантом отдела осуществления государственного финансового контроля Министерства в адрес директора Микрокредитной компании Фонд «Бизнес-центр» ФИО3 по электронной почте направлен запрос о предоставлении документов для проведения проверки использования бюджетных средств, предоставленных местным бюджетам из областного бюджета на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства за 2010 - 2018 годы, в срок до 15.01.2019.

15.01.2019 заместителем министра финансов Кировской области подписано удостоверение о проведении в отношении Компании проверки использования бюджетных средств, предоставленных местным бюджетам из областного бюджета на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства за 2010 - 2018 годы.

16.01.2019 в Министерство поступило ходатайство Компании о продлении срока предоставления запрашиваемых документов.

17.01.2019 Министерство по электронной почте уведомило Компанию об изменении сроков представления документов.

16.01.2019 Микрокредитная компания Фонд «Бизнес-центр» направила в Арбитражный суд Кировской области заявление с требованием о признании незаконными контрольных мероприятий ответчика на основании запроса от 10.01.2019. Заявление поступило в арбитражный суд 22.01.2019.

21.05.2019 Министерство направило директору Компании ФИО3 письмо № 1412-53-19-05 «Об исполнении запроса», в котором уведомило о том, что в связи с направлением письма от 26.04.2019 «О возобновлении контрольного мероприятия» запрос о предоставлении документов от 10.01.2019, направленный ведущим консультантом отдела осуществления государственного финансового контроля, исполнению Микрокредитной компанией Фонд «Бизнес-центр» не подлежит.

27.06.2019 Министерство направило директору Компании ФИО3 письмо № 1789-53-19-05 «Об уточнении письма от 21.05.2019 №1412-53-19-05», указав, что запрос о предоставлении документов от 10.01.2019, направленный ведущим консультантом отдела осуществления государственного финансового контроля, исполнению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представители ответчика пояснили, что уточнение, изложенное в письме от 27.06.2019, состоит в том, что запрос о предоставлении документов от 10.01.2019 не подлежит исполнению ни самой Компанией, ни ее директором, никаких обязанностей на заявителя на момент рассмотрения дела в суде не возлагает. Представители ответчика указали, что актуальный запрос о представлении документов целях проверки, подлежащий исполнению заявителем, изложен в письме Министерства от 26.04.2019 «О возобновлении контрольного мероприятия».

Придя к выводу о том, что предмет спора на момент рассмотрения дела в арбитражном суде отсутствует, при этом доказательства нарушения прав заявителя оспариваемыми в рамках настоящего дела действиями ведущего консультанта ФИО4 по направлению запроса о предоставлении документов по проверке использования бюджетных денежных средств от 10.01.2019 в материалы дела не представлены, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, а также разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99), прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В пункте 18 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, с учетом писем Министерства от 21.05.2019 № 1412-53-19-05 «Об исполнении запроса» и от 27.06.2019 № 1789-53-19-05 «Об уточнении письма от 21.05.2019 № 1412-53-19-05» на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде Кировской области запрос о предоставлении документов от 10.01.2019, направленный ведущим консультантом отдела осуществления государственного финансового контроля и оспариваемый заявителем в рамках данного дела, не существует как действующий документ, влекущий какие-либо правовые последствия, исполнению Компанией не подлежит.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Министерство сообщило, что действия по представлению документов, изложенных в запросе от 10.01.2019, Компанией не совершались.

Данные обстоятельства Микрокредитной компанией Фонд «Бизнес-центр» по существу не оспариваются.

Говоря о нарушении своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконными действиями ведущего консультанта ФИО4 по направлению запроса о предоставлении документов, заявитель указывает, что в результате обозначенных действий Компания понесла убытки в связи с оплатой юридической консультации на предмет выяснения законности запроса от 10.01.2019.

В обоснование названного довода заявителем представлен договор от 14.01.2019, заключенный с ООО «Сельхозпредприятие «Мувинг», в соответствии с которым последнее обязуется произвести анализ с точки зрения законодательства Российской Федерации правомерности требований, указанных в запросе от 10.01.2019, акт выполненных работ от 02.07.2019, платежное поручение от 03.07.2019 № 159 об оплате ООО «Сельхозпредприятие «Мувинг» 100 рублей.

Между тем, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что упомянутые документы доказательствами нарушения прав заявителя действиями ответчика по направлению запроса от 10.01.2019 не являются, поскольку представляют собой результат действий самой Компании по реализации прав на защиту.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что запрос о представлении документов от 10.01.2019 никаких требований финансового характера в адрес заявителя не содержит.

Кроме того, что в силу пункта 8.2 договора от 14.01.2019, заключенного с ООО «Сельхозпредприятие «Мувинг», момент исполнения сторонами договора оформляется актом выполненных работ. Акт выполненных работ, подтверждающий проведение исполнителем анализа правомерности запроса от 10.01.2019, составлен 02.07.2019, то есть уже после направления ответчиком в адрес заявителя писем от 21.05.2019 № 1412-53-19-05 «Об исполнении запроса» и от 27.06.2019 № 1789-53-19-05 «Об уточнении письма от 21.05.2019 №1412-53-19-05» о том, что запрос исполнению не подлежит, в связи с чем названные документы не могут подтверждать нарушение прав заявителя оспариваемыми действиями ответчика.

Каких-либо иных надлежащим образом мотивированных и документально подтверждённых доводов и аргументов относительно того, каким образом оспариваемые в рамках настоящего дела действия ответчика по направлению запроса о предоставлении документов, признанного впоследствии не подлежащим исполнению, нарушают права и законные интересы Компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на постановление мирового судьи от 18.02.2019 по делу об административном правонарушении (Т.2 л.д. 43-48) в обоснование нарушения прав Микрокредитной компании не состоятельна, поскольку данное постановление вынесено в отношении должностного лица-ФИО3, а не в отношении юридического лица, выступающего заявителем по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на момент рассмотрения дела в суде предмета спора, а также принимая во внимание недоказанность нарушения оспариваемыми действиями ответчика прав и законных интересов Компании, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 18 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы Компании об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны верные выводы по делу, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2019 о прекращении производства по делу № А28-643/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2019 о прекращении производства по делу № А28-643/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Микрокредитной компании Оричевский фонд развития предпринимательства «Бизнес центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

ФИО5

ФИО1