Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А63-6403/2022ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 г. Ессентуки Дело № А63-6403/2022 29.02.2024 Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024. Полный текст постановления изготовлен 29.02.2024. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красса Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Славия», общества с ограниченной ответственностью «СервисМ», общества с ограниченной ответственностью «Здравинвест», общества с ограниченной ответственностью «Партнер+», общества с ограниченной ответственностью «Медторг» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2023 по делу № А63-6403/2022, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «СервисМ» - ФИО4.(доверенность от 02.08.2023), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - ФИО5 (доверенность от 17.01.2024) и ФИО6 (доверенность от 17.01.2024), от индивидуального предпринимателя ФИО1 (доверенность от 31.07.2023), от индивидуального предпринимателя ФИО2 (доверенность от 30.05.2022) и от общества с ограниченной ответственностью «Славия» (доверенность от 25.07.2023) - ФИО7, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее-заинтересованное лицо, УФАС России по Ставропольскому краю, управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения управления от 28.01.2022 по делу № 026/01/11-1929/2021 о нарушении антимонопольного законодательства (дело № А63-6403/2022). Общество с ограниченной ответственностью ООО «Партнер+» (далее - ООО «Партнер+») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению о признании незаконным решения от 28.01.2022 по делу № 026/01/11- 1929/2021 (дело № А63-6222/2022). Общество с ограниченной ответственностью «Медторг» (далее-ООО «Медторг») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене решения от 28.01.2022 по делу № 026/01/11-1929/2021 (дело № А63-6230/2022). Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене решения от 28.01.2022 по делу № 026/01/11-1929/2021 (дело № А63-6233/2022). Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-М» (далее- ООО «Сервис-М») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене решения от 28.01.2022 по делу № 026/01/11-1929/2021 (дело № А63-6310/2022). Общество с ограниченной ответственностью «Здравинвест» (далее- ООО «Здравинвест») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене решения от 28.01.2022 по делу № 026/01/11-1929/2021 (дело № А63-6311/2022). Общество с ограниченной ответственностью ООО «Славия» (далее- ООО «Славия») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене решения от 28.01.2022 по делу № 026/01/11-1929/2021 (дело № А63-6400/2022). Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению об оспаривании решения управления от 28.01.2022 по делу № 026/01/11-1929/2021 о нарушении антимонопольного законодательства (дело № А63-6405/2022). Определением от 06.07.2022 дела были объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А63-6403/2022. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2023 в удовлетворении требований отказано. Судом сделан вывод о том, что управление верно провело соответствующий анализ товарного рынка, в том числе верно установило временной интервал исследования товарного рынка, утверждение заявителя о том, что антимонопольным органом нарушены требования закона о проведении анализа состоянии конкуренции не соответствует действительности. Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Славия», ООО «СервисМ», ООО «Здравинвест», ООО «Партнер+», ООО «Медторг» поданы апелляционные жалобы, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Апеллянты указывают, что они соблюдали экономическую выгоду, рентабельность снижения цены, фактического отсутствия выгодных условий заключения контрактов. Заявители также указывают, что каждый из них не участвовал во всех 64 закупочных процедурах, указанных в оспариваемом решении. Кроме того податели апелляционных жалоб утверждают о подготовке заявок различными лицами, а также что авторами документов являлся широкий круг лиц. Заявители полагают, что управление нарушило требования закона при проведении анализа состояния конкуренции, что привело к недостоверному определению временного интервала исследования. Также полагают, что управлением нарушена процедура возбуждения дела, которая в том числе заключается в отсутствии предусмотренной регламентом заключения по результатам рассмотрения представленных материалов. Ссылаются на то, что управлением допущено нарушение пункта 3.43 Регламента, в связи с возбуждением дела о нарушении антимонопольного законодательства за пределами трехлетнего срока, предусмотренного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции. Полагают, что каждую закупку необходимо рассматривать по отдельности. Апеллянты утверждают, что управлением не проведен анализ общих условий обращения товара на товарном рынке, предусмотренный пунктом 17 статьи 4 закона о защите конкуренции. Заявители кроме всего утверждают, что Управлением Министерства внутренних дел по городу Ставрополю нарушен срок рассмотрения обращения. В отзыве на апелляционную жалобу управление доводы апелляционной жалобы отклонило, просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. В судебном заседании представители участников дела высказали свои позиции по рассматриваемым апелляционным жалобам, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб. Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на них заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в управление из УМВД России по городу Ставрополю поступило обращение, содержащее информацию о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях ИП ФИО2, ООО «Медторг» и ООО «Сервис-М» при участии в закупочной процедуре № 0121200004720000222. В ходе проведенного управлением анализа поступившей информации установлено, что ООО «Медторг» и ряд других хозяйствующих субъектов, на протяжении длительного периода времени, осуществляли действия, которые имеют признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Действия осуществлялись по адресу: <...>, являющемуся адресом массовой регистрации нескольких хозяйствующих субъектов. Проанализировав полученную информацию, антимонопольный орган посчитал, что имеются признаки заключения антиконкурентного соглашения (картеля) между вышеуказанными организациями, подтверждающиеся согласно Разъяснениям № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3), а именно наличие следующих косвенных доказательств: при подаче заявок и ценовых предложений на участие в аукционах хозяйствующими субъектами использовалась общая инфраструктура (несколько одних и тех же IP-адресов). Так в частности при подаче заявок и ценовых предложений ООО «Медторг», ООО «Сервис-М», ИП ФИО2, ООО «Здравинвест», ООО «Партнер+», ООО «Славия», ИП ФИО3, ИП ФИО1 используют несколько одних и тех же IP-адресов. Однако всеми этими хозяйствующими субъектами при участии в закупках был использован IP-адрес: 77.73.50.166, который согласно ответа Интернет-провайдера ООО «Компьютерные коммуникационные системы» (в соответствии с договором № MS5035 от 20.12.2011 о предоставлении услуг), с 22.01.2016 используется абонентом ФИО2 по адресу: <...>. По результатам рассмотрения поступившего обращения, проведенного анализа представленной информации, а также сведений, поступивших от электронных площадок, УФАС России по Ставропольскому краю в действиях ООО «Медторг», ООО «Сервис-М», ИП ФИО2, ООО «Здравинвест», ООО ООО «Партнер+», ООО «Славия», ИП ФИО3, ИП ФИО1, установлены признаки нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения (картеля), направленного на отказ от конкуренции друг с другом, которое привело к поддержанию цен на закупочных процедурах № № 0321300018318000229, 0321300018318000230, 0321200022018000564, 0321200022018000569, 0321300168018000132, 0321300168018000133, 0321200022018000572, 0321200022018000574, 0321300018318000260, 0321300018318000261, 0321300114818000362, 0321200022019000019, 0321200022019000102, 0321200022019000122, 0121200004719000530, 0121200004719000540, 0321200022019000193, 0321200022019000410, 0121200004719001286, 0321200022019000447, 0121200004720000206, 0121200004720000222, 0321300018320000092, 0121200004718000608, 0121200004718000739, 0121200004719001499, 0121200004719001502, 0121200004720000175, 0321200008518000497, 0321200017918000247, 0321200017918000289, 0321200017919000008, 0321200017919000009, 0321200017919000020, 0321200017919000021, 0321200022018000377, 0321200022018000584, 0321200022018000656, 0321200022019000153, 0321200022019000226, 0321300003918000075, 0321300013218000083, 0321300013219000045, 0321300013219000046, 0321300013219000047, 0321500000220000063, 0379200000420000106, 0379200000420000107, 0321500000220000366, 0321300051419000010, 0321300051419000009, 0321300051419000006, 0321500000218000396, 0321500000218000395, 0321500000218000394, 0321300003918000235, 0321300003918000234, 0321300003918000222, 0321300003918000163, 0321300051418000076, 0321500000220000404, 0321500000220000303, 0321500000220000302, 0321300003919000100 (всего 64 закупочных процедуры). Предметом проводимых закупок в основном являются: поставка изделий медицинского назначения, расходных медицинских материалов и медицинского оборудования. Для получения более полной информации и выяснения всех обстоятельств, получения иных доказательств наличия анти конкурентного соглашения, на основании приказа УФАС России по Ставропольскому краю от 16.04.2021 № 615, а также на основании распоряжения от 15.04.2021 №47 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», антимонопольным органом совместно с правоохранительными органами, была осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Медторг» по адресу: <...>. По результатам проведенной внеплановой выездной проверки был составлен акт проверки, которым были зафиксированы собранные доказательства, указывающие на наличие признаков заключения и реализации антиконкурентного соглашения (картеля), запрещенного антимонопольным законодательством, между ООО «Медторг», ООО «Сервис-М», ИП ФИО2, ООО «Здравинвест», ООО ООО «Партнер+», ООО «Славия», ИП ФИО3, ИП ФИО1 Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения управления дела № 026/01/11-1929/2021 о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения УФАС России по Ставропольскому краю решения от 28.01.2022, согласно которого в действиях ООО «Медторг», ООО «Сервис-М», ИП ФИО2, ООО «Здравинвест», ООО «Партнер+», ООО «Славия», ИП ФИО3, ИП ФИО1, которые являются конкурентами при участии в торгах, установлен факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении и реализации анти конкурентного соглашения (картеля), направленного на поддержание цен при участии в закупках № 0321300114818000362, 0321200022019000019, 0321200022019000102, 0321200022019000122, 0121200004719000530, 0121200004719000540, 0321200022019000193, 0321200022019000410, 0121200004719001286, 0321200022019000447, 0121200004720000206, 0121200004720000222, 0321300018320000092, 0121200004719001499, 0121200004719001502, 0121200004720000175, 0321200008518000497, 0321200017919000008, 0321200017919000009, 0321200017919000020, 0321200017919000021, 0321200022018000656, 0321200022019000153, 0321200022019000226, 0321300013219000045, 0321300013219000046, 0321300013219000047, 0321500000220000063, 0379200000420000106, 0379200000420000107, 0321500000220000366, 0321300051419000010, 0321300051419000009, 0321300051419000006, 0321500000218000396, 0321500000218000395, 0321500000218000394, 0321300003918000235, 0321300003918000234, 0321500000220000404, 0321500000220000303, 0321500000220000302, 0321300003919000100. Производство в отношении ООО «Медторг», ООО «Сервис-М», ИП ФИО2, ООО «Здравинвест», ООО «Партнер+», ООО «Славия», ИП ФИО3, ИП ФИО1 при участии в закупках № 0321300051418000076, 0321300003918000163, 0321300003918000222, 0321300013218000083, 0321300003918000075, 0321200022018000584, 0321200022018000377, 0321200017918000289, 0321200017918000247, 0121200004718000739, 0121200004718000608, 0321300018318000261, 0321300018318000260, 0321200022018000574, 0321200022018000572, 0321300168018000133, 0321300168018000132, 0321200022018000569, 0321200022018000564, 0321300018318000230, 0321300018318000229, прекращено на основании статьи 41.1 Закона о защите конкуренции. Не согласившись с принятым решением управления хозяйствующие субъекты, обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениями о признании его незаконным и отмене. Отказывая в удовлетворении заявленных требования суд первой инстанции правильно руководствовался следующим. Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства. В рассматриваемом случае УФАС России по Ставропольскому краю проведен анализ с целью полного, объективного, всестороннего исследования конкуренции на открытых аукционах в электронной форме, рассматриваемых в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 026/01/11- 1929/2021. Анализ проведен в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 и зарегистрированным в Минюсте РФ 02.08.2010 № 18026 (далее - Порядок проведения анализа), с целью полного, объективного, всестороннего исследования конкуренции проведенных закупок. В соответствии с пунктом 10.10 Порядка проведения анализа, по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает: а) определение временного интервала исследования; б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11; в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Анализ состояния конкурентной среды осуществлен в соответствии со следующими нормативными актами: - Законом о защите конкуренции; - Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе); - Порядком проведения анализа. В целях анализа состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации использована информация сайта Единой информационной системы в сфере закупок по адресу http://zakupki.gov.ru, а также материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 026/01/11-1929/2021, возбужденного в отношении указанных хозяйствующих субъектов. Согласно пункту 2.1 Порядка проведения анализа, временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка. В связи с тем, что нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции выявлено при проведении аукционов, то за временной интервал исследования целесообразно принять период проведения аукционов. Временной интервал по каждому из рассматриваемых аукционов определен с даты опубликования извещения о проведении электронного аукциона до даты торгов. Объект закупки определяется исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 Закона о контрактной системе, и установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемому заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. Предмет торгов по каждому из рассматриваемых аукционов определен в соответствии с предметом закупки. В соответствии с пунктом 10.10 Порядка проведения анализа, в состав хозяйствующих субъектов включаются субъекты, участвующие в торгах либо отказавшиеся от участия в торгах, но соответствующие требованиям к участникам торгов. Единственным покупателем для каждого аукциона является заказчик. Продавцами на первом этапе аукциона могут быть любые хозяйствующие субъекты, кроме зарегистрированных в офшорных зонах. Все участники аукциона, признанные соответствующими требованиям к участникам аукциона, предусмотренным аукционной документацией, являются потенциальными поставщиками (продавцами) предмета закупки в рамках каждого из рассматриваемых аукционов, то есть все участники являются между собой конкурентами на право заключения государственного (муниципального) контракта. Состав участников аукциона определён, как состав хозяйствующих субъектов, которые принимали участие в электронных аукционах и чьи заявки не были отклонены (по 1-м частям). Состав хозяйствующих субъектов по каждому из рассматриваемых аукционов определен в соответствии с документацией аукциона и данными, представленными операторами электронных торговых площадок. Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 22.05.2017 № АКПИ17-182 подтвердил законность положений пункта 10.9 Приказа № 220, предусматривающих специальный порядок проведения анализа состояния конкуренции на торгах при рассмотрении дел о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Изложенное свидетельствует, что предметом анализа по делам о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не может являться товарный рынок, поскольку правонарушение совершается не на товарном рынке, а на торгах. Таким образом, на вышеуказанных электронных аукционах конкурентами являются только участники данной конкретной закупки. Иные лица, не входящие в сговор, отсутствуют. Комиссией УФАС России по Ставропольскому краю при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 026/01/11-1929/2021, имеющихся в деле материалов и сведений, в том числе предоставленных в ходе проведения рассмотрения данного антимонопольного дела было выявлено 64 закупочные процедуры, в действиях участников которых имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства. 1) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300018318000229 «Поставка медицинских перчаток». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 559 500,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО3 15.11.2018 16:48 IP-95.153.135.96 22.11.2018 13:19 IP-77.73.50.166 22.11.2018 13:20 IP-77.73.50.166 1 551 702,50 0,5% - ООО «Сервис-М» 15.11.2018 18:04 IP-77.73.50.166 22.11.2018 13:22 IP-77.73.50.166 1 543 905,00 1% 06.12.2018 При подаче ценовых предложений ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также использовался ООО «Сервис-М» при подачи заявки на участие в закупке и при подписании проекта контракта. ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 указывается один контактный телефон: 7- 8652-50-10-11. 2) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300018318000230 «Поставка медицинских перчаток». Начальная (максимальная) цена контракта: 2 238 180,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «СервисМ» 15.11.2018 17:59 IP-77.73.50.166 22.11.2018 13:33 IP-77.73.50.166 2 226 989,10 0,5% - ИП ФИО3 15.11.2018 16:42 IP-95.153.135.96 22.11.2018 13:34 IP-77.73.50.166 2 215 798,20 1% 06.12.2018 При подаче ценовых предложений ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ООО «Сервис-М» при подачи заявки на участие в закупке и ИП ФИО3 при подписании 15 проекта контракта. ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 указывается один контактный телефон: <***>. 3) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200022018000564 «поставка изделий колющих для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 2 845 750,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Медторг» 30.11.2018 14:37 IP-77.73.50.166; 30.11.2018 14:42 IP-77.73.50.166 07.12.2018 12:08 IP-77.73.50.166 2 817 292,50 1% - ИП ФИО3 30.11.2018 13:48 IP-77.73.50.166 07.12.2018 12:06 IP-178.34.160.120; 07.12.2018 12:08 IP-178.34.160.120 2 803 063,75 1,5% 27.12.2018 ООО «Медторг» и ИП ФИО3 при подачи своих заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ООО «Медторг» при подачи ценового предложения и ИП ФИО3 в дальнейшем при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Медторг» и ИП ФИО3 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен – «offiss». 4) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200022018000569 «поставка изделий колющих для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 511 300,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО3 30.11.2018 10:36 IP-77.73.50.166 07.12.2018 13:20 IP-178.34.160.120; 07.12.2018 13:21 IP-178.34.160.120 1 488 630,00 1,5% 27.12.2018 ООО «Медторг» 30.11.2018 14:46 IP-77.73.50.166 07.12.2018 13:20 IP-77.73.50.166 1 496 187,00 1% - ООО «Медторг» и ИП ФИО3 при подаче заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ООО «Медторг» при подачи ценового предложения и ИП ФИО3 в дальнейшем при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Медторг» и ИП ФИО3 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен – «offiss». 5) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300168018000132 «Поставка перевязочного материала (1)». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 034 174,50 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Медторг» 04.12.2018 13:21 IP-77.73.50.166 10.12.2018 12:25 IP-178.34.161.8 1 029 003,00 0,5% - ИП ФИО3 04.12.2018 13:27 IP-77.73.50.166 10.12.2018 12:26 IP-77.73.50.166 1 023 832,13 1% 26.12.2018 ООО «Медторг» и ИП ФИО3 при подачи своих заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ИП ФИО3 при подачи ценового предложения и в дальнейшем при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Медторг» и ИП ФИО3 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Владелец». 6) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300168018000133 «Поставка перевязочного материала (2)». Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО3 04.12.2018 13:31 IP-77.73.50.166 10.12.2018 12:43 IP-77.73.50.166 230 357,57 1% 26.12.2018 ООО «Медторг» 04.12.2018 13:12 IP-77.73.50.166 10.12.2018 12:41 IP-178.34.161.8 231 521,00 0,5% - ООО «Медторг» и ИП ФИО3 при подачи своих заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ИП ФИО3 при подачи ценового предложения и в дальнейшем при подписании проекта контракта. Также ООО «Медторг» при подаче ценового предложения использован IP-адрес: 178.34.161.8, который использовали рассматриваемые хозяйствующие субъекты в иных закупках. В составе заявок, поданных ООО «Медторг» и ИП ФИО3 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Владелец». 7) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200022018000572 «Поставка медицинского оборудования для нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 990 000,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО2 30.11.2018 10:06 IP-212.96.109.66 10.12.2018 12:55 IP-178.34.161.8 1 970 100,00 1% 25.12.2018 ООО «Сервис-М» 30.11.2018 10:15 IP-77.73.50.166 10.12.2018 12:55 IP-77.73.50.166 1 980 050,00 0,5% - ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 используют IP-адрес: 77.73.50.166. ИП ФИО2 при подписании проекта контракта, а ООО «Сервис-М» как при подаче заявки на участие в закупке, так и при подаче ценового предложения. Также ИП ФИО2 при подаче ценового предложения использован IP-адрес: 178.34.161.8, который использовали рассматриваемые хозяйствующие субъекты в иных закупках. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Max», Кем сохранен - «Max». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 8) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200022018000574 «Поставка медицинского оборудования для нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 2 985 000,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО2 03.12.2018 10:45 IP-178.34.151.218 10.12.2018 13:25 IP-178.34.161.8 2 955 150,00 1% 25.12.2018 ООО «Сервис-М» 03.12.2018 10:55 IP-178.34.151.218 10.12.2018 13:25 IP-77.73.50.166 2 970 075,00 0,5% - ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 при подаче своих заявок на участие в закупке используют один IP-адрес: 178.34.151.218. IP-адрес: 77.73.50.166, был использован ИП ФИО2 при подписании проекта контракта, а ООО «СервисМ» при подаче ценового предложения. Также ИП ФИО2 при подаче ценового предложения использован IP-адрес: 178.34.161.8, который рассматриваемые хозяйствующие субъекты использовали в иных закупках. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Max», Кем сохранен - «Max». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 9) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300018318000260 «Поставка материалов, применяемых в медицинских целях». Начальная (максимальная) цена контракта: 2 234 420,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО3 04.12.2018 13:29 IP-77.73.50.166 10.12.2018 13:55 IP-178.34.161.8 2 223 247,90 0,5% - ООО «Сервис-М» 04.12.2018 13:22 IP-77.73.50.166 10.12.2018 13:55 IP-77.73.50.166 2 212 000,00 1% 24.12.2018 ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 при подачи своих заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ООО «Сервис-М» при подачи ценового предложения и в дальнейшем при подписании проекта контракта. ИП ФИО3 при подаче ценового предложения использован IP-адрес: 178.34.161.8, который использовали рассматриваемые хозяйствующие субъекты в иных закупках. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор -«Владелец», Кем сохранен - «Max». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 указывается один контактный телефон: <***>. 10) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300018318000261. Начальная (максимальная) цена контракта: 1 139 125,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Сервис-М» 04.12.2018 14:04 IP-77.73.50.166 10.12.2018 09:04 IP-77.73.50.166 1 127 733,74 1% 24.12.2018 «Поставка средств перевязочных специальных». ИП ФИО3 04.12.2018 14:00 10.12.2018 09:03 1 133 429,37 0,5% М.С. IP-77.73.50.166 IP-178.34.161.8 ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 при подачи своих заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ООО «Сервис-М» при подачи ценового предложения и в дальнейшем при подписании проекта контракта. ИП ФИО3 при подаче ценового предложения использован IP-адрес: 178.34.161.8, который использовали рассматриваемые хозяйствующие субъекты в иных закупках. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор -«Владелец», Кем сохранен - «Max». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 указывается один контактный телефон: <***>. 11) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300114818000362 «поставка перчаток медицинских». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 980 300,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО2 16.01.2019 14:26 IP-77.73.50.166; 16.01.2019 14:56 IP-77.73.50.166 21.01.2019 12:31 IP-77.73.50.166 1 970 398,50 0,5% - ООО «Сервис-М» 16.01.2019 14:50 IP-77.73.50.166 21.01.2019 12:37 IP-94.255.67.161 1 960 497,00 1% 05.02.2019 ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 при подачи своих заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который «Сервис-М» также использует при подписании проекта контракта, а ИП ФИО2 данный адрес использует и при подаче ценового предложения. ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 12) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200022019000019 «Поставка перевязочного материала для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 2 989 785,10 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Сервис-М» 07.03.2019 14:20 IP-77.73.50.166 15.03.2019 11:53 IP-95.153.132.175 2 959 887,00 1% 03.04.2019 ИП ФИО3 07.03.2019 11:44 IP-77.73.50.166 15.03.2019 11:51 IP-77.73.50.166 2 974 836,00 0,5% - ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 при подачи своих заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ИП ФИО3 для подачи ценового предложения, а ООО «Сервис-М» при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Ofis», Кем сохранен -«vadim». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 указывается один контактный телефон: <***>. 13) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200022019000102 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 2 999 944,50 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Сервис-М» 23.04.2019 18:09 IP- 178.34.162.142 29.04.2019 10:40 IP-178.34.160.213 2 984 944,00 0,5% - ООО «Медторг» 23.04.2019 17:54 IP-77.73.50.166 29.04.2019 10:42 IP-77.73.50.166 2 969 944,00 1% 20.05.2019 ООО «Медторг» при подаче заявки, ценового предложения и подписания контракта использует IP-адрес: 77.73.50.166. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ООО «Медторг» на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Ofis», Кем сохранен - «vadim». 14) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200022019000122 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 2 999 944,50 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Сервис-М» 23.04.2019 18:09 IP- 178.34.162.142 29.04.2019 10:40 IP-178.34.160.213 2 984 944,00 0,5% - ООО «Медторг» 23.04.2019 17:54 IP-77.73.50.166 29.04.2019 10:42 IP-77.73.50.166 2 969 944,00 1% 20.05.2019 ООО «Медторг» при подаче заявки, ценового предложения и подписания контракта использует IP-адрес: 77.73.50.166. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ООО «Медторг» на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Ofis», Кем сохранен - «vadim». 14) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200022019000122 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 046 898,42 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО3 30.04.2019 16:43 IP-77.73.50.166 13.05.2019 09:32 IP-77.73.50.166 1 036 429,00 1% 31.05.2019 ООО «Сервис-М» 30.04.2019 11:48 IP-77.73.50.166 13.05.2019 09:30 IP-178.34.160.9 1 041 663,93 0,5% - ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 при подачи своих заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ИП ФИО3 при подачи ценового предложения и в дальнейшем при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Ofis», Кем сохранен -«vadim». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 указывается один контактный телефон: <***>. 15) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0121200004719000530 «Поставка дезинфицирующего средства». Начальная (максимальная) цена контракта: 2 092 500,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО3 28.05.2019 10:39 IP-77.73.50.166 03.06.2019 12:23 IP-94.233.244.158 2 071 575,00 1% - ООО «Сервис-М» 29.05.2019 15:04 IP-94.233.244.67; 29.05.2019 17:25 IP-77.73.50.166 03.06.2019 12:21 IP-77.73.50.166; 03.06.2019 12:23 IP-77.73.50.166 2 061 110,00 1,5% 17.06.2019 ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 при подачи своих заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ООО «Сервис-М» при подачи ценового предложения и в дальнейшем при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец» для ООО «Сервис-М», Автор - «Max» для ИП ФИО3, для обоих данные документы сохранены - «offiss». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 указывается один контактный телефон: <***>. 16) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0121200004719000540 «Поставка кроватей медицинских для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 3 906 799,90 руб. ООО «Медторг» при подаче своей заявки на участие в закупке, ценового предложения, в дальнейшем при подписании проекта контракта использует IP-адрес: 77.73.50.166. 17) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200022019000193 «Поставка медицинского инструментария, для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 2 998 850,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Медторг» 11.06.2019 12:10 IP-94.233.244.28 17.06.2019 12:18 IP-109.168.240.58 2 968 860,00 1% 03.07.2019 ООО «Сервис-М» 11.06.2019 13:17 IP-77.73.50.166; 11.06.2019 13:22 IP-77.73.50.166 17.06.2019 12:16 IP-77.73.50.166 2 983 855,75 0,5% - ООО «Сервис-М» при подаче своей заявки на участие в закупке, ценового предложения использует IP-адрес: 77.73.50.166. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ООО «Медторг» на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец» для ООО «Медторг», Автор - «Max» для ООО «Сервис-М», для обоих данные документы сохранены - «offiss». 18) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200022019000410 «Поставка принадлежностей для системы мониторинга внутричерепного давления для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 601 600,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Сервис-М» 07.11.2019 11:32 IP-77.73.50.166 12.11.2019 11:53 IP-77.73.50.166 595 584,00 0,5% - ООО «Славия» 07.11.2019 17:10 IP- 178.34.150.160 12.11.2019 11:50 ПМ6.63.140.155; 12.11.2019 11:55 ПМ6.63.140.155 592 576,00 1% 28.11.2019 ООО «Сервис-М» при подаче своей заявки на участие в закупке, ценового предложения и подписания контракта использует IP-адрес: 77.73.50.166. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ООО «Славия» на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Ofis», Кем сохранен - «vadim». ООО «Сервис-М» и ООО «Славия» указывается один контактный телефон: <***>. 19) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0121200004719001286 «Поставка колющих изделий для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 6 142 050,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Сервис-М» 26.11.2019 15:39 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. Нет 0% - ООО «Здравинвест» 26.11.2019 14:45 IP-77.73.50.166 29.11.2019 11:30 IP-77.73.50.166 6 111 339,00 0,5% 19.12.2019 ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» при подачи заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ООО «Здравинвест» при подаче ценового предложения и подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «offiss». ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» указывается один контактный телефон: <***>. 20) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200022019000447 «Поставка колющих изделий для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 953 600,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Здравинвест» 27.11.2019 17:27 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% 19.12.2019 ООО «Сервис-М» 27.11.2019 17:48 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% - ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» при подачи заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ООО «Сервис-М» при подписании проекта контракта. ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» (заявки которых допущены к участию в закупке) ценовые предложения не подавали, что указывает на отказ от дальнейшей борьбы. Контракт заключен по начальной (максимальной) цене контракта с ООО «Здравинвест» первым подавшим заявку на участие в аукционе. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «offiss». ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» указывается один контактный телефон: <***>. 21) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0121200004720000206 «Поставка медицинского оборудования для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 13 301 333,32 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Сервис-М» 11.03.2020 14:03 IP-178.34.151.49; 11.03.2020 14:47 IP-178.34.151.49 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% - ООО «Здравинвест» 11.03.2020 10:28 IP-77.73.50.166 16.03.2020 10:40 IP-77.73.50.166 13 234 826,65 0,5% 27.03.2020 ООО «Здравинвест» при подаче своей заявки на участие в закупке, ценового предложения использует IP-адрес: 77.73.50.166. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Иван» для ООО «Сервис-М», Автор - «Max» для ООО «Здравинвест», для обоих данные документы сохранены - «Александр». ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» указывается один контактный телефон: <***>. 22) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0121200004720000222 «Поставка медицинского оборудования для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 20 000 000,00 руб. ИП ФИО2 при подаче своей заявки на участие в закупке, при подписании проекта контракта использует IP-адрес: 77.73.50.166. ООО «Сервис-М» и ООО «Медторг» (заявки которых допущены к участию в закупке) ценовые предложения не подавали, что указывает на отказ от дальнейшей борьбы. В составе заявок, поданных ИП ФИО2, ООО «Сервис-М» и ООО «Медторг» на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец» для ИП ФИО2, Автор - «sheveleva» для ООО «Медторг», Автор - «Владелец» для ООО «СервисМ», для всех троих данные документы сохранены – «offiss». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 23) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300018320000092 «Поставка расходных материалов». Начальная (максимальная) цена контракта: 39 375,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО1 30.03.2020 16:58 IP-85.115.248.56 07.04.2020 10:15 IP-77.73.50.166 39 170,00 0,5% 20.04.2020 ООО «Сервис-М» 30.03.2020 17:34 IP-85.115.248.56 07.04.2020 10:26 IP-77.73.50.166 39 170,00 0,5% - ООО «Сервис-М» и ИП ФИО1 при подаче своих заявок на участие в закупке используют один IP-адрес: 85.115.248.56. При подаче ценовых предложений ООО «Сервис-М» и ИП ФИО1 использует IP-адрес: 77.73.50.166, который ИП ФИО1 также использует и при подписании проекта контракта. Контракт заключен с ИП ФИО1 первой подавшей ценовое предложение. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО1 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Pave». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО1 указывается один контактный телефон: <***>. 24) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0121200004718000608 «Поставка оборудования медицинского для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 10 011 909,70 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Медторг» 2018-10-02 15:48:04 IP-77.73.50.166 2018-10-08 10:53:04 IP- 77.73.50.166 9 961 000,00 0,5% - ООО «Сервис-М» 2018-10-02 15:52:55 IP- 77.73.50.166 2018-10-08 11:03:57 IP- 109.168.237.218 10 011 909,70 0 % 22.10.2018 ООО «Сервис-М» и ООО «Медторг» при подачи заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, которые также используется ООО «Сервис-М» при подписании проекта контракта, а ООО «Медторг» при подаче ценового предложения. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ООО «Медторг» на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Max». 25) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0121200004718000739 «поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 6 490 640,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Сервис-М» 2018-11-15 10:01:34 IP-77.73.50.166 2018-11-26 10:24:53 IP-77.73.50.166 6 425 700,00 1% 2018-12-07 ИП ФИО2 2018-11-20 11:19:53 IP-77.73.50.166 2018-11-26 10:24:22 IP-31.180.245.20 6 458 186,80 0,5% - ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 при подачи своих заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также использует ООО «Сервис-М» при подписании проекта контракта, а ИП ФИО2 данный адрес использует и при подаче ценового предложения. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Max», Кем сохранен - «Max». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 26) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0121200004719001499 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 18 908 502,21 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Сервис-М» 2020-01-10 15:23:16 IP-178.34.162.103 2020-01-15 09:51:36 IP-178.34.161.146 18 810 000,00 0,5% 2020-02-03 ООО «Здравинвест» 2020-01-10 15:44:32 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% - ООО «Здравинвест» при подаче заявки на участие в закупке использует IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ООО «Сервис-М» при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «offiss». ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» указывается один контактный телефон: <***>. 27) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0121200004719001502 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 13 502 477,42 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Здравинвест» 2020-01-10 14:09:54 IP-77.73.50.166 2020-01-15 10:30:37 IP-77.73.50.166 13 434 965,00 0,5% 2020-01-30 ООО «Сервис-М» 2020-01-10 15:01:29 IP-178.34.162.103 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% - ООО «Здравинвест» при подаче заявки на участие в закупке, ценового предложения и в дальнейшем при подписании проекта контракта использует IP-адрес: 77.73.50.166. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Иван» для ООО «Сервис-М», Автор - «Max» для ООО «Здравинвест», для обоих данные документы сохранены - «Александр». ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» указывается один контактный телефон: <***>. 28) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0121200004720000175 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 3 253 332,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Сервис-М» 2020-03-11 15:11:17 IP-178.34.151.49 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% 2020-03-31 ООО «Медторг» 2020-03-12 14:10:27 IP-178.34.151.49 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% - ООО «Сервис-М» и ООО «Медторг», при подаче заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 178.34.151.49. При этом, ООО «Сервис-М» при подписании проекта контракта использует IP-адрес: 77.73.50.166. Контракт заключен по начальной (максимальной) цене контракта с ООО «Сервис-М» первым подавшим заявку на участие в аукционе. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ООО «Медторг» на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «sheveleva» для ООО «Медторг», Автор - «Владелец» для ООО «Сервис-М», для двоих данные документы сохранены - «offiss». 29) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200008518000497 «поставка энтерального питания». Начальная (максимальная) цена контракта: 179 640,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО2 2019-01-14 14:34:16 IP-77.73.50.166 2019-01-21 10:47:16 IP-77.73.50.166 178 741,00 0,5% - ООО «Сервис-М» 2019-01-14 16:05:37 IP-77.73.50.166 2019-01-21 10:49:07 IP-77.73.50.166 177 842,00 1% 2019-02-08 ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 при подаче заявок на участие в закупке, ценовых предложений при участии в закупке и подписания контракта используют IP-адрес: 77.73.50.166. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «vadim». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 30) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200017918000247 «поставка шовного материала». Начальная (максимальная) цена контракта: 768 914,30 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО2 2018-10-23 19:16:27 IP-95.31.202.158 018-10-29 10:21:28 IP-77.73.50.166 765 000,00 0,5% 2018-11-12 ООО «Сервис-М» 2018-10-23 19:29:00 IP-95.31.202.158 2018-10-29 10:32:41 IP-178.34.161.170 765 000,00 0,5% ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 при подаче заявок на участие в закупке используют один IP-адрес: 95.31.202.158. Контракт заключен с ИП ФИО2, первым подавшим ценовое предложение. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Владелец». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 31) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200017918000289 «Поставка медицинских расходных материалов для стерилизации». Начальная (максимальная) цена контракта: 229 992,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО2 2018-11-22 17:00:20 IP-77.73.50.166 IP-77.73.50.166 228 842,00 0,5% ООО «Сервис-М» 2018-11-22 17:12:53 IP-77.73.50.166 IP-77.73.50.166 227 692,00 1% 2018-12-07 ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 при подаче заявок на участие в закупке, а также ценовых предложений при участии в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ООО «Сервис-М» при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «vadim». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 32) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200017919000008 «поставка материалов хирургических». Начальная (максимальная) цена контракта: 2 664 575,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Сервис-М» 2019-02-14 16:57:10 IP-77.73.50.166 2019-02-18 10:25:22 IP-77.73.50.166 2 651 252,00 0,5% 2019-03-04 ИП ФИО2 2019-02-14 17:01:45 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% - ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 при подачи заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ООО «Сервис-М» при подаче ценового предложения и при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Владелец». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 33) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200017919000009. Начальная (максимальная) цена контракта: 2 694 240,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Сервис-М» 2019-02-13 17:18:47 IP-77.73.50.166 2019-02-18 10:57:29 IP-77.73.50.166 2 680 768,00 0,5% 2019-03-04 ИП ФИО2 2019-02-13 17:29:30 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% - ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 при подачи заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ООО «Сервис-М» при подаче ценового предложения и при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Владелец». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 34) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200017919000020 «поставка катетеров медицинских». Начальная (максимальная) цена контракта: 896 600,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Сервис-М» 2019-02-21 18:09:27 IP-77.73.50.166 2019-02-25 11:03:20 IP-77.73.50.166 892 117,00 0,5% 2019-03-12 ИП ФИО2 2019-02-22 08:32:13 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% - ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 при подачи заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ООО «Сервис-М» при подаче ценового предложения и при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Zavsklad». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 35) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200017919000021. Начальная (максимальная) цена контракта: 491 370,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Сервис-М» 2019-02-21 18:15:17 IP-77.73.50.166 2019-02-25 10:10:53 IP-77.73.50.166 488 913,15 0,5% 2019-03-12 ИП ФИО2 2019-02-22 08:37:59 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0 % - ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 при подачи заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ООО «Сервис-М» при подаче ценового предложения и при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Zavsklad». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 36) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200022018000377 «поставка шовного материала». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 950 387,61 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО2 2018-08-07 16:14:22 IP-178.34.149.126 2018-08-13 10:16:04 IP-77.73.50.166 1 930 800,00 1% 2018-08-29 ИП ФИО3 2018-08-07 17:49:51 IP-178.34.149.126 2018-08-13 10:15:20 IP-5.138.25.185 1 940 635.67 0,5% - ИП ФИО3 и ИП ФИО2 при подаче заявок на участие в закупке используют один IP-адрес: 178.34.149.126. В составе заявок, поданных ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Владелец». ИП ФИО3 и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 37) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200022018000584 «поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 151 980,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Медторг» 2018-12-06 13:13:42 IP-77.73.50.166 2018-12-14 10:29:15 ПМ6.63.238.0 151 220,10 1% - ИП ФИО2 2018-12-06 14:38:59 IP-77.73.50.166 2018-12-14 10:32:19 IP-77.73.50.166 150 399,00 0,5% 2019-01-09 ООО «Медторг» и ИП ФИО2 при подачи заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ИП ФИО2 при подаче ценового предложения и при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ИП ФИО2 и ООО «Медторг» на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец» для ИП ФИО2, Автор - «Max» для ООО «Медторг», для двоих данные документы сохранены - «Max». 38) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200022018000656 «поставка расходных материалов для стерилизации для обеспечения нужд ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 965 899,14 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО2 2019-01-13 14:19:20 IP-77.73.50.166 2019-01-18 10:59:50 IP-77.73.50.166 1 956 069,00 0,5% - ООО «Сервис-М» 2019-01-14 08:55:59 IP-77.73.50.166 2019-01-18 11:01:28 IP-77.73.50.166 1 946 239,00 1% 2019-02-04 ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 при подаче заявок на участие в закупке, а также ценовых предложений при участии в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ООО «Сервис-М» при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ООО «Медторг» на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Ofis», Кем сохранен - «vadim». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 39) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200022019000153 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 245 560,00 руб. ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 при подачи своих заявок на участие в закупке используют один IP-адрес: 95.31.202.177. IP-адрес: 77.73.50.166, ИП ФИО3 использует при подписании проекта контракта, а ООО «Сервис-М» при подаче ценового предложения. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Max», Кем сохранен -«Admin». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 указывается один контактный телефон: <***>. 40) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321200022019000226 «Поставка изделий медицинского назначения, для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 355 750,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Здравинвест» 2019-07-30 13:11:32 IP-77.73.50.166 2019-08-05 10:20:42 IP-77.73.50.166 352 192,50 1% 2019-08-19 ООО «Сервис-М» 2019-07-30 15:16:23 IP-77.39.76.66 2019-08-05 10:19:37 IP-46.63.185.72 355 750,00 0,5% - ООО «Здравинвест» при подачи заявок на участие в закупке, ценового предложения и при подписании проекта контракта использует IP-адрес: 77.73.50.166. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Max», Кем сохранен - «Max». ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» указывается один контактный телефон: <***>. 41) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300003918000075 «Поставка медицинского оборудования для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 195 700,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО2 2018-12-03 15:06:52 IP-77.73.50.166 2018-12-10 09:04:33 IP-178.34.161.8 84 021,57 1% 2018-12-21 ООО «Сервис-М» 2018-12-04 14:25:57 IP-77.73.50.166 2018-12-10 09:03:49 IP-77.73.50.166 84 445,92 0,5% - IP-адрес: 77.73.50.166, который используется ИП ФИО2 при подаче заявки на участие в закупке и при подписании проекта контракта, а ООО «Медторг» при подаче ценового предложения. В составе заявок, поданных ИП ФИО2 и ООО «Медторг» на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Max», Кем сохранен - «Max». 42) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300013218000083 «Поставка изделий медицинского назначения». Начальная (максимальная) цена контракта: 84 870,27 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО2 2018-12-03 15:06:52 IP-77.73.50.166 2018-12-10 09:04:33 IP-178.34.161.8 84 021,57 1% 2018-12-21 ООО «Сервис-М» 2018-12-04 14:25:57 IP-77.73.50.166 2018-12-10 09:03:49 IP-77.73.50.166 84 445,92 0,5% - ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 при подаче заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ООО «Сервис-М» при подаче ценового предложения, а ИП ФИО2 при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Ofis», Кем сохранен -«vadim». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 43) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300013219000045. Начальная (максимальная) цена контракта: 697 776,50 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО2 2019-05-06 22:23:25 IP-77.73.50.166 2019-05-13 11:22:12 IP-178.34.160.9 697 776,50 1% 2019-05-27 ИП ФИО3 2019-05-06 22:35:47 IP-77.73.50.166 2019-05-13 11:20:29 IP-77.73.50.166 697 776,50 0,5% - ИП ФИО3 и ИП ФИО2 при подаче заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ИП ФИО3 при подаче ценового предложения, ИП ФИО2 при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Pavel», Кем сохранен -«vadim». ИП ФИО3 и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 44) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300013219000046 «Поставка расходных медицинских материалов». Начальная (максимальная) цена контракта: 189 462,50 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО2 2019-05-06 21:52:35 IP-77.73.50.166 2019-05-13 10:37:34 IP-77.73.50.166 188 515,19 0,5% - ИП ФИО3 2019-05-06 22:00:34 IP-77.73.50.166 2019-05-13 10:38:20 IP-77.73.50.166 187 560,00 1% 2019-05-27 ИП ФИО3 и ИП ФИО2 при подаче заявок на участие в закупке, ценовых предложений используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ИП ФИО3 при подписании проекта контракта. ИП ФИО3 и ИП ФИО2 поочередно подают предложения о снижение цены контракта на 0,5%, в дальнейшем отказываясь от борьбы между собой. В составе заявок, поданных ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Pavel», Кем сохранен - «vadim». ИП ФИО3 и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 45) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300013219000047. Начальная (максимальная) цена контракта: 30 472,50 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО2 2019-05-06 21:35:33 IP-77.73.50.166 2019-05-13 11:17:09 IP-178.34.160.9 30 320,14 0,5% - ИП ФИО3 2019-05-06 21:42:40 IP-77.73.50.166 2019-05-13 11:17:24 IP-77.73.50.166 30 160,00 1% 2019-05-27 ИП ФИО3 и ИП ФИО2 при подаче заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ИП ФИО3 при подаче ценового предложения и подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Pavel», Кем сохранен - «Павел». ИП ФИО3 и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 46) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000220000063 «поставка медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 596 800,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО1 2020-03-23 17:24:50 IP-77.73.50.166 2020-03-26 09:45:01 IP-77.73.50.166 1 572 848,00 1,5% 2020-04-13 ООО «Сервис-М» 2020-03-23 18:28:11 IP-85.115.248.181 2020-03-26 09:44:21 IP-178.34.161.163 1 580 832,00 1,0% - При подаче ценовых предложений и при подписании проекта контракта ИП ФИО1, использует IP-адрес: 77.73.50.166. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО1 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор -«Владелец», Кем сохранен - «Pave». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО1 указывается один контактный телефон: <***>. 47) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0379200000420000106. Начальная (максимальная) цена контракта: 303 990,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО1 2020-03-23 17:45:39 IP-77.73.50.166 2020-03-26 09:20:24 IP-77.73.50.166 302 470,00 0,5% 2020-04-06 ООО «Сервис-М» 2020-03-23 18:40:56 IP-85.115.248.181 2020-03-26 09:35:5 IP-178.34.161.163 303 990,00 0% - При подаче ценовых предложений и при подписании проекта контракта ИП ФИО1, использует IP-адрес: 77.73.50.166. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО1 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Pave», Кем сохранен - «Pave». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО1 указывается один контактный телефон: <***>. 48) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0379200000420000107 «Поставка перевязочного материала». Начальная (максимальная) цена контракта: 733 980,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО1 2020-03-23 17:55:29 IP-77.73.50.166 2020-03-26 10:21:33 IP-77.73.50.166 730 310,00 0,5% 2020-04-06 ООО «Сервис-М» 2020-03-23 18:35:28 IP-85.115.248.181 2020-03-26 10:32:05 IP-178.34.161.163 730 310,00 0,5% - При подаче ценовых предложений и при подписании проекта контракта ИП ФИО1 использует IP-адрес: 77.73.50.166. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО1 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор -«Pave», Кем сохранен - «Pave». ООО «Сервис-М» и ИП ФИО1 указывается один контактный телефон: <***>. 49) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000220000366 «поставка медицинских изделий». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 153 260,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО2 21.09.2020 16:07 IP-77.73.50.166 24.09.2020 11:02 IP-77.73.50.166 1 147 493,00 0,5% 12.10.2020 ООО «Здравинвест» 21.09.2020 16:15 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% - ООО «Медторг» 21.09.2020 16:21 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% - ИП ФИО2, ООО «МЕДТОРГ» и ООО «Здравинвест» при подаче заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166. ООО «Медторг» и ООО «Здравинвест» (заявки которых допущены к участию в закупке) ценовые предложения не подавали. В составе заявок, поданных ООО «Медторг», ООО «Здравинвест» и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Pave». ООО «Здравинвест» и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 50) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300051419000010 «Поставка медицинских изделий для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 732 449,10 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО3 05.03.2019 13:38 IP-77.73.50.166 11.03.2019 12:00 IP-77.73.50.166 728 786,00 0,5% - ИП ФИО2 05.03.2019 16:00 IP-178.34.162.8 11.03.2019 12:03 IP-95.153.132.62 725 123,00 1% 25.03.2019 ИП ФИО3 при подаче заявки на участие в закупке, и при подачи ценового предложения при участии в закупке использует IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ИП ФИО2 при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Ofis», Кем сохранен - «vadim». ИП ФИО3 и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 51) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300051419000009 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 2 199 225,68 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО2 05.03.2019 09:56 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% 25.03.2019 ООО «Медторг» 05.03.2019 13:14 IP-178.34.162.31 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% - ИП ФИО2 при подаче заявки на участие в закупке использует IP- адрес: 77.73.50.166. Контракт заключен с ИП ФИО2, первым подавшим заявку на участие в аукционе, которым при заключении контракта была снижена цена 1,2% от начальной (максимальной) цены контракта. В составе заявок, поданных ООО «Медторг» и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Max», Кем сохранен - «Max». 52) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300051419000006 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 223 939,24 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО2 28.02.2019 17:31 IP-212.96.109.139 04.03.2019 10:05 IP-5.138.67.48 221 699,00 0,5% 18.03.2019 ИП ФИО3 28.02.2019 17:51 IP-77.73.50.166 04.03.2019 10:00 IP-77.73.50.166 222 819,54 1% - ИП ФИО3 при подаче заявки на участие в закупке, и при подачи ценового предложения при участии в закупке использует IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ИП ФИО2 при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Ofis», Кем сохранен - «vadim». ИП ФИО3 и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 53) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000218000396 «Поставка изделий медицинского назначения». Начальная (максимальная) цена контракта: 359 203,80 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО3 16.01.2019 17:03 IP-77.73.50.166 21.01.2019 10:32 IP-77.73.50.166 355 611,00 1% 11.02.2019 ИП ФИО2 16.01.2019 17:22 IP-77.73.50.166 21.01.2019 10:31 IP-77.73.50.166 357 407,78 0,5% - ИП ФИО3 и ИП ФИО2 при подаче заявок на участие в закупке, и при подачи ценового предложения при участии в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ИП ФИО3 при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Владелец». ИП ФИО3 и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 54) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000218000395 «поставка изделий специальных хирургических». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 600 550,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО2 16.01.2019 16:17 IP-77.73.50.166 21.01.2019 10:02 IP-77.73.50.166 1 584 544,00 1% 11.02.2019 ИП ФИО3 16.01.2019 16:22 IP-77.73.50.166 21.01.2019 10:01 IP-77.73.50.166 1 592 547,25 0,5% - ИП ФИО3 и ИП ФИО2 при подаче заявок на участие в закупке, и при подаче ценового предложения при участии в закупке используют IP -адрес: 77.73.50.166. В составе заявок, поданных ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Владелец». ИП ФИО3 и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 55) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000218000394 «Поставка изделий медицинского назначения». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 273 437,70 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО3 16.01.2019 17:12 IP-77.73.50.166 21.01.2019 09:31 IP-77.73.50.166 1 267 070,00 0,5% - ИП ФИО2 16.01.2019 17:17 IP-77.73.50.166 21.01.2019 09:33 IP-77.73.50.166 1 260 702,00 1% 11.02.2019 ИП ФИО3 и ИП ФИО2 при подаче заявок на участие в закупке, и при подачи ценового предложения при участии в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ИП ФИО2 при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Владелец». ИП ФИО3 и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 56) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300003918000235 «Поставка медицинских изделий для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 609 805,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО2 28.12.2018 17:03 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% 29.01.2019 ИП ФИО3 28.12.2018 17:11 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% - ИП ФИО3 и ИП ФИО2 при подаче заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ИП ФИО2 при подписании проекта контракта. Контракт заключен по начальной (максимальной) цене контракта с ИП ФИО2, первым подавшим заявку на участие в аукционе. В составе заявок, поданных ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Владелец». ИП ФИО3 и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 57) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300003918000234 «Поставка медицинских изделий для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 604 005,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО3 28.12.2018 17:17 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% 29.01.2019 ИП ФИО2 28.12.2018 17:27 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% - ИП ФИО3 и ИП ФИО2 при подаче заявок на участие в закупке, и при подачи ценового предложения при участии в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ИП ФИО3 при подписании проекта контракта. Контракт заключен по начальной (максимальной) цене контракта с ИП ФИО3, первым подавшим заявку на участие в аукционе. В составе заявок, поданных ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Владелец». ИП ФИО3 и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 58) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300003918000222 «Поставка медицинских изделий (шовный материал) для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 524 090,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО3 21.12.2018 15:15 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% 16.01.2019 ИП ФИО2 21.12.2018 15:22 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% - ИП ФИО3 и ИП ФИО2 при подаче заявок на участие в закупке, и при подачи ценового предложения при участии в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ИП ФИО3 при подписании проекта контракта. Контракт заключен по начальной (максимальной) цене контракта с ИП ФИО3, первым подавшим заявку на участие в аукционе. В составе заявок, поданных ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Владелец». ИП ФИО3 и ИП ФИО2 указывается один контактный телефон: <***>. 59) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300003918000163 «Поставка медицинских изделий для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 2 001 004,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Медторг» 26.11.2018 13:04 IP-77.73.50.166 30.11.2018 09:30 IP-77.73.50.166 1 990 998,98 0,5% - ИП ФИО2 26.11.2018 14:52 IP-77.73.50.166 30.11.2018 09:33 IP-212.96.109.66 1 980 900,00 1% 17.12.2018 ИП ФИО2 при подаче заявки на участие в закупке использует IP-адрес: 77.73.50.166, который также используется ИП ФИО2 при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Медторг» и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «vadim». 60) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300051418000076 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 170 000,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Медторг» 07.11.2018 14:24 IP-212.96.109.19 12.11.2018 12:03 IP-178.34.149.80 168 300,00 1% 26.11.2018 ИП ФИО2 07.11.2018 14:51 IP- 212.96.109.19 12.11.2018 12:00 IP-77.73.50.166 169 150,00 0,5% - ООО «Медторг» и ИП ФИО2 при подаче своих заявок на участие в закупке используют один IP-адрес: 212.96.109.19. При этом, IP-адрес: 77.73.50.166, используется ООО «Медторг» при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Медторг» и ИП ФИО2 на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Романенко Андрей Александрович», Кем сохранен - «Романенко Андрей». 61) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000220000404 «поставка медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий». Начальная (максимальная) цена контракта: 2 997 000,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ИП ФИО1 15.10.2020 14:38 IP- 188.170.195.249 21.10.2020 11:31 IP-77.73.50.166 2 982 000,00 0,5% 02.11.2020 ООО «Сервис-М» 15.10.2020 15:09 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% - ООО «Здравинвест» 15.10.2020 15:41 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% - ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» при подаче заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который использован ИП ФИО1 при подаче ценового предложения и подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ИП ФИО1, ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Романенко Андрей Александрович», Кем сохранен - « » (информация не указана ни в одной заявке). ООО «Здравинвест» и ИП ФИО1 указывается один контактный телефон: <***>. 62) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000220000303 «поставка медицинских изделий». Начальная (максимальная) цена контракта: 1 510 610,40 руб. Наименование Дата подачи, Дата подачи, IP Ценовое Снижение от Дата участника IP подачи заявки подачи ценовых предложение начальной заключения участником на предложений (максимальной) контракта участие в участником цены контракта аукционе ООО «Сервис-М» 28.07.2020 16:45 IP-77.73.50.166 31.07.2020 11:31 IP-213.222.225.128 1 503 057,00 0,5% 17.08.2020 Заявка допущена. ООО 28.07.2020 16:56 Ценовое 0% «Здравинвест» IP-77.73.50.166 предложение не подавалось. ООО 28.07.2020 17:07 31.07.2020 11:44 1 510 610,00 0% «Партнер+» IP-77.73.50.166 IP-213.222.225.128 ООО «Партнер+», ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» при подаче заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166. При подаче ценовых предложений ООО «Партнер+» и ООО «Сервис-М» использовали один IP-адрес: 213.222.225.128. Также IP-адрес: 77.73.50.166 используется ООО «Сервис-М» при подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Партнер+», ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Шаталов», Кем сохранен - «Pave». ООО «Здравинвест» и ООО «Партнер+» указывается один контактный телефон: <***>. 63) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321500000220000302 «поставка медицинских изделий». Начальная (максимальная) цена контракта: 2 945 860,00 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Партнер+» 27.07.2020 16:34 IP-77.73.50.166 30.07.2020 10:01 IP-77.73.50.166 2 931 130,00 0,5% 17.08.2020 ООО «Здравинвест» 27.07.2020 16:45 IP-77.73.50.166 30.07.2020 10:20 IP-77.73.50.166 2 931 130,00 0,5% - ООО «Сервис-М» 27.07.2020 16:52 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% - ООО «Партнер+», ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» при подаче заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166. При подаче ценовых предложений ООО «Партнер+» и ООО «Здравинвест» использовали один IP-адрес: 213.222.225.128. Также IP-адрес: 77.73.50.166 используется ООО «Партнер+» при подписании проекта контракта. Контракт заключен с ООО «Партнер+», первым подавшим ценовое предложение. В составе заявок, поданных ООО «Партнер+», ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор -«Шаталов», Кем сохранен - «Pave». ООО «Здравинвест» и ООО «Партнер+» указывается один контактный телефон: <***>. 64) Закупка путем проведения электронного аукциона № 0321300003919000100 «Поставка медицинских изделий для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта: 2 996 008,50 руб. Наименование участника Дата подачи, IP подачи заявки участником на участие в аукционе Дата подачи, IP подачи ценовых предложений участником Ценовое предложение Снижение от начальной (максимальной) цены контракта Дата заключения контракта ООО «Здравинвест» 19.11.2019 13:07 IP-77.73.50.166 27.11.2019 10:02 IP-77.73.50.166 2 950 000,00 1,5% 09.12.2019 ООО «Сервис-М» 25.11.2019 15:38 IP-77.73.50.166 Заявка допущена. Ценовое предложение не подавалось. - 0% - ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» при подаче заявок на участие в закупке используют IP-адрес: 77.73.50.166, который используется ООО «Здравинвест» при подаче ценового предложения и подписании проекта контракта. В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» на участие в данной закупке, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «offiss». ООО «Здравинвест» указывается контактный телефон: <***>. В ходе проведения анализа вышеуказанных торгов в соответствии с Разъяснением № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3) антимонопольным органом установлены следующие косвенные доказательства, подтверждающие признаки заключения и реализации антиконкурентного соглашения (картеля), а именно: 1) При подаче заявок и ценовых предложений на участие в аукционах хозяйствующими субъектами использовалась общая инфраструктура (несколько одних и тех же IP-адресов). Так, при подаче заявок и ценовых предложений ООО «Медторг», ООО «Сервис-М», ИП ФИО2, ООО «Здравинвест», ООО ООО «Партнер+», ООО «Славия», ИП ФИО3, ИП ФИО1 используют несколько одних и тех же IP-адресов. Однако всеми данными хозяйствующими субъектами при участии в закупках был использован IP-адрес: 77.73.50.166, который согласно ответа Интернет-провайдера ООО «Компьютерные коммуникационные системы» (в соответствии с договором № MS5035 от 20.12.2011 о предоставлении услуг), с 22.01.2016 используется абонентом ФИО2 по адресу: <...>. Указанное свидетельствует о «связанности» данных хозяйствующих субъектов между собой, об их осведомленности друг о друге, о распределении «роли» каждого из участников при участии в тех или иных торгах. 2) Отсутствует экономическое обоснование поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли. В частности участниками антиконкурентного соглашения поочередно подаются предложения о снижение цены контракта от 0,5% до 1,5%, что указывает на отказ от дальнейшей борьбы. 3) Победителем аукциона признается участник с текущим снижением начальной (максимальной) цены контракта от 0,5% до 1,5%. 4) Формирование документов для участия в аукционах данных хозяйствующих субъектов осуществлялось одними и тем же лицами. 5) Хозяйствующими субъектами указывается один контактный телефон: 7- 8652-50-10-11. Также в ходе проведения внеплановой выездной проверки (осуществленной по адресу: 355000, <...>) и осмотра здания на втором этаже было установлено нахождение помещения под номером 12. В указанном помещении установлено нахождение «фойе» и нескольких других помещений, изолированных дверьми друг от друга. На двух закрытых дверях (находящихся прямо с входа) имелись таблички с указанием на организации и режим их работы: ООО «Сервис-М» (помещение № 43 (Б)) и ООО «Славия» (помещение № 43(В)). В левой части «фойе» находятся помещение № 42 (слева от входа) и помещение № 41/1, которые были открыты. Справа от входа располагались два хозяйственных помещения. В ходе подготовки к проведению осмотра было установлено, что в помещении № 41/1 на одном из компьютеров происходило удаление имеющейся информации. Иные компьютеры в помещениях не работали. В помещении № 42 находились документы, относящиеся к деятельности ООО «Медторг», ООО «Сервис-М», ИП ФИО2, ООО «Здравинвест», ООО «Партнер+», ООО «Славия», ИП ФИО3, ИП ФИО1, а также ИП ФИО8 ( в дальнейшем ИП ФИО1). В шкафах обнаружены документы, принадлежащие ООО «Медторг», ООО «Сервис-М», ИП ФИО2, ООО «Здравинвест», ООО «Партнер+», ООО «Славия», ИП ФИО3, ИП ФИО1, а также ИП ФИО8 и ИП ФИО8 (папки, содержащие в себе документы с указанием на хозяйствующие субъекты). В тумбе рабочего стола слева от входа, в помещение № 42 обнаружены печати ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Сервис-М», ООО «Славия», штамп ООО «Партнер+». На рабочем столе (слева) от входа, в помещении обнаружены документы, относящиеся к деятельности ООО «Славия», ООО «Сервис-М», ООО «Здравинвест», ИП ФИО2, ООО «Партнер+», ИП ФИО1, ИП ФИО3, ООО «Медторг» (товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки, счета на оплату, акт налоговой проверки, карточки организаций, содержащие в себе реквизиты всех хозяйствующих субъектов, и иные документы). В помещении № 43 в шкафу обнаружены документы, относящиеся к деятельности ООО «Партнер+», ООО «Здравинвест», ИП ФИО2, ООО «Медторг», ИП ФИО1 (папки, содержащие в себе документы с указанием на хозяйствующие субъекты; налоговая отчетность, договоры аренды, акты приемапередачи, товарные накладные, договоры аренды, договоры беспроцентного займа, договоры купли-продажи, договоры аренды нежилых помещений, договоры беспроцентного займа). При осмотре помещения № 43 (Б), относящееся к ООО «Сервис-М» было установлено нахождение «кухни», что подтверждалось предметами (печь, холодильник, чайник, стол). В помещение № 43(В) относящееся к ООО «Славия», в шкафу обнаружены документы, принадлежащие ООО «Славия», ИП ФИО2 По итогам проведения осмотра, составлен Протокол осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица от 16.04.2021 в двух экземплярах, один из которых вручен представителю ООО «Медторг» ФИО7 (адвокат ООО «Медторг» на основании ордера). С учетом обстоятельств, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки, анализа информации в отношении хозяйствующих субъектов, предоставленных отделом ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ставрополю фотоматериалов в рамках проведения совместных мероприятий по выявлению и пресечению антиконкурентного соглашения (картеля), установлено следующее: Согласно выписок из ЕГРЮЛ: ООО «Медторг» имеет адрес (место нахождения) - 355005, <...>. ООО «Здравинвест» имеет адрес (место нахождения) - 355003, <...>. ООО «Партнер+» имеет адрес (место нахождения) - 355029, <...>, ранее имел адрес (место нахождения) - 355005, <...>. ООО «Сервис-М» имеет адрес (место нахождения) - 355005, <...>. ООО «Славия» имеет адрес (место нахождения) - 355005, <...>. Согласно имеющихся сведений, адрес регистрации ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 не является адресом регистрации: <...>. Однако документы, относящиеся к деятельности ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Медторг», ООО «Здравинвест», ООО «Медторг», ООО «Славия», ООО «Партнер+» находились в помещениях по одному адресу: 355005, <...>. Предоставленный фотоматериал отделом ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ставрополю, сделанный в ходе проведения совместных мероприятий, подтверждает нахождение по одному адресу: 355005, <...>: - в помещениях № 41/1, 42, 43, документов, относящихся к деятельности ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Сервис-М», ООО «Здравинвест», ООО «Медторг», ООО «Славия», ООО «Партнер+». - в помещении № 43(В) документов, относящихся к деятельности ООО «Славия» и ИП ФИО2 - в помещении № 42 печатей ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Сервис-М», ООО «Славия», штампа ООО «Партнер+». Помещения № 41/1, 42, 43, по сути своей не являются жилыми, поскольку они оборудованы под офисные с нахождением в них документов, компьютеров, принтеров, мебели офисного вида, с организацией рабочих мест. Помещение № 43(В) в свою очередь, где располагается ООО «Сервис-М» установлено нахождение «кухни». Данные обстоятельства подтверждаются следующим. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Сервис-М», ООО «Славия», а также ранее ООО «Партнер+», были зарегистрированы по адресу: 355005, <...>. В помещении под указанным номером и было установлено нахождение документов, относящихся к деятельности хозяйствующих субъектов. ФИО9, являясь владельцем помещений по указанному адресу, с 2015 года сдает эти помещения в аренду под офисы и ведение предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектам. По результатам проведения внеплановой выездной проверки, был составлен Акт проверки от 11.05.2021№ 513, который 12.05.2021 был направлен генеральному директору ООО «Медторг» ФИО10 по юридическому адресу общества: 355005, <...>. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084860693776, 14.05.2021 почтовое отправление не было вручено получателю по причине «Неудачная попытка вручения». 22.05.2021 указанное почтовое отправление возвращено отправителю по причине «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Таким образом, акт проверки от 11.05.2021 № 513 был направлен на юридический адрес ООО «Медторг», обозначенный в ЕГРЮЛ, возвращен отправителю за истечением срока хранения. Согласно части 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, ООО «Медторг» считается получившим Акт проверки от 11.05.2021 № 513. Обосновывая нахождение документов в одном кабинете ООО «Медторг», ООО «Сервис-М» и ООО «Славия» предоставили договоры на предоставление бухгалтерских услуг: ООО «Медторг» договор от 13.04.2021 № М/04/21, ООО «Сервис-М» договор от 19.03.2021 № См/01/03/21, ООО «Славия» договор от 15.04.2021 № Сл/1/03. Указанные договоры заключены с ФИО11 На основании имеющихся материалов управление установило, что ФИО11 является главным бухгалтером ООО «Партнер+» (ранее зарегистрирован по адресу (место нахождения) - 355005, <...>), что подтверждается выданными ООО «Компания «ТЕНЗОР» Сертификатами открытого ключа в январе 2014 и январе 2015 года, личность, которой подтверждается согласно паспортным данным, указанным в договорах и сертификатах. Таким образом, ООО «Медторг», ООО «Сервис-М» и ООО «Славия» «случайно» заключили договоры с главным бухгалтером ООО «Партнер+» именно незадолго до проведения проверочных мероприятий, чем и объясняется нахождение документов обществ в одних помещениях. Комиссия УФАС России по Ставропольскому краю также указала, что заявители в ходе участия в закупочных процедурах минимум с 2018 использовали IP-адрес - 77.73.50.166, который согласно ответа Интернет-провайдера ООО «Компьютерные коммуникационные системы» (в соответствии с договором № MS5035 от 20.12.2011 о предоставлении услуг), с 22.01.2016 используется абонентом ФИО2 по адресу: <...>, следовательно, электронные цифровые подписи хозяйствующих субъектов, в период участия в закупочных процедурах, находились по данному адресу. Кроме того, материалами дела установлено нахождение документов, относящихся к деятельности ООО «Медторг», ООО «Сервис-М», ИП ФИО2, ООО «Здравинвест», ООО «Партнер+», ООО «Славия», ИП ФИО3, ИП ФИО1 на протяжении длительного периода времени, что подтверждается материалами, полученными в ходе внеплановой выездной проверки, а также использованием общей инфраструктуры при участии в торгах. С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности (косвенные и прямые доказательства (материалы), выявленные в ходе проверки) антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО «Медторг», ООО «Сервис-М», ИП ФИО2, ООО «Здравинвест», ООО «Партнер+», ООО «Славия», ИП ФИО3, ИП ФИО1, являющиеся конкурентами, заранее согласовали своё поведение, в том числе при проведении рассматриваемых аукционов, что в свою очередь позволило каждому из них выиграть интересующий аукцион и заключить контракт с минимальным снижением от начальной (максимальной) цены. Верховный Суд Российской Федерации в решении от 22.05.2017 № АКПИ17-182 подтвердил законность положений пункта 10.9 Приказа № 220, предусматривающих специальный порядок проведения анализа состояния конкуренции на торгах при рассмотрении дел о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. В Решении делается вывод, что предметом анализа по делам о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не может являться товарный рынок, поскольку правонарушение совершается не на товарном рынке, а на торгах. Таким образом, на вышеуказанных электронных аукционах конкурентами являются только участники. Иные лица, не подавшие заявки и не допущенные до участия, конкурентами не являются. Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2010 № 9966/10 указал, что содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Таким образом, требования, установленные частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещены сами по себе и не требуют доказывания в виде наступивших последствий (ограничения прав третьих лиц или получения выгоды от участия в сговоре). Действия участников торгов, выражающиеся в сознательном отказе о конкуренции между собой и использованием общей инфраструктуры (одного или нескольких периодически повторяющихся IP-адресов), правомерно квалифицированы управлением именно как нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (сговор), что также подтверждается имеющейся судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2021 по делу № А63-18841/2020, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 по делу № А63-4320/2020, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2020 по делу А63-18368/2019, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019 по делу № А63-7245/2018, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2017 по делу № А20-3191/2016, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу № А20-3765/2015, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 по делу № А53-15285/2015, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2015 по делу № А18-541/2014, множественной практикой других окружных арбитражных судов. Многочисленная судебная практика (например, по делам № №№ А40- 267176/2018 от 21.08.2019, А40-253778/2018 от 10.02.2020, А18-541/2014 от 16.11.2015, А53-15285/2015 от 29.12.2015, А20-3765/2015 от 17.02.2017, А20- 3191/2016 от 30.05.2017, А63-7245/2018 от 16.05.2019, А40-144066/18-79-1627 от 16.08.2019, А40-159280/18 от 28.05.2019, А40-181335/18-92-2087 от 17.05.2019, А40-124258/2018 от 18.03.2019, А40-46901/2018 от 06.03.2019, А40-100706/18 от 06.03.2019, А40-88709/2018 от 13.02.2019, А40-69793/17-120-524 от 29.12.2018, А27-21305/2018 от 20.01.2020, А26-13522/2018 от 19.11.2019, А70-1188/2019 от 16.09.2019, А16-972/2018 от 03.09.2019, А50-25071/2018 от 13.03.2019, А40- 208368/18-84-1301 от 26.02.2019, А40-185922/2017 от 11.09.2018, А47-6633/2017 от 20.08.2018, А69-2132/2015 от 27.06.2017, А29-4623/2018 от 18.04.2019, А79- 3330/2015 от 02.03.2016, А04-1460/2019 от 23.01.2020, А40-56518/2019 от 03.06.2020, А40-46834/2019 от 21.05.2020, А40-107482/19-149-942 от 27.01.2020, А40-64541/2019 от 22.01.2020, А40-285879/2018 от 22.01.2020, А40-277036/2018 от 21.01.2020, А40-178109/2018 от 08.11.2019, А40-273219/2018 от 18.09.2019, А40- 262625/18-121-2800 от 17.09.2019, А40-208369/2018 от 06.09.2019 и т.д.) содержит однозначный вывод, что целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. В пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Таким образом, соглашение является согласованным волеизъявлением двух или более участников. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи. Квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий (противоправного соглашения) по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предполагает установление антимонопольным органом намеренного поведения каждого хозяйствующего субъекта для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственной связи между действиями участников аукциона и снижением цены на торгах, соответствием результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомой осведомленностью о будущих действиях друг друга. При этом правовое значение придается также взаимной обусловленности действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка. Соглашение в устной или письменной форме предполагает наличие договоренности между участниками рынка, которая может переходить в конкретные оговоренные действия. Кроме того, для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль. Судебная практика делает вывод, что достаточность доказательств в каждом конкретном случае должна определяться индивидуально на основе оценки всей совокупности факторов. Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании всестороннего изучения и оценки всех обстоятельств дела, а также всей совокупности доказательств, в том числе переписки, результатов проверок, анализа поведения участников в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности. По смыслу статьи 11 Закона о защите конкуренции, антиконкурентное соглашение не предполагает обязательное согласование его участниками конкретных торгов, участие в которых предполагается, обязательную определенность относительно их формы (способа проведения торгов), количества, места и времени их проведения, а также выбор заранее той или иной стратегии поведения. Антиконкурентное соглашение при необязательности письменной формы допускает устную согласованность действий его участников по факту оценки конкретной ситуации на торгах, конкретного состава участников, который заранее не известен никому. При этом для сторон антиконкурентного соглашения может быть исключена потребность в каждом конкретном случае (по каждым торгам) дополнительно согласовывать участие в них в том или ином составе и (или) в полном составе. Общее антиконкурентное соглашение на относительную перспективу не требует дополнительных соглашений и само по себе является «рамочным», но при этом более противоправным и посягающим на охраняемую законом конкурентную среду (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу № А40-252379/2018. Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2020 по делу № А40-252379/2018 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации). С учетом того, что эпизоды противоправных действий ООО «Медторг», ООО «Сервис-М», ИП ФИО2, ООО «Здравинвест», ООО «Партнер+», ООО «Славия», ИП ФИО3, ИП ФИО1 совершались на протяжении длительного периода времени (2018-2020 годы), антиконкурентное соглашение (картель) является длящимся. Указанный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2021 № 305-ЭС21-12088 по делу № А40-34943/2020, Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2020 № 305-ЭС20-9447 по делу № А40-64541/2019), в которых суды указали, что нарушение антимонопольного законодательства, выраженное в заключении и реализации антиконкурентного соглашения (картеля) при совместном участии в нескольких закупочных процедурах на протяжении длительного времени, являются «длящимся» нарушением. С учетом вышеизложенного, УФАС России по Ставропольскому краю правомерно вынесло решение, согласно которого при участии в торгах в действиях конкурентов ООО «Медторг», ООО «Сервис-М», ИП ФИО2, ООО «Здравинвест», ООО «Партнер+», ООО «Славия», ИП ФИО3, ИП ФИО1 установлены факты нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения (картеля), направленного на поддержание цен при участии в закупках № 0321300114818000362, 0321200022019000019, 0321200022019000102, 0321200022019000122, 0121200004719000530, 0121200004719000540, 0321200022019000193, 0321200022019000410, 0121200004719001286, 0321200022019000447, 0121200004720000206, 0121200004720000222, 0321300018320000092, 0121200004719001499, 0121200004719001502, 0121200004720000175, 0321200008518000497, 0321200017919000008, 0321200017919000009, 0321200017919000020, 0321200017919000021, 0321200022018000656, 0321200022019000153, 0321200022019000226, 0321300013219000045, 0321300013219000046, 0321300013219000047, 0321500000220000063, 0379200000420000106, 0379200000420000107, 0321500000220000366, 0321300051419000010, 0321300051419000009, 0321300051419000006, 0321500000218000396, 0321500000218000395, 0321500000218000394, 0321300003918000235, 0321300003918000234, 0321500000220000404, 0321500000220000303, 0321500000220000302, 0321300003919000100. Производство в отношении ООО «Медторг», ООО «Сервис-М», ИП ФИО2, ООО «Здравинвест», ООО «Партнер+», ООО «Славия», ИП ФИО3, ИП ФИО1 при участии в закупках № 0321300051418000076, 0321300003918000163, 0321300003918000222, 0321300013218000083, 0321300003918000075, 0321200022018000584, 0321200022018000377, 0321200017918000289, 0321200017918000247, 0121200004718000739, 0121200004718000608, 0321300018318000261, 0321300018318000260, 0321200022018000574, 0321200022018000572, 0321300168018000133, 0321300168018000132, 0321200022018000569, 0321200022018000564, 0321300018318000230, 0321300018318000229, прекращено на основании статьи 41.1 Закона о защите конкуренции. Оценивая доводы заявителей об отсутствии экономической и фактической выгоды в отношении заключенных контрактов, рентабельности снижения цены, суд первой инстанции правильно пришел к следующему выводу. Анализ поведения участников с точки зрения экономической выгоды, рентабельности снижения цены и ее адекватности как таковой не входит в предмет доказывания по указанной категории дел. Аналогичный подход содержит многочисленная судебная практика, в частности Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 по делу № А40-175855/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 по делу № А40-88709/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 по делу № А40-255914/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 по делу № А40- 175855/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2019 по делу № А06-3333/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу № А21-12627/2019 и др. Необходимо отметить, что согласно части 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», на основании части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются картели - ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке. Исходя из содержания данной нормы при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона, в силу закона предполагается. Таким образом, нарушением является сам факт заключения такой договорённости (соглашения). Материалами дела подтверждается, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке (анализ состояния конкуренции имеется в материалах дела), а предмет их стратегии запрещен пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Иные обстоятельства (рентабельность закупки, ущемление интересов третьих лиц, выгода каждого участника о реализации картеля и др.) не входит в предмет доказывания по таким видам дел. При сравнении действий хозяйствующих субъектов управлением установлено, что достигнутые уровни снижения цены торгов, которые проводятся в отношении аналогичного предмета рассматриваемых торгов, не являются обычными. При отсутствии в закупочных процедурах иных лиц, не состоявших в антиконкурентном соглашении (картеле) с заявителями по делу, по результатам торгов, происходило минимальное ценовое снижение от начальной (максимальной) цены контракта. В случае, если заявители, принимали участие закупочных процедурах, где были иные участники, не состоящие в антиконкурентном соглашении (картеле), то торги проходили уже с существенным снижением от начальной (максимально) цены контракта. Таким образом, в поведении хозяйствующих субъектов прослеживается осуществление определенной единой стратегии и модели поведения при участии в торгах. Применение именно этой стратегии, и способствовало получению участниками картеля дохода при участии в торгах, и их действия преследовали цель – поддержание цен на торгах и заключение контрактов с минимальным снижением от начальной (максимальной) цены, то есть получения максимальной выгоды, что по сути своей является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Применение данной стратегии также опровергает доводы сторон, о том, что в рассматриваемых торгах не возможно было снижаться, поскольку начальная цена установлена в размере, не предполагающем ее значительного снижения. Так как, именно в рассматриваемых торгах, которые по утверждению заявителей являются нерентабельными, данными хозяйствующими субъектами принималось совместное участие, происходил отказ от конкуренции друг с другом, и заключались контракты с минимальным снижением. Необходимо отметить, что согласно части 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», запрещаются картели - соглашения хозяйствующих субъектов, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции). При возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. В том числе необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров. Анализ торгов, в которых участвовали ООО «Медторг», ООО «Сервис-М», ИП ФИО2, ООО «Здравинвест», ООО «Партнер+», ООО «Славия», ИП ФИО3, ИП ФИО1 показал, что в торгах с аналогичными предметами закупок (Поставка изделий медицинского назначения, расходных медицинских материалов и медицинского оборудования), в которых имелся иной участник, не состоящий в антиконкурентном соглашении (картеле), снижение было существенным. Так, например: -ООО «Медторг» при участии в торгах № 0379200000420000226, 0121200004720000655, 0321200017919000282, 0121200004719000481, 0321300143118000082, 0321200022018000384, где были иные участники торгов, не состоящие в антиконкурентном соглашении (картеле), снижалось в размере от 5% до 39,5% от начальной (максимальной) цены контракта; -ООО «Сервис-М» при участии в торгах № 0321200022020000160, 0321300018320000091, 0321200022020000034, 0321200022020000003, 0321200015020000006, 0321200022019000551, 0121200004719001461, где были иные участники торгов, не состоящие в антиконкурентном соглашении (картеле), снижалось в размере от 15,5% до 44,5% от начальной (максимальной) цены контракта; -ИП ФИО2 при участии в закупках № 0321200022020000437, 0321300003920000138, 0321200022020000225, 0321300051418000093, 0321200022018000415, 0321300002118000151, 0321300002118000152, где были иные участники торгов, не состоящие в антиконкурентном соглашении (картеле), снижался в размере от 26% до 61,4% от начальной (максимальной) цены контракта; -ООО «Здравинвест» при участии в закупках № 0321200022020000230, 0321200022019000218, 0321200022019000149, 0321200022019000142, 0321200022019000052, где были иные участники торгов, не состоящие в антиконкурентном соглашении (картеле), снижалось в размере от 20,1% до 40,5% от начальной (максимальной) цены контракта; -ООО «ПАРТНЕР+» при участии в закупках № 0321300051421000007, 0121200004720001296, 0321300051420000066, 0321200022020000304, 0321500000220000087, 0321200022019000397, 0321200022019000393, 0321200015019000258 где были иные участники торгов, не состоящие в антиконкурентном соглашении (картеле), снижалось в размере от 6,5% до 52% от начальной (максимальной) цены контракта; -ООО «Славия» при участии в закупке № 0321200022019000565 где были иные участники торгов, не состоящие в антиконкурентном соглашении (картеле), снижалось в размере 29% начальной (максимальной) цены контракта; -ИП ФИО3 при участии в закупках № 0310200000319001593, 0321300037619000030, 0379200000419000041, 0321300096818000209, 0321200022018000410, 0321200022018000414, где были иные участники торгов, не состоящие в антиконкурентном соглашении (картеле), снижался в размере от 11,21% до 52,82% от начальной (максимальной) цены контракта; -ИП ФИО1 при участии в закупке № 0321500000220000608, где были иные участники торгов, не состоящие в антиконкурентном соглашении (картеле), снижалось в размере 36% от начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, при сравнении действий хозяйствующих субъектов установлено, что достигнутые уровни снижения цены торгов, которые проводятся в отношении аналогичного предмета рассматриваемых торгов, не являются обычными. При отсутствии в закупочных процедурах иных лиц, не состоявших в антиконкурентном соглашении (картеле) с ответчиками по делу, по результатам торгов, происходило минимальное ценовое снижение от начальной (максимальной) цены контракта. Именно в спорных закупках отсутствуют последствия в виде заключения контрактов с минимальным снижением, что по существу опровергает доводы заявителей об отсутствие признаков антиконкурентного соглашения, а также о не рентабельности рассматриваемых торгов. Там, где на торгах присутствовали участники, не субъекты антимонопольного дела, заявители свободно участвовали и побеждали с падением более чем 2,00%. Относительно доводов заявителей, что каждый из них не участвовал во всех 64 закупочных процедурах, указанных в оспариваемом решении, суд учитывает следующее. Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ). По смыслу статьи 11 Закона о защите конкуренции, антиконкурентное соглашение не предполагает обязательное согласование его участниками конкретных торгов, участие в которых предполагается, обязательную определенность относительно их формы (способа проведения торгов), количества, места и времени их проведения, а также выбор заранее той или иной стратегии поведения. Антиконкурентное соглашение при необязательности письменной формы допускает устную согласованность действий его участников по факту оценки конкретной ситуации на торгах, конкретного состава участников, который заранее не известен никому. При этом для сторон антиконкурентного соглашения может быть исключена потребность в каждом конкретном случае (по каждым торгам) дополнительно согласовывать участие в них в том или ином составе и (или) в полном составе. Общее антиконкурентное соглашение на относительную перспективу не требует дополнительных соглашений и само по себе является «рамочным», но при этом более противоправным и посягающим на охраняемую законом конкурентную среду (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу № А40-252379/2018. Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2020 по делу № А40-252379/2018 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации). В данном случае идет речь о распределении ролей, где каждый из участников антиконкурентного соглашения, своими действиями реализовывал его. Оценивая доводы о неправильном проведении управлением анализа состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, суд первой инстанции правильно отмечает, что согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства. УФАС России по Ставропольскому краю проведен анализ с целью полного, объективного, всестороннего исследования конкуренции на открытых аукционах в электронной форме, рассматриваемых в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 026/01/11-1929/2021. Анализ проведен в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 и зарегистрированным в Минюсте РФ 02.08.2010 № 18026. Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 22.05.2017 № АКПИ17-182 подтвердил законность положений пункта 10.9 Приказа № 220, предусматривающих специальный порядок проведения анализа состояния конкуренции на торгах при рассмотрении дел о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Изложенное свидетельствует, что предметом анализа по делам о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не может являться товарный рынок, поскольку правонарушение совершается не на товарном рынке, а на торгах. Таким образом, на вышеуказанных электронных аукционах конкурентами являются только допущенные по первым частям заявок участники данной конкретной закупки. В отношении довода о подготовке заявок на участие в торгах различными лицами, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе проведения анализа действий хозяйствующих субъектов в вышеуказанных закупках, в составе заявок, поданных ИП ФИО3 и хозяйствующими субъектами, принявшими совместное участие с ним на участие в торгах, документы в формате Word для них подготавливались одними и теми же лицами. Так, в составе заявок, поданных ООО «Медторг» и ИП ФИО3 на участие в закупках, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «offiss». В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ИП ФИО3 на участие в закупках, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Max»; Автор - «Ofis», Кем сохранен - «vadim»; Автор - «Владелец» для ООО «Сервис-М», Автор - «Max» для ИП ФИО3, для обоих данные документы сохранены - «offiss». В составе заявок, поданных ИП ФИО2, ООО «Сервис-М» и ООО «Медторг» на участие в закупках, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец» для ИП ФИО2, Автор - «sheveleva» для ООО «Медторг», Автор - «Владелец» для ООО «Сервис-М», для всех троих данные документы сохранены – «offiss». В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ООО «Медторг» на участие в закупках, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «Max». В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ООО «Медторг» на участие в закупках, документы в формате Word подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Max», Кем сохранен - «Max». В составе заявок, поданных ООО «Сервис-М» и ООО «Здравинвест» на участие в закупках, документы в формате Word для них подготовлены одним и тем же лицом, а именно: Автор - «Владелец», Кем сохранен - «offiss». Таким образом, уже в ином составе хозяйствующих субъектов, принявших участие в рассматриваемых закупках, вновь присутствуют - «offiss», «Владелец», «Max», именно в таком написании, как и при подготовках заявок ИП ФИО3 Относительно доводов заявителей о том, что авторами документов являлся достаточно широкий круг лиц - «Владелец», «sheveleva», «offiss», «vadim» и др., данные, об идентификации которых не приведены, в связи с чем невозможно установить одни ли это лица. При проведении анализа файловых документов, позволяющих через свойства документа в формате Word определить сведения, указывающие на автора, и кем сохранен документ, невозможно установить наличия исполнителя, непосредственно физически подготавливающего документы на участие в закупке. Вместе с тем, как видно из свойств документов, при их подготовке, создании, изменении, копировании, остаются сведения, указывающие на «автора», и «кем сохранен» документ. Так к примеру: - в одном случае, сведения, указывающие на автора и кем сохранен документ, могут полностью соответствовать одному «лицу», имеющим полное совпадение, в случае, если документы готовились только на одной ЭВМ; - в другом случае, может соответствовать одному «лицу», имеющим полное совпадение только сведений «кем сохранен документ», а сведения об «авторе» могут быть отличные. Данное обстоятельство возникает в силу того, что на одном ЭВМ может заявка готовиться полностью, а вторая передана, обработана и сохранена тем же «лицом», который готовил первую заявку, и т.п. Апелляционная коллегия отмечает, что все доводы апелляционных жалоб являются идентичными. Доводы апелляционных жалоб о том, что антимонопольный орган нарушил требования закона при проведении анализа состояния конкуренции, что привело к недостоверному определению временного интервала исследования, подлежит отклонению. Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства. Как уже отмечалось управлением анализ проведен в соответствии с Порядком проведения анализа. Заявителями не представлено каких-либо относимых доказательств, опровергающих данное обстоятельство. Утверждение ООО «Славия» о том, что анализ должен проводиться по общему правилу, установленному пункта 1.3 Порядка проведения анализа, и должен состоять из 9 этапов не соответствует действительности. Так как антимонопольным органом дело рассматривалось по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, то при проведении соответствующего анализа товарного рынка необходимо руководствоваться не пунктом 1.3. Порядка проведения анализа, а пунктом 10.10 Порядка проведения анализа. В соответствии с пунктом 10.10 Порядка проведения анализа, по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает: - определение временного интервала исследования; - определение предмета торгов; - определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах. Кроме того, в соответствии с разъяснениями ФАС России № 17, Закон о защите конкуренции не содержит предписаний, обязывающих антимонопольный орган по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 11, анализировать состояние конкуренции в полном объеме. В целях анализа состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации использованы данные, полученные от операторов электронных торговых площадок, информация, полученная с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru). Все необходимы этапы были исследованы управлением и изложены в соответствующей служебной записке «Анализ состояния конкуренции на аукционах, рассматриваемых в рамках дела № 026/01/11-1929/2021», которая приобщена к материалам дела. Утверждение общества о том, что антимонопольный орган неверно определил временной интервал исследования, выбрав период с 29.08.2018 по 02.11.2022 без мотивировки и с нарушением требований разъяснения ФАС России № 17, не соответствует действительности. Также утверждение о том, что проведение ретроспективного анализа является специфическим (частным) случаем, и необходимость его осуществления должна быть мотивирована антимонопольным органом, также не соответствует действительности. В Порядке проведения анализа нигде не сказано, что проведение ретроспективного анализа является специфическим (частным) случаем, и необходимость его осуществления должна быть мотивирована антимонопольным органом. Кроме того, данное утверждение не содержится в разъяснениях ФАС России № 17 «Об отдельных вопросах анализа состояния конкуренции». В пункте 2.1 Порядка проведения анализа говорится о том, что временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования и особенностей товарного рынка. В соответствии с пункта 2.2 Порядка проведения анализа, в случае, если исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, то проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке. Управление завершило проведение анализа 29.09.2021, т.е. на момент завершения написания анализа проведение всех рассматриваемых аукционов было завершено. Таким образом, необходимо изучение характеристик рынка, которые сложились до момента проведения исследования. В связи с тем, что нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции наблюдается при проведении различных аукционов (каждый аукцион проводился в разное время, имеет различный предмет торгов и состав хозяйствующих субъектов), то за временной интервал исследования целесообразно принять период проведения каждого аукциона. В ходе проведения анализа исследовалось 64 аукциона. Для каждого аукциона был установлен свой временной интервал, состав хозяйствующих субъектов и предмет торгов. Временной интервал по каждому из 64 рассмотренных аукционов определен: с даты опубликования извещения о проведении электронного аукциона до даты торгов. Временной интервал для каждого аукциона представлен в анализе в приложении в таблице № 1. Согласно разъяснениям ФАС России № 17, при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, при организации и проведении торгов временной интервал исследования состояния конкуренции, как правило, включает период с момента опубликования извещения о проведении торгов, при организации и проведении которых имеются признаки нарушения (первых из проводимых торгов), до момента исполнения сторонами заключенных по результатам торгов сделок принятых на себя обязательств, если иное не следует из материалов рассматриваемого дела. В ходе проведения анализа управлением дана правовая оценка тому обстоятельству, что некоторые заключенные контракты по аукционам были расторгнуты по соглашению сторон, т.е. не исполнены сторонами. На основании этого, а также на основании того, что сам факт реализации сговора произошел (свершился) во время торгов (во время проведения аукциона), то целесообразно в данном случае установить временной интервал исследования именно с даты опубликования извещения о проведении электронного аукциона до даты торгов. На основании изложенного, суд первой инстанции верно приходит к выводу, что управление верно провело соответствующий анализ товарного рынка, в том числе верно установило временной интервал исследования товарного рынка, утверждение заявителя о том, что антимонопольным органом нарушены требования закона о проведении анализа состоянии конкуренции не соответствует действительности. Доводы апелляционных жалоб о том, что УФАС России по Ставропольскому краю допущены нарушения процедуры возбуждения дела, которые в том числе заключаются в отсутствии/не составлении предусмотренного регламентом Заключения по результатам рассмотрения представленных материалов, судом апелляционной инстанции признаются несущественными, так как отсутствие такого заключения не могло повлиять на полное и всестороннее рассмотрение антимонопольного дела, а также ущемление прав и интересов заявителей. Кроме того, пунктом 3.50 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации», утвержденного Приказом ФАС России № 339 от 25.05.2012 (далее Регламент) установлено, что в случае установления признаков нарушения антимонопольного законодательства управлением, отделом территориального органа, у которых на рассмотрении находятся заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее ответственное структурное подразделение) осуществляет подготовку докладной записки, которая вместе с заявлением, материалами и (или) иными документами, указывающими на факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее докладная записка), направляется на проведение внутриведомственной правовой экспертизы. В силу требований подпункта «б» пункта 3.51 Регламента - Внутриведомственная правовая экспертиза осуществляется в том числе, в территориальном органе ФАС России - отделом (отделами), ответственным за проведение внутриведомственной правовой экспертизы, определяемым руководителем соответствующего территориального органа ФАС России. Пунктом 3.54. Регламента установлено, что Результатом проведения внутриведомственной правовой экспертизы является заключение (далее заключение), подготавливаемое в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня поступления докладной записки в структурное подразделение, указанное в пункте 3.51 настоящего Регламента. В соответствии с Пунктом 3.56. Регламента при подготовке заключения определяется: - наличие основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства; - правильность отнесения данного дела к компетенции антимонопольного органа; - правильность установления признаков нарушения антимонопольного законодательства и определения нормы антимонопольного законодательства, которая подлежит применению; - правильность определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; - достаточность документов для возбуждения дела. При подготовке заключения также решаются иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела. В рассматриваемом случае в связи с установленными признаками нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в соответствии с пунктом 3.50. Регламента, ответственным структурным подразделением - отделом по борьбе с картелями управлением, осуществлена подготовка служебной записки, по сути своей являющаяся докладной запиской, которая в дальнейшем направлена на проведение внутриведомственной правовой экспертизы в соответствии с подпунктом «б» пункта 3.51 Регламента руководителю управления, который своей резолюцией определил: направить указанную служебную записку в отдел по борьбе с картелями, сотрудники которого имеют специальные познания в области рассмотрения антиконкурентных соглашений (картелей). В соответствии с пунктами 3.54. 3.56. Регламента, была подготовлена Справка о признаках нарушения антимонопольного законодательства, составленное и подписанное заместителем начальника отдела по борьбе с картелями Ставропольского УФАС России ФИО12, которая в свою очередь по сути и содержанию представляет собой «Заключение», подготовленное по результатам проведения внутриведомственной правовой экспертизы и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 3.56 Регламента. Доводы апелляционных жалоб о том, что управлением допущено нарушение пункта 3.43 Регламента, в связи с возбуждением дела о нарушении антимонопольного законодательства за пределами трехлетнего срока, предусмотренного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции подлежит отклонению. Приказ антимонопольного органа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятый на основании части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, не является актом, которым разрешается вопрос о наличии в действиях лиц соответствующих нарушений. В связи с этим при оспаривании указанного акта арбитражный суд должен проверить только основания, исключающие в силу закона возможность его вынесения. Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорен по основаниям, исключающим возможность возбуждения дела согласно части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, в том числе и в связи с истечением к моменту возбуждения дела срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статья 41.1, пункт 5 части 9 статьи 44 Закона). Указанное отражено в части 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». Как следует из пункта 5 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьёй 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено (возбужденное дело подлежит прекращению) по истечении трех лет со дня совершения нарушения, а при длящемся нарушении - со дня окончания нарушения или его обнаружения. Указанные требования отражены и в пункте 3.43 Регламента, согласно которого, по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 Закона о защите конкуренции (истечение трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения). Таким образом, непосредственно в статье 41.1 Закона о защите конкуренции, а также пунктом 3.43 Регламента, закреплено, что нарушение антимонопольного законодательства в отдельных случаях может иметь длящийся характер. Согласно пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Указанный запрет распространяет действие как на заключение таких соглашений, так и на их реализацию (исполнение). Как следует из материалов дела, реализация данного антиконкурентного соглашения (картеля) осуществлена как минимум в период 2018-2020, то есть на протяжении 3-х лет, что указывает на признаки нарушения антимонопольного законодательства, имеющие длящийся характер. Таким образом, сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, на момент вынесения приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не истекли, поскольку признаки нарушения антимонопольного законодательства, выраженное в заключении и реализации антиконкурентного соглашения (картеля) при совместном участии в нескольких закупочных процедурах на протяжении длительного времени, имеют все признаки «длящегося» нарушения, что также подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2021 № 305-ЭС21- 12088 по делу № А40-34943/2020, Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2020 № 305-ЭС20-9447 по делу № А40- 64541/2019). Доводы апелляционных жалоб о том, что каждую закупку необходимо рассматривать по отдельности как друг от друга, так от других закупок отклоняется судом апелляционной инстанции. По смыслу статьи 11 Закона о защите конкуренции, антиконкурентное соглашение не предполагает обязательное согласование его участниками конкретных торгов, участие в которых предполагается, обязательную определенность относительно их формы (способа проведения торгов), количества, места и времени их проведения, а также выбор заранее той или иной стратегии поведения. Антиконкурентное соглашение при необязательности письменной формы допускает устную согласованность действий его участников по факту оценки конкретной ситуации на торгах, конкретного состава участников, который заранее не известен никому. При этом для сторон антиконкурентного соглашения может быть исключена потребность в каждом конкретном случае (по каждым торгам) дополнительно согласовывать участие в них в том или ином составе и (или) в полном составе. Общее антиконкурентное соглашение на относительную перспективу не требует дополнительных соглашений и само по себе является «рамочным», но при этом более противоправным и посягающим на охраняемую законом конкурентную среду (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу № А40-252379/2018. Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2020 по делу № А40-252379/2018 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации). В оспариваемом решении дана оценка каждой закупке в совокупности со всеми доказательствами, свидетельствующими о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. Доводы апелляционных жалоб о том, что управлением не проведен анализ общих условий обращения товара на товарном рынке, предусмотренный пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции отклоняется судом апелляционной инстанции. В статье 4 Закона о защите конкуренции перечислены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности в пункте 17 указано, что признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, в данной норме законодательства указаны возможные признаки ограничения конкуренции, в том числе и иные прямо не поименованные обстоятельства, которые могут указывать на нарушение антимонопольного законодательства. Данная норма не содержит обязательных требований для антимонопольного органа по установлению сразу всех признаков ограничения конкуренции для возбуждения дела по конкретной ситуации, достаточно установления и одного признака. Согласно материалов, антимонопольным органом дело возбуждено в связи с установлением следующих признаков ограничения конкуренции: отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке и определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке. Анализ общих условий обращения товара на товарном рынке не предусмотрен пунктом 10.10 Порядка проведения анализа. Довод апелляционной жалобы о нарушении срока рассмотрения обращения УМВД России по г. Ставрополю, предусмотренного частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. Установленные данной нормой сроки, направлены на своевременную защиту прав и законных интересов заявителей, обратившихся в антимонопольный орган, в данном случае УМВД России по г. Ставрополю, а не лица, в отношении которого подано заявление. В части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции перечислены основания для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства: поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами. Таким образом, антимонопольный орган, при наличии достаточных оснований, вправе возбудить дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства по собственной инициативе, независимо от наличия или отсутствия заявления. Кроме того, в части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, перечислены основания, наличие которых препятствует возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Истечение трехмесячного срока рассмотрения заявления, предусмотренного частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции, не препятствует возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статьям 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя. Между тем, в нарушение указанных правовых норм, заявителями не представлено каких-либо относимых и допустимых в смысле статьи 71 АПК РФ доказательств незаконности оспариваемого решения, равно как не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми актами. Напротив, заинтересованным лицом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ представлены доказательства законности оспариваемого решения. Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого решения. Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2023 по делу № А63-6403/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2023 по делу № А63- 6403/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий З.М. Сулейманов Судьи И.Н. Егорченко Е.Г. Сомов Суд:16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ЗДРАВИНВЕСТ" (ИНН: 2634104003) (подробнее)ООО "МЕДТОРГ" (ИНН: 2635814447) (подробнее) ООО "ПАРТНЕР+" (ИНН: 2601009379) (подробнее) ООО "СЕРВИС-М" (ИНН: 2635834130) (подробнее) ООО "СЛАВИЯ" (ИНН: 2635823057) (подробнее) Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ (ИНН: 2634003887) (подробнее)УФАС по СК (подробнее) Судьи дела:Егорченко И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |