Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А60-53278/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-617/2020-ГК
г. Пермь
20 февраля 2020 года
Дело № А60-53278/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,


при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское отделение Российской академии наук»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2019 года

по делу № А60-53278/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания-54» (ИНН 6658127222, ОГРН 1026602319226)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Уральское отделение Российской академии наук» (ИНН 6660008303, ОГРН 1036603480320)

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук» (ИНН 7725092435, ОГРН 1027739820393)

о возложении обязанности принять помещения согласно условиям инвестиционного контракта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания-54» (далее – истец, ООО «БСК-54») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Уральское отделение Российской академии наук» (далее – ответчик, УрО РАН) о возложении на ответчика обязанности принять помещения согласно условиям инвестиционного контракта, соответствующие доле ответчика (по перечню), расположенные в объекте - 18 этажная блок-секция на 256 квартир со встроенно-пристроенными салонами-магазинами № 5,6,7,8, магазином промышленных товаров на 1 этаже (№ 8 по ПЗУ) и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№ 8В по ПЗУ) - 3 этап 5 очереди строительства, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, д. 21, путем подписания акта о результатах частичной реализации, а также передаче подписанного акта частичной реализации, взыскании денежной суммы в размере 10 000 руб. за каждый день за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук».

Решением арбитражного суда от 05.12.2019 (резолютивная часть от 28.11.2019) исковые требования удовлетворены, суд обязал УрО РАН принять помещения, соответствующие его доле (по перечню), в целях последующего оформления право собственности Российской Федерации и передать ООО «БСК-54» помещения, соответствующие его доле (по перечню), расположенные в объекте - 18 этажная блок-секция на 256 квартир со встроенно-пристроенными салонами-магазинами № 5,6,7,8, магазином промышленных товаров на 1 этаже (№ 8 по ПЗУ) и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№ 8В по ПЗУ) - 3 этап 5 очереди строительства, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, д. 21, путем подписания акта о результатах частичной реализации. Также суд решил взыскать с УрО РАН в пользу ООО «БСК-54» судебную неустойку в случае неисполнения настоящего судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день, начиная с даты вступления решения в законную силу до полного исполнения.

Решение суда от 05.12.2019 обжаловано УрО РАН в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не была проведена оценка построенного объекта, в силу чего подписание акта № 8 является преждевременным. Ответчик указывает, что проведение оценки объектов, вовлекаемых в сделку, является обязательным в целях недопущения ущемления имущественных прав и законных интересов Российской Федерации. Проведение оценки также необходимо в целях определения рыночной стоимости вкладов сторон в инвестиционный контракт с уточнением их долей на текущую дату. Также ответчик указывает, что акт о частичной реализации инвестиционного контракта был им подписан и направлен для согласования в Росимущество. Судом первой инстанции не дано правовой оценки сложившейся ситуации. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на необходимость подписания акта о результатах реализации в силу пунктов 4.4, 4.6 инвестиционного контракта. Также указывает, что в силу пункта 4.1 контракта распределение построенных помещений осуществляется в процентном отношении исходя из площади построенных помещений. Денежная оценка имущества контрактом не предусмотрена. Дополнительное согласование акта с какими-либо органами не требуется. Истец считает, что злоупотребление правом в его действиях отсутствие, просит оставить решение суда без изменения.

Третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2002 между истцом (инвестор-застройщик) и ответчиком заключен инвестиционный контракт на завершение застройки жилого района в квартале улиц академика Вонсовского Сергея Васильевича - Институтская - Амундсена - Чкалова в городе Екатеринбурге.

В соответствии с инвестиционным контрактом осуществлялось строительство второго этапа пятой очереди строительства - 18-этажная блок-секция на 256 квартир со встроенно-пристроенными салонами-магазинами № 5,6,7,8, магазином промышленных товаров на 1 этаже (№ 8Б по ПЗУ) и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№ 8В по ПЗУ) - 3 этап 5 очереди строительства, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, дом 21.

16.07.2019 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-982-2018.

Пунктом 4.1 инвестиционного контракта предусмотрены следующие пропорции при разделе имущества по итогам реализации:

а) УрО РАН передаются:

-15% жилой площади квартир, включая стоимостное выражение площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения зданий (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые);

б) ООО «БСК-54» (инвестору-застройщику) передаются:

-85% жилой площади квартир, включая стоимостное выражение площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения зданий (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые);

-100% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения зданий (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые);

-100% площади машино-мест и площади подземных пространств общего пользования;

-100% площади зданий и сооружений нежилого назначения.

В соответствии с пунктом 4.4. инвестиционного контракта после приемки в эксплуатацию каждого пускового комплекса стороны оформляют акт о результатах реализации пускового комплекса согласно условиям договора.

На стадии строительства сторонами был подписан протокол № 5 распределении помещений 2 и 3 этапа 5 очереди строительства от 07.02.2018.

19.07.2019 истец направил ответчику для подписания акт № 8 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта с просьбой вернуть подписанный экземпляр для последующей регистрации прав на имущество.

07.08.2019 истец направил претензию о передаче помещений путем подписания акта о результатах реализации.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности) инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности определено, что финансирование строительства осуществляют инвесторы - физические и юридические лица; объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица; государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 6 Закона об инвестиционной деятельности инвесторы имеют равные права на самостоятельное определение объемов и направления капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направленных на капитальные вложения.

В силу статьи 9 Закона об инвестиционной деятельности финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП за покупателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Ранее аналогичная норма была предусмотрена статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с приведенными нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, неподписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений, а также третьим лицам в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права.

Исходя из условий контракта, уклонение стороны инвестиционного контракта от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, влекущее невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений прав на инвестиционный объект, созданный на их средства.

При таких обстоятельствах требования истца о передаче помещений, указанных в перечне, путем подписания акта о частичной реализации обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются.

Имущественные права сторон регламентированы в разделе 4 договора, в частности, из содержания пунктов 4.4, 4.6 инвестиционного контракта следует, что по факту исполнения контракта стороны должны подписать соответствующий акт о результатах реализации настоящего договора.

Принимая во внимание, что сторонами контракта в договоре указаны УрО РАН и ООО «БСК-54», такой акт должен быть подписан упомянутыми лицами. Иные стороны в договоре не указаны. Согласование акта о результатах реализации инвестиционного контракта в Росимуществе не может являться препятствием для истца как участника инвестиционного контракта осуществлять свои права в части распоряжения построенными помещениями и выполнения принятых на себя обязательств.

Ссылка ответчика на необходимость проведения оценки объектов имущества по итогам реализации не принимается во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 инвестиционного контракта распределение построенных помещений между участниками контракта осуществляется в процентном отношении исходя из площади поостренных помещений. Обязанность проведения оценки имущества, созданного в результате строительства, контрактом не предусмотрена.

Требование о присуждении судебной неустойки в размере 3 000 руб. также обоснованно удовлетворено судом применительно к статьям 1, 304, 308.3, 330 ГК РФ, пунктам 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям статьи 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют. Решение суда от 05.12.2019 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2019 года по делу № А60-53278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи


М.А. Полякова



Ю.В. Скромова