Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А84-2625/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-2625/2017
08 ноября 2017 года
г. Севастополь



Резолютивная часть оглашена 02 ноября 2017 года

Полный текст изготовлен 08 ноября 2017 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голика В.С., судей Вахитова Р.С., Гонтаря В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Морской колокол» - ФИО2, доверенность от 01.11.2017;

от Службы в городе Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым – ФИО3, доверенность от 06.11.2016, № 21/312/68/1512,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года (судья О.В. Минько) по делу № А84-2625/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской Колокол»

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" (Службе в городе Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Федеральной службы безопасности Российской Федерации)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Морской Колокол» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Службе в г. Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017 года, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 г. требование общества с ограниченной ответственностью «Морской Колокол» были удовлетворены, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о неверной квалификации совершенного административного правонарушения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 02.11.2017 представитель Службы в городе Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Морской Колокол» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2017 в 15 час. 30 мин. на причале №50 бухты Севастопольской внутренних морских вод РФ Черного моря, в соответствии с указанием №21/312/40/4-902 от 30.01.2017 о проведении КПМ в отношении судна МРТР «Багерово» проведено контрольно-проверочное мероприятие по факту не подачи судового суточного донесения за 22.10.2016.

В ходе КПМ в отношении МРТР «Багерово» установлено, что капитаном судна МРТР «Багерово» является ФИО4 (согласно приказа №06 от 03.01.2017 и судовой роли).

Собственником МРТР «Багерово» является ООО «МК-Маркет», которое передано в пользование ООО «Морской колокол» на основании договора №2 от 24.11.2014.

Судно осуществляло рыбопромысловую деятельность на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР №612017010496 от 05.01.2017 (район добычи – Черное море).

При проверке документации, а именно судовых суточных донесений, а также опросе капитана суда МРТР «Багерово» ФИО4 установлено, что ССД за 22.10.2016 отправлено не было, что подтверждается распечаткой Новороссийского филиала ФГБУ ЦСМС.

Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра судна №278 от 07.02.2017.

По данному факту заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона 02.05.2017 возбудил в отношении ООО «Морской колокол» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены для рассмотрения по существу в Службу в г.Балаклаве Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым. Постановлением Службы в г. Балаклаве Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым от 15.06.2017 ООО «Морской колокол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Морской колокол» с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом допущена неправильная квалификация инкриминируемого правонарушения и сделан ошибочный вывод о том, что совершенное обществом деяние содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта при этом исходит из следующего.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

В соответствии ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" юридические лица и граждане, осуществляющие рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, обязаны соблюдать Правила рыболовства, которые являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 г. N 293 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" утверждены правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с п. 1 вышеуказанных Правил Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Азовском море, а также во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Черном море, в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил, Азово-Черноморский рыбохозяйственный бассейн включает в себя Черное и Азовское моря с бассейнами впадающих в них рек и все водные объекты рыбохозяйственного значения Республики Адыгея, Республики Калмыкия (за исключением Каспийского моря с бассейнами впадающих в него рек), Карачаево-Черкесской Республики, Республики Крым, Краснодарского и Ставропольского краев, Волгоградской (бассейн реки Дон), Воронежской, Липецкой, Ростовской, Саратовской (бассейн реки Дон) и Тульской областей (бассейн реки Дон), города федерального значения Севастополь, за исключением прудов, обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Согласно пункту 9.3. вышеуказанных правил капитан судна, оборудованного ТСК, с главным двигателем мощностью более 55 киловатт и валовой вместимостью более 80 регистровых тонн при осуществлении рыболовства в Азовском море, а также во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации в Черном море:

- ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыбопромысловой деятельности (кроме рыболовства, осуществляемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации).

Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения;

- обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в Новороссийский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

Нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение правил рыболовства вне внутренних вод РФ (реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища, статья 5 Водного кодекса) не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административным органом допущена неправильная квалификация инкриминируемого правонарушения и сделан ошибочный вывод о том, что совершенное обществом деяние содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Доводы Службы в г. Балаклаве Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым о том, что при проведении проверки не устанавливалось наличие либо отсутствие водных биологических ресурсов и, следовательно, влечет невозможность применения санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, так как указанное не свидетельствует о правомерности квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, диспозиция которой прямо исключает такую квалификацию.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года по делу №А84-2625/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.С. Голик


Судья Р.С. Вахитов


Судья В.И. Гонтарь