Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А40-153356/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-39040/2024

Дело № А40-153356/23
г. Москва
08 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РАНТЭЙР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024г. по делу № А40-153356/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАНТЭЙР" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании и по встречному иску,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.10.2023,

от ответчика: генеральный директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 15.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАНТЭЙР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 44 884,36 руб. в рамках договора № 710250 от 09.11.2022 г.

ООО «Универмаг Измайлово» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «РАНТЭЙР» о признании расторгнутым договора подряда от 09.11.2022 г. № 710250; о взыскании суммы причинённых убытков в размере 167 537,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Универмаг Измайлово» (заказчик) и ООО «РАНТЭЙР» был заключен Договор № 710250 от «09» ноября 2022 г., в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы электрообогрева водосточной системы на кровли здания, расположенном по адресу: <...>, согласно Смете № 710250 (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять выполненный объем работ и оплатить их результат.

Согласно п. 1.2. договора срок поставки материалов составляет 10 (десять) рабочих дней с момента оплаты Заказчиком аванса, согласно п. 2.4. договора.

Согласно п. 1.3. договора срок выполнения работ по монтажу составляет 10 (десять) рабочих дней, со дня поставки материалов.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ, материалов и оборудования по настоящему договору составляет – 209.421,80 руб., в том числе НДС 20% в размере 34.903,63 руб.

Оплата авансового платежа была произведена заказчиком 10 ноября 2022 года.

С указанной даты подрядчик приступил к выполнению работ на объекте.

28 ноября 2022 года на объект в полном объеме были завезены материалы, Подрядчик приступил к монтажу системы электрообогрева на объекте.

Однако в силу того, что погодные условия не позволили подрядчику завершить монтаж в полном объеме, работы были приостановлены на основании п. 4.2.2. договора.

После установления надлежащих погодных условий, работы на объекте были завершены.

03 марта 2023 года в адрес заказчика был направлен полный пакет документов об исполнении обязательств подрядчиком. Акты выполненных работ заказчиком подписаны не были.

В соответствии с п. 3.3. заключенного договора, заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней подписать представленный акт либо дать мотивированный отказ.

Вместе с тем, мотивированного отказа от приемки работ в адрес подрядчика в установленные сроки направлено не было.

20 марта 2023 года от Заказчика поступило уведомление об обнаружении недостатков.

Описанные в письме недостатки были устранены Подрядчиком, однако Заказчик от подписания соответствующего Акта уклонился.

В связи с чем документы, подтверждающие устранение недостатков, были направлены Заказчику по юридическому адресу 10 апреля 2023 года.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена Претензия от 31 мая 2023 года.

Оплата задолженности произведена не была.

По мнению подрядчика, на сегодняшний день задолженность Заказчика по оплате выполненных работ составляет 44 884,36 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

ООО «Универмаг Измайлово» заявлен встречный иск о признании расторгнутым договора подряда от 09.11.2022 г. № 710250; о взыскании суммы причинённых убытков в размере 167 537,44 руб.

Заказчик ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» заключал договор с целью и намерением использовать данную систему электрообогрева в зимний период 2022-2023 года.

В силу пункта 1.2 и пункта 1.3 договора, срок исполнения договора составляет 20 рабочих дней:

- срок поставки материалов 10 рабочих дней с момента оплаты аванса;

- срок выполнения работ по монтажу 10 рабочих дней со дня поставки материалов.

10.11.2022 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 167 537,44 рублей.

28.11.2022 работники подрядчика доставили материалы.

Таким образом, предельный срок выполнения работ составлял до 12.12.2022 включительно (10 рабочих дней со дня поставки материалов).

29.11.2022 работники подрядчика закончили выполнение монтажных работ и покинули объект с наспех набросанными кабелями на кровле и водостоках.

Работник ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» ФИО4 29.11.2022 поднялся на кровлю здания и произвел фото- и видеофиксацию беспорядочно раскиданных на кровле проводов.

05.12.2022 работник Подрядчика прибыл на объект для устранения недостатков работ, но сославшись на наличие снега на кровле отказался от выполнения работ и перенес их выполнение на неопределенный срок.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В нарушение условий заключенного Договора Подрядчик выполнил работы с существенными недостатками, препятствующими использованию результата работ по его предполагаемому назначению.

15.12.2022 ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» направило ООО «РАНТЭЙР» уведомление о расторжении Договора, в котором:

1) сообщало об отказе от исполнения Договора;

2) просило ООО «РАНТЭЙР» своими силами демонтировать оборудование на кровле здания;

3) соглашалось оплатить уже выполненные работы на сумму 41 671,42 рублей, отказалось от оплаты прочих работ, материалов и оборудования по Договору;

4) просило ООО «РАНТЭЙР» в разумный срок возвратить ранее уплаченные по Договору денежные средства в размере 125 866,02 рублей;

5) Прикладывало фотографии, подтверждающие факт ненадлежащего выполнения работ.

Письмом от 15.12.2022 ООО «РАНТЭЙР» отказалось от расторжения договора и возврата ранее уплаченных денежных средств, обещало явиться на объект 19.12.2022 и завершить выполнение работ в течение 5 календарных дней, просило предоставить доступ.

В объявленные сроки работники ООО «РАНТЭЙР» для выполнения работ не явились, опять же сославшись на неподходящие погодные условия.

03.03.2023 ООО «РАНТЭЙР» направило ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» акт приема- передачи выполненных работ и счет на оплату работ.

17.03.2023 ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» направило ООО «РАНТЭЙР» уведомление об обнаружении недостатков по качеству и срокам выполнения.

Помимо некачественно смонтированных и неработающих элементов электрообогрева ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» указало на тот факт, что ООО «РАНТЭЙР» вместо положенных 10 рабочих дней выполняло работы в течение 96 дней, но так и не завершило их выполнение.

31.03.2023 ООО «РАНТЭЙР» направило ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» письмо, в котором обещало устранить часть недостатков работ, настаивало на приемке и оплате результата работ.

Подрядчик недостатки работ не устранил, поэтому ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» 17.05.2023 направило Уведомление об отказе от исполнения Договора от 09.11.2022 № 710250 и потребовать возмещения причиненных убытков в размере 167 537,44 рублей.

ООО «РАНТЭЙР» от расторжения договора и возмещения причиненных убытков отказалось, что послужило основанием для подачи Встречного иска.

ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» заключило Договор с целью использовать систему электрообогрева в зимний период 2022-2023 года - из-за срыва сроков выполнения работ, возникшего по вине ООО «РАНТЭЙР», данная цель не была достигнута.

Согласно условиям договора, Подрядчик обязан был смонтировать систему электрообогрева в срок до 12.12.2022, но имел право приостановить работы при температуре на улице ниже - 10 °С.

В нарушение условий договора Подрядчик не выполнил работы ни в установленный срок 12.12.2022, ни в новый срок до 24.12.2022, ни в последующие периоды времени.

С 05.12.2022 по настоящее время (в том числе в письмах от 15.12.2022, 03.03.2023 и 31.03.2023) ООО «РАНТЭЙР» ссылалось на невозможность выполнения работ ввиду погодных условий (температуре на улице ниже - 10 °С), однако, согласно данным Росгидрометцентра города Москвы:

- за декабрь 2022 года температура воздуха ни разу не опускалась днем ниже отметки в - 10 °С. Все дни были пригодны для выполнения работ, ООО «РАНТЭЙР» к выполнению / завершению работ не приступало.

- в январе 2023 года температура воздуха днем опускалась ниже отметки в - 10 °С только в Новогодние праздничные (нерабочие) дни. В период с 12.01.2023 по 31.01.2023 температура была пригодна для выполнения работ, ООО «РАНТЭЙР» к выполнению / завершению работ не приступало.

- в феврале 2023года температура воздуха опускалась ниже отметки в - 10 °С только 2 (Два) дня (21 и 22 числа), все остальные дни были пригодны к выполнению работ. ООО «РАНТЭЙР» к выполнению / завершению работ не приступало.

- с начала марта 2023 года в Москве установилась положительная температура воздуха (выше + 0°С), после чего ООО «РАНТЭЙР» 06.03.2023 обращается с предложением принять результат выполненных работ и подписать акт.

Таким образом, заказчик ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» из-за неправомерных действий подрядчика ООО «РАНТЭЙР» был лишен возможности в зимний период 2022-2023 года использовать электрообогрев принадлежащей ему кровли - той цели, ради которой и заключался Договор.

Пунктом 3.2. Договора установлена обязанность Подрядчика продемонстрировать Заказчику работоспособность смонтированной системы обогрева кровли.

Подрядчик ООО «РАНТЭЙР» не может продемонстрировать работоспособность системы обогрева в период весны, лета и осени 2023 года при положительных значениях температуры воздуха, что исключает возможность приемки работ по Договору со стороны ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО».

Компания ООО «РАНТЭЙР» выполнила работы некачественно, допустив просрочку выполнения работ на 189 календарных дней.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Согласно пункту 7.4. договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае срыва срока завершения работ более чем на 10 рабочих дней, произошедшего по вине Подрядчика.

С 09.11.2022 до 17.05.2023 за 189 календарных дня ООО «РАНТЭЙР» так и не завершило выполнение работ по Договору, ни в установленный срок 12.12.2022, ни в новый срок до 24.12.2022, ни в последующие периоды времени - в связи с этим ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» имело все предусмотренные Законом основания отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Уведомление об отказе от исполнения договора было направлено в адрес ООО «РАНТЭЙР» 17.05.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворению встречного иска, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор следует считать расторгнутым в связи с отказом ответчика по первоначальному иску от его исполнения в одностороннем порядке.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Учитывая, что договор прекратил свое действие, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Универмаг Измайлово» в части взыскания аванса в размере 167 537,44 руб.

Требования Истца по первоначальному исковому заявлению правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку работы не выполнены в срок.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца по первоначальному иску, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

В ходе исследования обстоятельств дела судом было установлено, что ООО «РАНТЭЙР» длительное время не приступало к выполнению работ и выполняло работы с большим количеством нарушений, что позволяло ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке.

Работы по договору подряда № 710250 от 09.11.2022 должны были быть выполнены в срок до 12.12.2022 включительно.

29.11.2022 работники подрядчика закончили выполнение монтажных работ и покинули объект с наспех набросанными кабелями на кровле и водостоках и больше на объекте не появлялись под предлогом плохих погодных условий.

На дату 12.12.2022 на кровле и водостоках здания лежали несколько произвольно разбросанных кабелей, свидетельствующих о невыполнении ООО «РАНТЭЙР» работ в установленный договором срок до 12.12.2022;

По этой причине 15.12.2022 ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» направило уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Письмом от 15.12.2022 ООО «РАНТЭЙР» отказалось от расторжения договора и возврата ранее уплаченных денежных средств, обещало явиться на объект 19.12.2022 и завершить выполнение работ в течение 5 календарных дней, просило предоставить доступ.

Работники ООО «РАНТЭЙР» не явились на объект ни в новый срок до 24.12.2022, ни в последующие периоды времени, опять же сославшись на неподходящие погодные условия.

03.03.2023 ООО «РАНТЭЙР» направило ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» акт выполненных работ и счет на оплату работ.

17.03.2023 ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» направило ООО «РАНТЭЙР» уведомление об обнаружении недостатков по качеству и срокам выполнения работ.

Помимо некачественно смонтированных и неработающих элементов электрообогрева ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» указало на тот факт, что ООО «РАНТЭЙР» вместо положенных 10 рабочих дней выполняло работы в течение 96 дней, но так и не завершило их выполнение.

31.03.2023 ООО «РАНТЭЙР» направило ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» письмо в котором в очередной раз обещало устранить часть недостатков работ, настаивало на приемке и оплате результата работ, но недостатки работ так и не устранило.

17.05.2023 ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» направило уведомление об отказе от исполнения договора и потребовало возмещения причиненных убытков в размере 167 537,44 рублей.

ООО «РАНТЭЙР» от расторжения договора и возмещения причиненных убытков отказалось, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО «РАНТЭЙР» не приступало к выполнению работ по надуманным основаниям, поскольку заявления ООО «РАНТЭЙР» о неподходящей для выполнения работ температуре воздуха не соответствовали действительности.

Согласно условиям договора, подрядчик обязан был смонтировать систему электрообогрева в срок до 12.12.2022, но имел право приостановить работы при температуре на улице ниже - 10 °С, однако при этом за декабрь 2022 года температура воздуха ни разу не опускалась днем ниже отметки в -10 °С. Все дни были пригодны для выполнения работ, ООО «РАНТЭЙР» к выполнению / завершению работ не приступало.

В январе 2023 года температура воздуха днем опускалась ниже отметки в - 10 °С только в Новогодние праздничные (нерабочие) дни. В период с 12.01.2023 по 31.01.2023 температура была пригодна для выполнения работ, ООО «РАНТЭЙР» к выполнению / завершению работ не приступало.

В феврале 2023года температура воздуха опускалась ниже отметки в - 10 °С только 2 (Два) дня (21 и 22 числа), все остальные дни были пригодны к выполнению работ. ООО «РАНТЭЙР» к выполнению / завершению работ не приступало.

С начала марта 2023 года в Москве установилась исключительно положительная температура воздуха (выше + 0 °С).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 7.4. Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае срыва срока завершения работ более чем на 10 рабочих дней, произошедшего по вине Подрядчика.

С 09.11.2022 до 17.05.2023 за 189 календарных дня ООО «РАНТЭЙР» так и не завершило выполнение работ по Договору, ни в установленный срок 12.12.2022, ни в новый срок до 24.12.2022, ни в последующие периоды времени - в связи с этим ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» имело право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Просрочка выполнения работ на 189 календарных дней (на дату уведомления о расторжении) является достаточным основанием для признания договора расторгнутым в судебном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «РАНТЭЙР» указывает, что работы по договору должны быть признаны выполненными, поскольку ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» не представило мотивированный отказ от подписания акта приемки работ, однако данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

03.03.2023 ООО «РАНТЭЙР» направило ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» акт выполненных работ и счет на оплату работ.

17.03.2023 ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» направило ООО «РАНТЭЙР» уведомление об обнаружении недостатков по качеству и срокам выполнения работ.

Данные обстоятельства были в полной мере исследованы судом первой инстанции, им дана была соответствующая правовая оценка.

Суд первой инстанции мотивированно изложил в решении суда причины, по которым отклонил ходатайство ООО «РАНТЭЙР» о назначении экспертизы.

Судом установлено, что представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без проведения судебной экспертизы, необходимость назначения экспертизы по делу и собирания дополнительных доказательств отсутствует.

В апелляционной жалобе ООО «РАНТЭЙР» указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, но данное утверждение противоречит обстоятельствам дела.

Однако в решении суд прямо указывает, что в ходе производства по делу ООО «РАНТЭЙР» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без проведения судебной экспертизы, необходимость назначения экспертизы по делу и собирания дополнительных доказательств отсутствует.

В связи с изложенным, предусмотренные ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы, с учетом предмета и оснований иска и представленных доказательств в их совокупности, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции установил необоснованность доводов ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выраженное в том, что суд изменил самостоятельно основание иска, так во встречном иске ссылается на положения ст. 15 ГК РФ, а суд первой инстанции применил положения ст. 1102 ГК РФ. Вместе с тем, во встречном иске истец не указывает норму права, просит взыскать денежные средства, которые составляют стоимость авансового платежа в связи с расторжением договора и невыполнением работ. Суд первой инстанции применил норму права, которая подлежала применению в силу положений ст. 135, 136 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.05.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу №А40-153356/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина

Судьи Е.В. Бодрова

А.Б. Семёнова