Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А40-2391/2018

328/2020-131574(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-11891/2020

Дело № А40-2391/18
г. Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 года по делу № А40-2391/18, принятое судьей Е.Н. Кондрат,

о замене взыскателя по требованию ООО «ЭНЕРГО-ЮГ» к ФИО2 в части требования:

- на ФИО3 в сумме 28 393 016,80 руб. – основного долга, 8 071 994,50 руб. – пени;

- на ИФНС России № 9 по г. Москве в части 752 870,44 - основного долга, 283 818,74 руб. – пени;

- на АО «МОЭСК-Инжиниринг» в части 200 000 руб. - основного долга

при участии в судебном заседании: ФИО3 лично (паспорт), Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.01.2018г. поступило заявление кредитора - ООО «ИНВЕНТО СЕРВИС» о признании ООО «ЭНЕРГО-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 г. дело № А40-2391/18- 70-5 «Б» ООО «Энерго-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109544, <...>) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 630501, пос. Краснообск, а/я 63) - член Ассоциации «УрСО АУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644122, Омск, 5-й Армии, 4, 1).

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №№ 183(6421) от 06.10.2018, стр. 99.

11.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего Иваницкого Р.В. о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и разрешению вопроса о выдаче исполнительных листов.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали относительно удовлетворения заявления и выдачи исполнительных листов.

Арбитражный суд города Москвы определением от 31.01.2020, руководствуясь ст.

61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 48 АПК РФ, произвел замену

взыскателя по требованию ООО «ЭНЕРГО-ЮГ» к ФИО2 в части

требования:

- на ФИО3 в сумме 28 393 016,80 руб. – основного

долга, 8 071 994,50 руб. – пени;

- на ИФНС России № 9 по г. Москве в части 752 870,44 руб. - основного долга, 283

818,74 руб. – пени;

- на АО «МОЭСК-Инжиниринг» в части 200 000 руб. - основного долга; Выдать исполнительные листы:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3

Владимировны 28 393 016,80 руб. – основного долга, 8 071 994,50 руб. – пени,

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России № 9 по г. Москве

752 870,44 руб. - основного долга, 283 818,74 руб. – пени, Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МОЭСК-Инжиниринг» 200 000 руб. - основного долга,

Выдать исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в пользу

ООО «ЭНЕРГО-ЮГ» 300 052,79 руб. основного долга, 30 005,28 руб. – пени.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не изучено и не были надлежащим образом оценены обстоятельства дела, а именно наличие не взысканной дебиторской задолженности, которая была установлена самим арбитражным управляющим. Таким образом, перед взысканием денежных средств в субсидиарном порядке Арбитражный управляющий не произвел всех необходимых действий для взыскания денежных средств с должников Банкрота.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО3, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 г. в реестр требований кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ЮГ» включено требование АО «МОЭСК-Инжиниринг» в размере 200 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 г. в реестр требований кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ЮГ» включено требование ООО «ИНВЕНТО СЕРВИС» в сумме 28 187 016, 80 руб. – основной долг, в сумме 200 000 руб. – расходы по оплате госпошлины, 6 000 руб. – расходы по оплате госпошлины - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 8 071 994,50 руб.- неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 г. произведена замена кредитора - ООО «ИНВЕНТО СЕРВИС» на ФИО3 в реестре требований кредиторов Должника - ООО «ЭНЕРГО-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 г. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ЮГ» включено требование ИФНС России № 9 по г. Москве в размере 720 338, 90 руб. – основной долг – в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 92 768, 26 руб. – пени - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 г. в реестр требований кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ЮГ» включено требование ИФНС России № 9 по г.Москве в размере основного долга 32 531,54 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; пени в размере 335,72 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 г. в реестр требований кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ЮГ» требование ИФНС России № 9 по г.Москве в размере 190 714,76 - штраф - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 г. в реестр требований кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ЮГ» включено требование АО «Инженерная компания СЭМ» в размере 300 052,79 руб. основного долга – в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 30 005,28 руб. – пени - в третью очередь реестра требований кредитора должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Энерго-Юг» привлечен ФИО2, с ФИО2 в пользу ООО «Энерго-Юг» взысканы денежные средства в размере 38 609 205,42 руб.

На дату вступления в законную силу судебного акта о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в реестр требований кредиторов включены непогашенные требования ФИО3, уполномоченного органа ИФНС России № 9 по г. Москве, АО «МОЭСК-Инжиниринг», АО «Инженерная компания СЭМ».

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

От Черновой Анастасии Владимировны, уполномоченного органа ИФНС России № 9 по г. Москве, АО «МОЭСК-Инжиниринг» поступили заявления о выборе третьего способа распоряжения взысканным правом требования в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

От других кредиторов заявлений не поступало.

Таким образом, все остальные кредиторы должника считаются выбравшими способ, предусмотренный подп.2 п.2 ст.61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Ответчиком в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта.

Тем не менее, следует отметить, что доводы апелляционной жалобы неправомерно направлены на пересмотр Определения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 г., оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 г., которым ответчик привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Энерго-Юг» и с него в пользу ООО «Энерго-Юг» взысканы денежные средства в размере 38 609 205,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 года по делу № А40- 2391/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.С. Гарипов

Судьи: Р.Г. Нагаев

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.