Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А70-24592/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-24592/2023
18 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2749/2024) общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстехинвентаризация» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024 по делу № А70-24592/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстехинвентаризация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650000, <...> офис 23) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625048, <...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>), о признании недействительным решения от 09.10.2023 по делу № РНП-72-154/23,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстехинвентаризация» (далее – заявитель, ООО «Кузбасстехинвентаризация», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 09.10.2023 по делу № РНП-72-154/23.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – Учреждение, МКУ «ТГИК», заказчик).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024 по делу № А70-24592/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Общество, заключив контракт, своевременно приступило к выполнению взятых на себя обязательств. Исполнителем неоднократно направлялись результаты работ на согласование, а также оперативно вносились коррективы для устранения недостатков, выявленных заказчиком. В период с 10.07.2023 по 08.08.2023 заказчик игнорировал письма исполнителя относительно выполненных работ по контракту, направленная проектная документация не рассматривалась заказчиком. Ответ заказчик дол только 01.09.2023, фактически спустя 2 календарных месяца, что сказалась на сроках исполнения заявителем принятых на себя обязательств. 22.09.2023 исполнитель отправил результат работ заказчику, однако заказчик отказал в приемке работ, указав в мотивированном отказе причины, ранее не обозначенные в отказах полученных исполнителем.

МКУ «ТГИК» и Управление представили отзывы на жалобу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, установил следующие обстоятельства.                  

Как следует из материалов дела, 05.06.2023 между МКУ «ТГИК» и ООО «Кузбасстехинвентаризация» заключен муниципальный контракт № 12001.23.014 на оказание услуг по разработке проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства (реестровый номер контракта 3720100138123000014) (далее – контракт).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, согласно расчету затрат на оказание услуг по разработке проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, техническим заданиям на оказание услуг по разработке проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, расчетам начальной (максимальной) цены контракта, сметам на проектные работы, (далее – сметы) (приложения № 1, 2 к контракту) (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование объекта закупки: оказание услуг по разработке проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства.

Объем услуг указан в приложении № 1 к контракту.

Согласно расчету затрат на оказание услуг по разработке проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства (далее – проект), исполнитель должен оказать услугу по разработке проектов организации работ по сносу или демонтажу жилых домов и надворных построек, расположенных по адресам: <...>

В соответствии с пунктом 14 технического задания исполнитель должен был выполнить обмерные работы строений и произвести разработку проектной документации (разделы: раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства»; раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства»).

Срок оказания услуг: в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Раздел 6 контракта содержит порядок сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта не позднее дня сдачи оказанных услуг исполнитель формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке: акт сдачи-приемки оказанных услуг, который должен содержать:

а) идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуги, информацию об Исполнителе, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), единицу измерения оказанной услуги;

б) наименование оказанной услуги;

в) информацию об объеме оказанной услуги;

г) стоимость исполненных исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу оказанной Услуги;

д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 6.6 контракта к акту сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель прилагает документы, подтверждающие оказание услуг по разработке проекта организации работ по сносу или демонтажу жилых домов и надворных построек.

В соответствии с пункта 6.7 контракта приемка результатов оказанных услуг, включая проведение экспертизы результатов оказанных услуг проводится заказчиком не позднее 20 рабочих дней следующих за днем поступления документа о приемке в части соответствия оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом. экспертиза проводится заказчиком своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Пунктом 12 технического задания определены требования к порядку разработки и оформлению проектной документации.

Согласно пункту 6.8 контракта если результат оказанных услуг, подвергшийся проверке, не будет соответствовать требованиям контракта, заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием причин такого отказа.

 Согласно пункту 5.2.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему.

Пунктом 4.1.4 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с пунктом 11.2 контракта.

Согласно пункту 11.2 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям для одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Расценив, что представленные Обществом проекты организации работ по сносу объектов капитального строительства не соответствуют требованиям контракта, заказчик принял решение № 30-08-3542/23 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.06.2023 № 12001.23.014  об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС 20.09.2023.

В Управление поступило обращение от МКУ «ТГИК» о включении сведений в отношении ООО «Кузбасстехинвентаризация» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам проверки Комиссией УФАС России принято решение от 09.10.2023 по делу № РНП-72-154/23, в соответствии с которым сведения в отношении ООО «Кузбасстехинвентаризация», генерального директора и учредителя Общества ФИО1, учредителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 по факту одностороннего отказа от исполнения контракта (реестровый номер закупки 0167300000523000408) включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Кузбасстехинвентаризация» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

05.02.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ООО «Кузбасстехинвентаризация» в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом о контрактной системе.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентным государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

 Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078, Правила).

В соответствии с пунктом 13 названных Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего его пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Как следует из материалов дела и было выше сказано, в соответствии с заключенным контрактом исполнитель должен был в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта оказать услугу по разработке проектов организации работ по сносу или демонтажу жилых домов и надворных построек, расположенных по адресам: <...>

С учетом того, что контракт заключен 05.06.2023, то срок оказания услуг до 05.07.2023.

Из материалов дела следует, что 07.06.2023 заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо № 30-08-1944/23 о направлении исходных данных для проектирования в рамках исполнения пункта 4.2.7 контракта.

17.07.2023, то есть уже с нарушением срока, исполнитель  формировал и разместил в ЕИС документ о приёмке (счёт-фактура от 17.07.2023 № 73 с приложением сопроводительного письма исх. № 11/07 от 11.07.2023, акта № 73 от 12.07.2023, счёта на оплату № 82 от 12.07.2023).

07.08.2023 заказчик по результатам проведения экспертизы документов, сформированных и размещенных в ЕИС, 17.07.2023 направил исполнителю письмо № 30-08-2775/23 о недостатках оказанных услуг, согласно которому выявлены следующие недостатки.

1. Замечания по проекту организации работ по сносу или демонтажу жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <...>, шифр 23-0008/06-23 ПОД Том 1, шифр 230008/06-23 ПОД/С Том 2:

Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» шифр по 23-0008Ю6-23ПОД Том 1:

1.1.      Раздел 7 не подписан исполнителем.

 1.2. Лист 7: категория технического состояния указанная в проекте не соответствует фактической, указанной в заключении от 12.11.2014 (в соответствии с подпунктом 24.3 технического задания исходные данные для проектирования содержат, в том числе заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома);

1.3. Лист 14 (ведомость объемов работ):

- объем разборки не соответствует данным указанным на листе 4;

- расстояние перевозки груза в 24 км не соответствует фактическому (указанному на листе 3 графическая часть);

1.4. Не учтён снос надворных построек (пункты 19.4, 21.8 ТЗ) (в соответствии подпунктом 19.4 технического задания проект должен содержать перечень сносимых надворных построек с указанием габаритов. При наличии на земельном участке надворных построек, в проекте должны быть предусмотрены затраты на снос, на транспортировку и размещение на полигонах ТБО строительных отходов (мусора) и благоустройство, с указанием данных построек на плане земельного участка (пункт19.6), в ведомости объемов работ и перечне надворных построек, (подпункт 21.8. технического задания);

1.5. Отсутствует календарный план работ (пункт 21.6 ТЗ) (в соответствии с подпунктом 21.6. технического задания исполнитель должен разработать календарный план выполнения демонтажных работ);

1.6. Лист 26 (ведомость объемов работ по благоустройству):

- площадь планировки определена неверно (предусмотреть только под сносимыми объектами, в том числе надворными постройками);

- объем засыпки траншей и котлованов рассчитан неверно;

- материал засыпки заменить на песок строительный очень мелкий;

- работы по уплотнению грунта вибрационными катками 2,2т исключить.

1.7.      Графическая часть:

- выполнить план земельного участка и прилегающих территорий с указанием места размещения сносимого объекта, сетей инженерно-технического обеспечения, зон развала и опасных зон в период сноса (демонтажа) объекта с указанием мест складирования разбираемых материалов, конструкций, изделий и оборудования (пункт 6 постановления правительства РФ № 509);

- выполнить чертежи защитных устройств сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 6 постановления правительства РФ № 509);

- имеющийся строй генплан не соответствует фактическому положению дел на площадке (земельном участке) и не учитывает все надворные постройки, способы въезда/выезда на площадку, места стоянок и т.д.

Раздел 12 «Смета на снос объекта капитального строительства» шифр23-0008/06-23ПОД/С Том 2: Раздел 12 не подписан исполнителем.

2. проект организации работ по сносу или демонтажу жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <...>, шифр 23-0008/06-23 ПОД Том 1, шифр 23-0008/06-23 ПОД/С Том 2 на бумажном носителе в 2 экземплярах и 1 экземпляр в электронном виде в формате СО-диск, в адрес Заказчика не поступал;

3. проекты организации работ по сносу или демонтажу жилых домов с надворными постройками, расположенных по адресам:            <...> включая разделы 7 и 12, в соответствии с требованиями Контракта в адрес Заказчика не поступали.

В связи с указанным заказчиком оформлен мотивированный отказ в приёмке от 07.08.2023 в ЕИС.

08.08.2023 исполнитель направил заказчику письмо № 08/08 по вопросу согласования ранее направленной документации по объекту ул. Аграрная, д. 3 для дальнейшего выполнения муниципального контракта.

Как следует из указанного письма, 10, 13 и 18 июля 2023 года исполнитель направлял документацию на согласование на почту заказчика «tgik@tyumen-city.ru», однако замечаний или согласований проекта не поступало, в связи с чем исполнитель просил уточнить замечания или согласовать документацию для дальнейшего выполнения контракта.

01.09.2023 заказчик в ответ на письмо исполнителя от 08.08.2023 направил письмо № 30-08-3217/23 о том, что заказчиком проведена экспертиза документов, сформированных и размещённых с использованием ЕИС (от 17.07.2023), в результате которой выявлено следующее:

- по 1 из 10 объектов проектирования выявлены недостатки оказанных услуг, в части несоответствий требованиям действующих нормативно-технических и правовых актов, документов;

- по 9 из 10 объектов проектирования документы в адрес заказчика не поступали.

С учетом того, что право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктами 4.1.4, 11.2  контракта, а по состоянию на 20.09.2023 нарушение срока оказания услуг составило 77 календарных дней, то заказчиком было правомерно принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что в период с 10.07.2023 по 08.08.2023 заказчик игнорировал письма исполнителя относительно выполненных работ по контракту, направленная проектная документация не рассматривалась заказчиком.

 Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод с учетом того, что пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что приемка результатов оказанных услуг, (включая проведение экспертизы) проводится заказчиком не позднее 20 рабочих дней следующих за днем поступления документа о приемке.

С учетом того, что исполнитель разместил в ЕИС документ о приемке 17.07.2023, то последним днем приемки результатов оказанных услуг, включая проведение экспертизы результатов оказанных услуг в части соответствия оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом, является 14.08.2023.

Мотивированный ответ дан 07.08.2023, то есть в пределах установленного контрактом срока.

При этом условиями контракта не была предусмотрена поэтапная сдача работ. Фактически по 9 из 10 объектов документы в адрес заказчика не поступали.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что оказания услуг по контракту был предусмотрен до 05.07.2023, соответственно, исполнитель представлял 17.07.2023 документы уже с нарушением срока.

 Доводы подателя жалобы о том, что 22.09.2023 исполнитель отправил результат работ заказчику, однако заказчик отказал в приемке работ, указав в мотивированном отказе причины, ранее не обозначенные в отказах полученных исполнителем, отклоняются с учетом того, что в силу пункта 7.1 контракта исполнитель гарантирует, что результат оказанных услуг по контракту полностью соответствует требованиям, заявленным в контракте.

Соответственно, исполнителем должны были быть представлены проекты организации работ без нарушений.

 Более того, характер допущенных исполнитель нарушений, отраженный в документации от 22.09.2023, не позволяет прийти к выводу об их незначительности. Перечень несоответствий приведен заказчиком в письме от 02.10.2023  № 30-09-3750/23 об отказе в приемке оказанных услуг по контракту на 10 листах.

Утверждение подателя жалобы о том, что причины для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика являются незаконными, а именно замечания к сметам, подготовленным в рамках проектов на снос носят рекомендательный характер, противоречат техническому заданию на подготовку локальных сметных расчетов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Так, например, по объекту: ул. Аграрная, д. 3 шифр по 23- 0008/06-23ПОД, ПОД/С в качестве одного из замечаний указано на то, что не учтен объем сноса надворных построек, в том числе заборов, и как следствие, работы по благоустройству, перевозке и размещению мусора на полигоне ТБО рассчитаны неверно (пункты 19.4, 21.8 технического задания); имеющийся строй генплан не соответствует фактическому положению дел на площадке (земельном участке) и не учитывает все надворные постройки, наличие деревьев. Песок для засыпки взять без коэффициента уплотнения.

По объекту: ул. Большевиков, д. 11Б шифр по 23-009/06-23ПОД, ПОД/С не учтены работы по сносу холодных пристроев, навеса, сарая, службы, туалета из теса по ГЭСН46-06-002-03.

По объекту: ул. Курортная, д. 33 шифр по 23- 00Ю/06-23ПОД, ПОД/С не учтен снос надворных построек, в том числе заборов, и как следствие, работы по благоустройству, перевозке и размещению мусора на полигоне ТБО рассчитаны неверно (пункты 19.4, 21.8 технического задания); в проекте и дефектной ведомости не отражены параметров всех объектов, подлежащих сносу (высота, длина, ширина, площадь, объем); применение коэффициента «1,5» в расчете объема засыпки необоснованно и т.д.

Ссылки подателя жалобы на то, что рекомендованные расценки не указаны в техническом задании к муниципальному контракту, подлежат отклонению.

Требования к порядку разработки и оформлению проектной документации установлены пунктом 12 технического задания оказание услуг по разработке проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, расположенных по адресам: <...>

Согласно пункту 12 технического задания исполнитель должен разработать проектную документацию, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Согласно абзацу 4 статьи 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 в случае если в отношении субъекта Российской Федерации в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве размещены сметные цены строительных ресурсов в текущем уровне цен и (или) индексы изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов, то сметная документация объектов капитального строительства, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации, разрабатывается с применением сметных нормативов, сметных цен строительных ресурсов в текущем уровне цен и (или) в уровне цен по состоянию на 1 января 2022 года, а также индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов, размещенных в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве.

Таким образом, требования заказчика о применении рекомендованных расценок является обоснованным.

Материалами дела также подтверждается соблюдение процедуры одностороннего расторжения контракта, регламентированной положениями Закона о контрактной системе.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.09.2023 заказчиком в ЕИС в сфере закупок по реестровому номеру контракта 3720100138123000014 размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Подрядчиком направлено письмо (от 22.09.2023 исх.№ 35/09) в адрес заказчика в котором сообщалось об устранении ранее выявленных нарушений условий контракта. Заказчиком в пределах десятидневного срока, предусмотренного для устранения подрядчиком (исполнителем) условий контракта направлен ответ на обращение ООО «Кузбасстехинвентаризация» (письмо заказчика от 02.10.2023 № 30-08-3750/23). Заказчик в направленном в адрес подрядчика (исполнителя) письме указал, что при проведении приемки оказанных услуг, включая проведение экспертизы документов сформированных и размещенных с использованием ЕИС в сфере закупок 22.09.2023, выявлены несоответствия требованиям контракта.

Поскольку датой надлежащего уведомления ООО «Кузбасстехинвентаризация» об одностороннем отказе от исполнения контракта является 20.09.2023, следовательно, датой вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 03.10.2023.

Из анализа статьи 104 Закона № 44-ФЗ следует вывод, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Оценивая материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заказчик предоставлял исполнителю достаточное количество времени для исполнения своих обязательств по контракту, однако, несмотря на то это, в полном объеме условия государственного контракта не были исполнены, обстоятельства непреодолимой силы не установлены, процедура расторжения контракта в одностороннем порядке заказчиком соблюдена.

 Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстехинвентаризация» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024 по делу № А70-24592/2023 – без изменения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстехинвентаризация» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 04.03.2024 № 1087.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

 Н.Е. Котляров