Постановление от 13 октября 2023 г. по делу № А40-93611/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-63692/2023
город Москва
13 октября 2023 года
Дело № А40-93611/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «ТрансРесурс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года

по делу № А40-93611/2023, принятое судьей А.Н. Бушкаревым

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Грузовая Компания» (ОГРН: <***>)

к ООО «ТрансРесурс» (ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грузовая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «ТрансРесурс» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 3 801 руб. 60 коп., процентов в сумме 213 руб. 43 коп.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на неправомерность включения в сумму убытков НДС, кроме того, начисление процентов на сумму убытков действующим законодательством не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и установлено, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы обществом не пропущен.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между ООО «Грузовая компания» (далее - продавец/истец) и ООО «ТрансРесурс» (далее - покупатель/ответчик) заключен договор купли-продажи вагонов от 06.12.2021 № 969/ПВ (далее - договор), по условиям которого продавец передает вагоны покупателю по акту приема-передачи вагонов согласно спецификации.

Согласно пунктов 4.3.4, 4.3.6 договора, покупатель обязан осуществить приемку Вагонов, а также самостоятельно и за свой счет обеспечить отправку вагонов со станции передачи до места их разделки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, с даты подписания акта приема-передачи вагоны переходят в собственность покупателя. Также с даты подписания актов приема -передачи вагонов любые расходы, связанные с содержанием, эксплуатацией, отстоем вагонов относятся на покупателя.

Вагоны №№ 65005852, 65047573 переданы по акту приема - передачи № 12 от 14.02.2022, вагон № 65134066 передан по акту приема - передачи № 14 от 08.02.2022, вагон № 65157927 передан по акту приема - передачи № 16 от 23.03.2022.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что в нарушение условий договора, принадлежащие ответчику вагоны, не были им своевременно отправлены со станции передачи, а содержались в отстое и оплачивались истцом на основании заключенных договоров на оказание услуг по временному размещению вагонов с ООО «ЖД Парк» от 13.12.2019 № 884, ООО «Железнодорожный вагонный сервис» от 09.03.2021 № 936ОТ.

Размер задолженности рассчитан по тарифам на отстой, утвержденным Протоколом согласования договорного сбора за отстой вагонов (далее - Протокол), по каждому договору, фактическая дата вывода вагонов из отстоя указана в актах оказанных услуг.

Факт несения расходов ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что факт возникновения расходов по оплате отстоя вагонов в ремонте по вине ответчика документально подтвержден, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом первой инстанции расчет процентов проверен, в том числе на соответствие положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28,03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и признан верным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Довод апелляционной жалобы относительно неправомерного включения ставки НДС в расходы отклоняется судом как необоснованный, поскольку истцом заявлено взыскание задолженности в рамках договора купли-продажи вагонов согласно пунктов 5.1, 6.6 договора, а не взыскание убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец оплатил стоимость отстоя владельцам путей с учетом НДС, в то время как вагоны уже были проданы ответчику и не являлись собственностью истца. Судом первой инстанции верно установлено, что принадлежащие ответчику вагоны, не были своевременно отправлены со станции передачи, в связи с чем содержались в отстое и оплачивались истцом, расчет периода нахождения вагонов в платном отстое на основании представленных истцом доказательств проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление процентов на сумму убытков действующим законодательством не предусмотрено, не принимаются апелляционным судом, поскольку проценты начислены на сумму платы за простой в рамках договора купли-продажи вагонов согласно пунктов 5.1, 6.6 договора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года по делу № А40-93611/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Н. Лаптева