Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А40-155922/2020

1005/2021-75220(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-9675/2021

Дело № А40-155922/20
г. Москва
22 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А., судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ДМУ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 года по делу № А40- 155922/20, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬСИСТЕМА" (115201, <...>, ЭТАЖ 10 ОФИС 31А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2016, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (140000, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 7/72/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: <***>) о взыскании 2 915 404, 83 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 10 августа 2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22 декабря 2020;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬСИСТЕМА" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании 2 915 404, 83 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года по делу № А40-155922/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ДМУ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не учел, что срок оплаты товара не поступил, поскольку поставщик не передал покупателю комплект технической документации, необходимой для

эксплуатации товара. Поскольку обязательства по поставке не исполнены, основание для оплаты и начисления неустойки отсутствуют;

- истцом не доказан факт оказания транспортных услуг.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2019 г. между ООО «СтальСистема» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ДМУ» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 39-СтС (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный настоящим Договором срок продукцию производственностроительного назначения (далее -«Товар, Товары»), перечень которой согласовывается Сторонами в Спецификациях по форме Приложения № 1, являющихся неотъемлемыми частями Договора, а Покупатель обязуется и оплатить переданный ему Товар на условиях, указанных в настоящем Договоре. Доставка Товара осуществляется Поставщиком по адресу: 5 км. автодороги Балашиха-Московская область) (п. 5 Спецификации к Договору (Приложение № 1 к Договору»). Поставка Товара осуществляется Поставщиком в срок с 18 октября 2019 г. по 19 ноября 2019 г. (п.6 Спецификации к Договору (Приложение № 1 к Договору)).

Общая стоимость Товара по настоящему Договору состоит из стоимости Товара, в Спецификациях (далее - «Цена Товара») (п. 2.1. Договора) и согласно п. 1 № 1 к Договору общая стоимость Товара составляет 14 762 676 руб. 82 коп., включая -2 460 446 руб. 14 коп.

Датой поставки Товара по Договору считается подписанная Поставщиком и покупателем Товарная накладная по форме ТОРГ-12 (п.3.2. Договора). Обязательства Поставщика по срокам поставки, номенклатуре, количеству Товара считаются выполненными с момента подписания Товарной накладной представителями поставщика и Покупателя (п. 3.10. Договора).

Судом установлено, что Поставщик поставил Покупателю продукцию 25 октября 2019 г. на общую сумму 14 762 475 (четырнадцать миллионов семьсот шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 05 коп., что подтверждается подписанными обеими Сторонами Договора, следующими документами:

Универсальным передаточным документом от 25.10.2019 г. № 2510-1 на сумму 42 816 руб. 00 коп.;

Универсальным передаточным документом от 25.10.2019 г. № 2510-3 на сумму 289 719 руб. 00 коп.;

Универсальным передаточным документом от 25.10.2019 г. № 2510-4 на сумму 567 392 руб. 00 коп.;

Универсальным передаточным документом от 25.10.2019 г. № 2510-5 на сумму 1 577 641 руб. 80 коп.;

Универсальным передаточным документом от 25.10.2019 г. № 2510-6 на сумму 127 500 руб. 00 коп.;

Универсальным передаточным документом от 25.10.2019 г. № 2510-7 на сумму 2 603 748 руб. 00 коп.;

Универсальным передаточным документом от 25.10.2019 г. № 2510-8 на сумму 1 502 516 руб. 00 коп.;

Универсальным передаточным документом от 25.10.2019 г. № 2510-9 на сумму 1 502 516 руб. 00 коп.;

Универсальным передаточным документом от 25.10.2019 г. № 2510-10 на сумму 306 000 руб. 00 коп.; Универсальным передаточным документом от 25.10.2019 г. № 2510-11 на сумму 186 906 руб. 94 коп.;

Универсальным передаточным документом от 25.10.2019 г. № 2510-12 на сумму 1 236 247 руб. 98 коп.;

Универсальным передаточным документом от 25.10.2019 г. № 2510-13 на сумму 483 981 руб. 58 коп.;

Универсальным передаточным документом от 25.10.2019 г. № 2510-14 на сумму 247 839 руб. 51 коп.;

Универсальным передаточным документом от 25.10.2019 г. № 2510-15 на сумму 543 754 руб. 49 коп.;

Универсальным передаточным документом от 25.10.2019 г. № 2510-16 на сумму 1 445 667 руб. 45 коп.;

Универсальным передаточным документом от 25.10.2019 г. № 2510-17 на сумму 1 587 372 руб. 86 коп.;

Универсальным передаточным документом от 25.10.2019 г. № 2510-18 на сумму 510 855 руб. 44 коп.

Судом также установлено, что указанные документы подписаны представителями обеих Сторон, подписи скреплены печатями, замечания по поставленному Товару отсутствуют, в передаточных документах не отражены

Судом установлено, что Сторонами Договора поставки согласно рекомендации ФНС России и в подтверждение поставки Товара Поставщиком, подписывались документы не по форме ТОРГ-12. а по форме Универсального передаточного документа (УПД), который с 2013 г. является универсальным документом, содержащим все обязательные реквизиты первичных учетных документов и не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Согласно п.5.3 Договора в случае просрочки оплаты Товара, Покупатель по у требованию Поставщика оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости в срок Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда обязательство и до момента полного исполнения Покупателем своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом согласно ст.330, 332 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (Истца) определённое действие, как-то: передать имущество, вернуть деньги и т.п., а Истец имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности, которое возникает на основании заключённого Договора. При этом Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

Согласно п. 5.3. Договора Поставщиком рассчитана неустойка, размер которой составляет 747 760,69 руб. Расчет неустойки проверен судом, признан математически и методологически верным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно п. 2.4. Договора Покупатель осуществляет оплату Товара в порядке, определяемом в Спецификациях.

Согласно п. 4 Спецификации к Договору, оплата Товара производится Ответчиком в течение 5 дней с момента фактической поставки Товара, иные условия для оплаты Товара Сторонами в Спецификации не согласовывались.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.2. Договора вместе с Товаром Поставщик передает Покупателю следующие документы: счет, товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру, сертификат соответствия, комплект технической документации, необходимой для эксплуатации Товара - паспорт Товара, инструкция по эксплуатации.

Как установлено судом первой инстанции, документы по форме ТОРГ-12 и счет- фактура являются подписанными Сторонами Универсальными передаточными документами.

Комплект технической документации, а именно проект рабочей документации на изготовление Товара (панели светопрозрачные (ПСП) и панели шумоотражающие (ПШО)), разрабатывался проектировщиками по заданию Покупателя, включает в себя, в том числе инструкцию по эксплуатации Товара, разрабатываемую проектировщиками при составлении проектной документации. Техническая документация имеется у Покупателя.

Как подтверждено Истцом, Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлены все необходимые документы и сертификаты на поставленный Товар, за исключением, имеющихся у Ответчика и разрабатываемых проектировщиком Покупателя при составлении Технической документации на Товар - Технической документации и Инструкции по эксплуатации, включенной в том Технической документации.

Таким образом, согласно п. 4. Спецификации срок оплаты Товара наступил при поставке Товара, который должен был быть оплачен в течение 5 дней после получения Товара Покупателем, у Ответчика возникла обязанность оплатить Товар.

По доводам жалобы подписание передаточных документов Ответчиком не оспаривается, фактическая поставка Товара на Объект также не оспаривается, напротив, Ответчик в своей жалобе указал, что Товар смонтирован на объекте, что подтверждает исполнение ООО «СтальСистема» договорных обязательств по поставке Товара.

Как указал, Верховный суд в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2018 г., покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано, как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 года по делу № А40- 155922/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи: О.О. Петрова

Б.В. Стешан