Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А84-7733/2025

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7733/2025
г. Севастополь
23 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Колупаевой Ю.В., Приваловой А.В., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Сизяковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2025 по делу № А84-7733/2025

по заявлению ФИО1 об оспаривании решения по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз»,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» - ФИО2;

от ФИО1 (посредством использования системы веб-конференции) – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – заявитель или потерпевший) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрегионального


управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России или административный орган) от 09.04.2025 о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-50/2025 (далее – оспариваемое решение или решение от 09.04.2025).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее – ГУП «Севастопольгаз», предприятие или апеллянт).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2025 по делу № А84-7733/2025 заявленное ФИО1 требование удовлетворено - решение от 09.04.2025 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, ГУП «Севастопольгаз» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 требования.

Крымское УФАС России о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал требования апелляционной жалобы, просит их удовлетворить и отменить решение суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу и в рамках судебных прений представитель заявителя не согласился с приведенными в жалобе доводами, считает их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм материального права, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в административный орган из прокуратуры Ленинского района города Севастополя поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействия) ГУП «Севастопольгаз», выразившиеся в нарушении сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению)


газоиспользующего оборудования заявителя к сети газораспределения в рамках догазификации.

С целью проверки изложенных в жалобе фактов, должностными лицами административного органа проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 09.09.2024 между ФИО1 и ГУП «Севастопольгаз» (исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № 2634-ПК (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения принадлежащего заявителю жилого дома по адресу: г. Севастополь, в районе Английского бульвара, дом 29а, кадастровый номер земельного участка 91:01:002001:838 (далее – Объект).

Согласно пункту 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) Объекта к сети газораспределения и пуску газа составляет 100 дней со дня заключения договора, то есть до 17.12.2024 включительно.

Вместе с тем, по состоянию на 18.12.2024 фактическое подключение (технологическое присоединение) Объекта к сети газораспределения не осуществлено.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о нарушении ГУП «Севастопольгаз» подпункта «а» пункта 72 Правил подключения (технического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила № 1547), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, 11.02.2025 уполномоченным должностным лицом Крымского УФАС России в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении по делу № 082/04/9.21-50/2025 по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

24.03.2025 заместитель руководителя Крымского УФАС России ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ГУП «Севастопольгаз», вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-50/2025, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000,00 рублей (далее – постановление от 24.03.2025).

09.04.2025, руководитель Крымского УФАС России ФИО5, рассмотрев соответствующую жалобу предприятия, вынес решение об отмене постановления от 24.03.2025, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и о прекращении


производства по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-50/2025. Руководитель административного органа пришел к выводу об отсутствии вины ГУП «Севастопольгаз» в нарушении сроков подключения (технологического присоединения) Объекта к сети газораспределения, поскольку предприятием выполнены все зависящие от него мероприятия по исполнению условий Договора.

Не согласившись с указанным решением по жалобе, ФИО1 обратился в суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя обжалуемым судебным актом заявленное потерпевшим требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия события и состава вменяемого ему административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а также о допущенных административным органом существенных нарушениях при принятии решения от 09.04.2025 (рассмотрение жалобы в отсутствие потерпевшего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения такого процессуального действия).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или)


канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет ответственность, установленную частью 2 указанной статьи.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в нарушении Правил подключения (технического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон N 147-ФЗ) отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 12.08.2020 N 740/20 в отношении ГУП «Севастопольгаз» введено государственное регулирование деятельности в сфере транспортировки газа по трубопроводам на территории города Севастополя и заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел 2 «Транспортировка газа по трубопроводам», под регистрационным номером 92.2.2.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ ГУП «Севастопольгаз», предоставляя услуги по транспортировке газа по трубопроводам, является субъектом естественной монополии.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения установлен Правилами № 1547.

Пунктом 5 Правил № 1547 установлено, что подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии с пунктом 53 Правил N 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать (с учетом положений пункта 54 данных Правил) 135 дней - для заявителей первой категории. Для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления


мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII данных Правил.

Согласно абзацу первому пункта 121 Правил N 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках данного раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

В случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать 100 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью до 30 метров (абзац третий пункта 122 Правил N 1547).

В силу подпункта «а» пункта 72 Правил N 1547, исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) исполнителя, выраженные в нарушении предусмотренных Правилами N 1547 или соглашением сторон срока подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Как ранее установлено судом, между ГУП «Севастопольгаз» и ФИО1 заключен Договор, по условиям которого предприятие обязалось в срок до 17.12.2024 включительно осуществить подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения принадлежащего заявителю жилого дома по адресу: г. Севастополь, в районе Английского бульвара, дом 29а.

При этом, исходя из пункта 11 технических условий от 29.08.2024 N 974-ТУ и расчета платы за подключение (приложение № 2 к Договору), предприятие осуществляет: проектирование и строительство (реконструкции) газопровода от существующей сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения); проектирование и строительство пункта редуцирования газа; проектирование и


строительство отключающего устройства до границы земельного участка заявителя; строительство (реконструкцию) сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования жилого дома; обеспечение подключаемого объекта капитального строительства приборами учета газа.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что по состоянию на 18.12.2024 фактическое подключение жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, г. Севастополь, в районе Английского бульвара, дом 29а, к сетям газораспределения не осуществлено, что свидетельствует о нарушении ГУП «Севастопольгаз» установленного Правилами N 1547 и пунктом 3 Договора срока подключения (технологического присоединения) Объекта к сетям газораспределения.

При этом, содержащейся в электронной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информацией подтверждается, что ранее ГУП «Севастопольгаз» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, рассматриваемое нарушение предприятием срока подключения (технологического присоединения) Объекта к сетям газораспределения образует событие административного правонарушения, указанного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном


правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ГУП «Севастопольгаз» предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушения срока подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, г. Севастополь, в районе Английского бульвара, дом 29а, в материалы дела не представлено.

При этом, относительно доводов предприятия и содержащихся в оспариваемом решении выводов административного органа о том, что нарушение срока подключения (технологического присоединения) Объекта к сетям газораспределения является следствием неисполнения заявителем возложенных на него обязательств по подготовке сети газопотребления и к размещению газоиспользующего оборудования, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В срок до 17.12.2024 предприятие обязано было построить: газопровод от существующей сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения); пункт редуцирования газа; отключающее устройство до границы земельного участка заявителя; сеть газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования жилого дома; после выполнения совокупности указанных


строительных работ - осуществить фактическое подключение (технологическое присоединение) Объекта к сети газораспределения и пуск газа.

Однако, доказательства того, что в рамках установленного Правилами N 1547 и пунктом 3 Договора срока подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения ГУП «Севастопольгаз» выполнило хотя бы часть вышеперечисленных мероприятий, в материалах дела отсутствуют. Фактически, к работам по строительству газопровода от существующей сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения) и сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования жилого дома предприятие приступило только после обращения потерпевшего с жалобой в органы прокуратуры в декабре 2024 года. В связи с чем, обстоятельства выполнения или невыполнения заявителем по состоянию на 17.12.2024 возложенных на него обязательств по подготовке сети газопотребления и к размещению газоиспользующего оборудования, не имеют никакого значения для оценки виновности предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает, что нарушений условий Договора (в том числе технические условия) и требований Правил № 1547 со стороны потерпевшего допущено не было.

Следовательно, доводы ГУП «Севастопольгаз» о невозможности исполнения им в срок до 17.12.2024 обязательств по Договору по независящим от него обстоятельствам и, как следствие, об отсутствии вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Данный вывод согласуется со вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26.05.2025 по делу N 2-1106/2025, которым с ГУП «Севастопольгаз» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору за период с 19.12.2024 по 20.03.2025, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ГУП «Севастопольгаз» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является правомерным и обоснованным.

В свою очередь, оспариваемое решение Крымского УФАС России от 09.04.2025 о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-50/2025 не соответствует закону и отменено судом первой инстанции по праву и при наличии к тому оснований.


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Следовательно, апелляционная жалоба ГУП «Севастопольгаз» не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2025 по делу № А84-7733/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.М. Архипенко Судьи Ю.В. Колупаева А.В. Привалова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 18.03.2025 12:24:04

Кому выдана Архипенко Александр Михайлович