Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А35-11906/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11906/2024
г. Курск
11 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2025.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Сидоренко, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 27.03.2025, дело по заявлению

Прокурора Сеймского административного округа города Курска

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по с/у от 27.09.2023,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.


Прокурор Сеймского административного округа города Курска (далее – Прокурор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 (далее – АУ ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявление Прокурора Сеймского административного округа города Курска поступило в Арбитражный суд Курской области 10.12.2024, делу присвоен № А35-11906/2024.

В судебном заседании, назначенном на 27.03.2025, от заявителя поступила письменная правовая позиция.

Судом представленная письменная правовая позиция приобщена к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

С учетом объявления ракетной опасности на территории Курской области, судом в порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв в судебном заседании до 02.04.2025 до 09 час. 50 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что ранее лицо привлекалось к административной ответственности. Просила применить меру административного наказания в виде дисквалификации.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Курска, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», зарегистрирован по адресу: <...>.

В рамках анализа состояния законности в отношении предприятий-банкротов, зарегистрированных на территории Сеймского административного г. Курска, в том числе исполнения конкурсными управляющими законодательства о несостоятельности (банкротстве), прокуратурой Сеймского административного округа г. Курска выявлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «СПМК-3» ФИО1 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ).

В ходе анализа информации из открытых источников прокуратурой Сеймского административного округа г. Курска установлено, что конкурсным управляющим ООО «СПМК-3» ФИО1 по адресу нахождения должника ООО «СПМК-3» - <...>, в период времени с 11.06.2021 по 29.10.2024 допущены незаконные действия (бездействие), выразившиеся в: нарушении периодичности проведения собраний кредиторов ООО «СПМК-3»; несвоевременном принятии мер по обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; неисполнении определений суда об оставлении без движения и затягивании сроков конкурсного производства ООО «СПМК-3», тес самым конкурсным управляющим ООО «СПМК-3» ФИО1 нарушены п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, ст. 61.4, п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротств)» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

28.10.2024 в 09:58 часов по адресу электронной почты, принадлежащей ФИО1 (aevaev1978@gmail.com) отправлено извещение о необходимости явки в прокуратуру Сеймского административного округа г. Курска 03.12.2024 в 14:30 часов для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

28.10.2024 заказными почтовыми отправлениями по адресу для корреспонденции, указанному в ЕФРСБ, а также по адресу регистрации физического лица, указанному в паспорте, конкурсному управляющему ООО «СПМК-1» ФИО1 было направлено извещение о необходимости явки в прокуратуру Сеймского административного округа г. Курска 03.12.2024 в 14:30 часов для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. В соответствии с выданными в отделении почтовой связи при отправлении указанных писем квитанций им были присвоены почтовые идентификаторы 30501891031445 и 30501891031292 соответственно.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30501891031445 с официального сайта Почты России www.pochta.ru, срок хранения отправления истек 30.11.2024.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30501891031292 с официального сайта Почты России www.pochta.ru, срок хранения отправления истек 30.11.2024.

03.12.2024 и.о. прокурора Сеймского административного округа г. Курска Назаровым Е.О. в отношении конкурсного управляющего ООО «СПМК-3» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

10.12.2024 Прокурор Сеймского административного округа города Курска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В направленном в суд письменном отзыве арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что допущенные конкурным управляющим нарушения являются несущественными, не привели к возникновению убытков, иных негативных последствий для кредиторов и должника. На основании изложенного просил суд не применять к конкурсному управляющему меру наказания в виде дисквалификации.

Арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 6.19, 6.20, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1, 2, 4 и 5 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2024 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Согласно абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Ранее, как следует из материалов настоящего дела, подтверждается информацией, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2023 по делу № А35-9634/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (вступило в силу 23.03.2023).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2023 по делу № А35-8319/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2024 по делу № А35-4258/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2024 по делу № А35-4258/2024 было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2024 по делу № А35-4258/2024 оставлено в силе.

Периоды, когда АУ ФИО1 считается подвергнутым наказанию - с 23.03.2023 по 23.03.2024, с 10.01.2024 по 10.01.2025, с 25.02.2025 по 25.02.2026, следовательно, на момент совершения вменяемых правонарушений период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Основной целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов. При недостаточности имеющейся на момент открытия конкурсного производства имущественной массы должника для полного удовлетворения требований кредиторов, законодательство о банкротстве устанавливает дополнительные механизмы защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, в том числе институт привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Согласно ч. 1 ст. 61.14 Федерального закона № 127-ФЗ правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного контроля Прокуратурой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021) по делу № А35-10394/2020 ООО «СПМК-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2024 конкурсное производство продлено до 15.09.2024.

Проведенным анализом установлено, что в 2023 году собрания кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего» проведены 10.03.2023, 15.06.2023, 15.09.2023 и 29.12.2023, то есть с нарушением установленной законом периодичности представления отчета о своей деятельности.

Мониторингом Единого федерального реестра сведений о банкротстве установлено, что за истекший период – 2024 год собрания кредиторов ООО «СПМК-3» не назначались и не проводились.

Таким образом, по мнению Прокуратуры, конкурсным управляющим ООО «СПМК-3» ФИО1 допущены нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, то есть, не исполнены требования, установленные п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПМК-3» Арбитражным судом Курской области рассмотрена жалоба кредитора ФПС России в лице УФНС России по Курской области, по результатам рассмотрения которой судом установлены факты несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей (кредиторов).

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2024 (резолютивная часть определения объявлена 23.07.2024) признаны ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего ООО «СПМК-3» ФИО1 в части несвоевременного принятия мер по обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; неисполнения определений суда об оставлении без движения и затягивания сроков конкурсного производства.

В частности, судом установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 10.04.2023 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам перед ООО «СПМК-3». Определением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2023 по делу № А35-10394/2020 заявление конкурсного управляющего оставлено судом без движения до 18.05.2023. Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2023 по делу № А35-10394/2020 срок оставления без движения заявления конкурсного управляющего продлен до 22.06.2023. Определением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2023 по делу № А35-10394/2020 срок оставления без движения заявления конкурсного управляющего продлен до 27.07.2023. Определением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2023 по делу № А35-10394/2020 срок оставления без движения заявления конкурсного управляющего продлен до 24.08.2023. Определением Арбитражного суда Курской области от 25.08.2023 по делу № А35-10394/2020 срок оставления без движения заявления конкурсного управляющего продлен до 05.10.2023 года. Определением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2023 по делу № А35-10394/2020 срок оставления без движения заявления конкурсного управляющего продлен до 09.11.2023 года. Определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2023 по делу № А35-10394/2020 срок оставления без движения заявления конкурсного управляющего продлен до 14.12.2023.

Определением суда от 15.12.2023 заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности, поступившее в арбитражный суд 10.04.2023, возвращено.

Уполномоченным органом в адрес арбитражного управляющего направлено письмо от 29.05.2023, согласно которому поручено провести мероприятия по подаче уточненного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и заявления о принятии обеспечительных мер.

В Арбитражный суд Курской области 17.08.2023 от конкурсного управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором он просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума для каждого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в местах проживания, для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика), на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2023 по делу № А35-10394/2020 указанное заявление также оставлено без движения до 28.09.2023.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2023 по делу № A35-10394/2020 срок оставления заявления без движения продлен до 02.11.2023.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2023 по делу № A35-10394/2020 срок оставления заявления без движения продлен до 07.12.2023.

30.11.2023 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО1, в которой просила признать ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего ООО «СПМК-3» ФИО1 в части: неисполнения определений суда об оставлении без движения и затягивания сроков конкурсного производства; незакрытия расчетных счетов в АО «Экспобанк» № 40702810400300001919 и Банке ВТБ (ПАО) № 40702810600520003129; непроведения инвентаризации имущества должника по адресам нахождения филиалов.

Определением суда от 19.01.2024 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер возвращено.

Судом запрошены выписки из ЕГРЮЛ, приказы о принятии на работу, увольнении, копии трудовых книжек либо иных подтверждений статуса контролирующих лиц у ответчиков. Указанные документы в суд не представлены. Кроме того, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

22.04.2024 конкурсный управляющий ООО «Специализированная передвижная механизированная колонна - 3» обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3, ФИО4, ФИО5 и взыскании с указанных лиц 13 826 249 руб. 01 коп.

Определением суда от 23.04.2024 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ФИО1 отказано, в том числе, и в части неисполнения определений суда об оставлении без движения и затягивания сроков конкурсного производства в связи с тем, что заявление конкурсного управляющего ФИО1 поступило в суд.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2024 по делу № А35-10394/2020 указанное заявление также оставлено без движения до 23.05.2024 в связи с отсутствием доказательств направления копий заявления в адрес ответчиков, отсутствием доказательств, подтверждающий статус ответчиков как КДЛ, отсутствием документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2024 по делу № А35-10394/2020 срок оставления заявления без движения продлен до 27.06.2024.

Документы во исполнение определения суда об оставлении заявления конкурсного управляющего без движения поступили только 26.06.2024.

Определением суда от 28.06.2024 заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности принято к производству.

Учитывая, что первое заявление о привлечении контролирующих должника лиц было подано конкурсным управляющим 10.03.2023, то есть более чем за год до подачи аналогичного второго заявления (22.04.2024), а так же то, что недостатки, допущенные конкурсным управляющим ФИО1 при подаче второго заявления полностью идентичны недостаткам, обнаруженным судом в первоначально поданном заявлении, исправление их на протяжении с 27.04.2024 по 26.06.2024 не может быть признано разумным и обоснованным.

Поведение ФИО1 по подаче заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности носит формальный характер - заявление было подано только перед судебным заседанием по рассмотрению обоснованности жалобы на действия ФИО1, недостатки поданного заявления не устранялись еще два месяца.

Вышеизложенными обстоятельствами, по мнению Прокуратуры, подтверждается неправомерное бездействие конкурсного управляющего ФИО1, не согласующееся с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства.

Конкурсное производство в отношении должника по упрощенной процедуре ликвидируемого должника открыто 10.06.2021 (резолютивная часть решения суда).

Решением суда от 11.06.2021 установлено, что у должника имеется кредиторская задолженность в размере 52 751 575 руб., дебиторская задолженность составляет 3 768 285 руб. Имущество на балансе предприятия не числится, деятельность не ведется.

Определением суда от 05.12.2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СПМК-3» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, установлена начальная цена продажи имущества в размере 3 752 832 руб. 08 коп.

Иные источники пополнения конкурсной массы должника конкурсным управляющим не выявлены.

Конкурсный управляющий не раскрыл обстоятельств, помешавших ему своевременно обратиться в суд с исправным заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также причин, по каким он не обратился в суд с ходатайством об истребовании необходимых справок и документов в архивах.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего ООО «СПМК-3» ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обращению с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, может привести к пропуску исковой давности, уменьшению конкурсной массы, затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих обязательств.

Формальный подход к осуществлению своих обязанностей нарушает права кредиторов на наиболее полное удовлетворений их требований.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2024 по делу № А35-10394/2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СПМК-3» ФИО1 о продлении срока конкурсного производства отказано; производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего о привлечении ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна - 3» приостановлено.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «СПМК-3» ФИО1 допущены незаконные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов ООО «СПМК-3»; несвоевременном принятии мер по обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; неисполнении определений суда об оставлении без движения и затягивании сроков конкурсного производства ООО «СПМК-3», что, в свою очередь, является нарушением п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, ст. 61.14, п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

03.12.2024 и.о. прокурора Сеимского административного округа г. Курска Назаровым Е.О. в отношении конкурсного управляющего ООО «СПМК-3» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО1 приняты все зависящие от него меры для недопущения противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Поскольку соблюдение требования законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего, суд находит вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,  установленной.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, не позволивших арбитражному управляющему ФИО1 исполнить надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

В тоже время, при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В свою очередь, ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Указанный срок является специальным по отношению к трехлетнему сроку, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 2 статьи 4.8 Кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено: согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения установленной законом периодичности представления отчета о своей деятельности в 2023 году, связанные с проведением собрания кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего» 15.06.2023 (должно быть проведено не позднее 13.06.2023), 15.09.2023 (должно быть проведено не позднее 11.09.2023) и 29.12.2023 (должно быть проведено не позднее 11.12.2023), связанные с непроведением собрания кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего» 10.01.2024, 10.04.2024, а также связанные с неисполнением определений суда по делу № А35-10394/2020 об оставлении заявления без движения от 14.04.2023, 19.05.2023, 23.06.2023, 28.07.2023, 25.08.2023, 06.10.2023, 10.11.2023, совершены за пределами годичного срока, предусмотренного для назначения наказания в виде дисквалификации.

В отношении вменяемых нарушений периодичности проведения собраний кредиторов ООО «СПМК-3» в 2024 году (должны быть проведены 10.06.2024, 10.09.2024 - до приостановления производства по делу о банкротстве, но не назначены и не проведены); несвоевременном принятии мер по обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (с повторным заявлением конкурсный управляющий ООО «Специализированная передвижная механизированная колонна - 3» обратился в суд лишь 22.04.2024, обращение спустя почти три года с даты признания ООО «СПМК-3» несостоятельным (банкротом) и назначения конкурсным управляющим ФИО1, тогда как п. 2 ст. 124 Закона № 127-ФЗ определяет, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, не может быть признано своевременным и добросовестным) – судом нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок привлечения к ответственности не истек.

Факт допущенных арбитражным управляющим ФИО1 нарушений зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не опровергнут.

При таких обстоятельствах требование Прокуратуры о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

При этом суд должен соотнести степень общественной опасности деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Исходя из характера выявленного нарушения, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к совершенному правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

На основании ч. 5 ст. 4.1 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2976-О).

Из буквального толкования диспозиции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных нарушений при осуществлении деятельности, что не требует отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образует единое событие административного правонарушения. При этом санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ позволяет индивидуализировать наказание в зависимости от установленных обстоятельств: количества действий (бездействия), тяжести допущенных нарушений и т.д.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, учитывая неоднократное совершение административных правонарушений в охраняемой сфере, суд приходит к выводу о возможности назначения арбитражному управляющему ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи - на шесть месяцев.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1., 3.11, 4.1., 4.5., 14.13, 23.1., 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Курск, место регистрации: <...>; паспорт <...>, выдан 06.06.2023 УМВД России по Курской области, код подразделения 460-004) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.


Судья                                                                                                          Е.Ф. Вербина