Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А62-2033/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-2033/2022


05.08.2022

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2022 (мотивированное решение от 14.06.2022) по делу № А62-2033/2022 (судья Соловьева А.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» (Смоленская область, Смоленский район, д. Сторожище, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 671908796 от 28.04.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по нормативу накопления за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в размере 10 289,55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - истец, региональный оператор, АО «СпецАТХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» (далее – СНТ «Весна», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 671908796 от 28.04.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по нормативу накопления за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в размере 10 289,55 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2022 (дата составления мотивированного решения в связи с поступлением в суд апелляционной жалобы ответчика) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

СНТ «Весна» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2022 по делу № А62-2033/2022, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что ответчик имеет сезонный характер осуществления деятельности, так как садоводческое некоммерческое товарищество расположено на землях сельскохозяйственного назначения (без права жилой постройки) и имеет плохой подъезд к территории.

Заявитель жалобы не согласен со взысканием платы за вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) за период с 01 октября 2021 по 30 ноября 2021 включительно, однако долг за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в сумме 6 173 руб. 79 коп. признает.

Апеллянт указывает на то, что ответчик не подписывал акты оказания услуг за октябрь и ноябрь 2021 и в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг в спорный период.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 апелляционная жалоба СНТ «Весна» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2022 по делу № А62-2033/2022 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 22.07.2022 представить письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Истец в суд апелляционной инстанции представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу СНТ «Весна» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2022 по делу № А62-2033/2022, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Смоленской области от 06.04.2018, заключенным между Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии и акционерным обществом «Спецавтохозяйство», акционерное общество «Спецавтохозяйство» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Смоленской области с 01.01.2019 сроком на 10 лет.

06.04.2021 СНТ «Весна» обратилось к АО «СпецАТХ» с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2021 с указанием места нахождения товарищества, необходимости предоставления бункера объемом 8 куб. м., периодичности вывоза ТКО – раз в три дня.

Региональным оператором подготовлен проект договора от 28.04.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем - юридическим лицом – по нормативу накопления № 671908796, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору.

В приложении № 1 к договору указано место накопления ТКО – ближайшая контейнерная площадка общего пользования, периодичность вывоза – в соответствии с СанПиН.

В пункте 1.4 договора определена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 01.01.2020.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В пункте 4.1 договора указано на учет объема ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Представленный в материалы дела договор со стороны ответчика не подписан.

Во исполнение своих обязательств истцом за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО стоимостью 10 289 руб. 55 коп.

Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены, указанные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 432, 779 – 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор от 28.04.2021 № 671908796 является заключенным, факт оказания услуг по вывозу ТКО, их объем и стоимость доказанными, и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил исковые требования.

Выводы суда области являются правильными, основанными на действующем законодательстве и обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, представленный договор от 28.04.2021 № 671908796 ответчиком не подписан.

Вместе с тем, пунктом 8 (11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом, в соответствии с Правилами № 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (12) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Учитывая изложенное, и то, что ответчик сам обратился к истцу с заявлением о заключении договора, суд первой инстанции правомерно признал договор от 28.04.2021 № 671908796 заключенным на указанных в нем условиях.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик правом, предоставленным ему ст.ст. 445, 446 ГК РФ, частью 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не воспользовался, о возникших разногласиях в установленный законом срок не заявил и не передал их на урегулирование в суд. Риск наступления негативных последствий, связанных с таким поведением, в силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ лежит на ответчике.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положениями гл. 39 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и о договоре и Правилами № 1156.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Истцом за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 10 289 руб. 55 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела УПД (т.1 л.д.49-60).

Сведения о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательства прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ ответчик суду не представил.

Таким образом, услуги по обращению с ТКО в период с 01.07.2021 по 30.11.2021 на сумму 10 289 руб. 55 коп. оказаны истцом ответчику в полном объеме и надлежащего качества. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, следовательно, исковые требования в предъявленном размере обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку садоводческое товарищество осуществляет свою деятельность только с мая по сентябрь каждого года, оплата за зимний период времени взиматься с ответчика не должна, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что срок действия типового договора в зимний период времени не приостанавливается, тем самым в указанный период времени с ответчика не снимается обязанность оплачивать спорные услуги. Достаточных доказательств того, что в данный период заявитель жалобы не образовывал ТКО, а истец, в свою очередь, не оказывал услуги по обращению с ТКО в соответствии с условиями типового договора, в материалах дела не имеется. Равно как и не представлено ответчиком доказательств, что последний осуществлял самостоятельное транспортирование ТКО, не нарушая требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства в сфере обращения с отходами.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует отнести на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2022 по делу № А62-2033/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.В. Бычкова