Постановление от 7 августа 2020 г. по делу № А60-13278/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6651/2020-ГКу
г. Пермь
07 августа 2020 года
Дело № А60-13278/2020


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерало-ватных плит",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-13278/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторешение" (ОГРН 1155250000619, ИНН 5250062337)

к обществу с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерало-ватных плит" (ОГРН 1056604871553, ИНН 6673130639)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль"

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки,

установил:

ООО "Авторешение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "БЗМП" (далее – ответчик) о взыскании 623 790 руб. (долг и пени).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 27 мая 2020 года) исковые требования частично удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерало-ватных плит" (ИНН 6673130639; 6673130639, ОГРН 1056604871553; 1056604871553) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторешение" (ИНН 5250062337, ОГРН 1155250000619) взыскана неустойка в размере 116 790 (сто шестнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей, начисленная за период с 01.08.2019 по 16.03.2020, 5000 (пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 15 476 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель жалобы указал, что вопреки утверждениям истца и выводам суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение спорных заявок, доказательства направления оригиналов документов в адрес ответчика. Считает, что оснований для начисления неустойки не имеется.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авторешение» (экспедитор) и ООО «Богдановичский завод минерало-ватных плит» (ООО «БЗМП», заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 50/15-Ю от 27.05.2015 г. (далее — Договор), а также в соответствии с п. 2.2.1. Договора согласован ряд заявок на оказание транспортных услуг по перевозке грузов ООО «БЗМП».

Подтверждением оказания услуг транспортной экспедиции и исполнения обязательств ООО «Авторешение» являются транспортные накладные, имеющие оттиски печатей грузоотправителя и грузополучателя, подписи уполномоченных ими лиц, а также указание в разделе 10 на перевозчика — ООО «Авторешение».

По окончании оказания услуг ООО «Авторешение» в адрес ООО «БЗМП» неоднократно направлялись акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета, акт сверки взаимных расчетов, что подтверждается квитанциями об отправке заказных писем, описями вложений в почтовые отправления.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Заказчик обязан в течение 3 (Трех) дней с момента получения оригинала ТН с отметкой Грузополучателя и подписанного Экспедитором Акта выполненных работ подписать данный акт и направить его оригинал Экспедитору либо направить Экспедитору претензию в случае несогласия. До настоящего времени в адрес ООО «Авторешение» подписанных Актов оказанных услуг не поступало, также не поступало и каких-либо возражений по подписанию актов.

Согласно п. 5.1., 5.2., 5.3. Договора, стоимость оказания услуг Экспедитора, порядок и срок их оплаты фиксируется в Заявке. Заказчик не вправе производить какие-либо удержания по любым основаниям (в том числе в порядке погашения претензий к Экспедитору) из сумм, которые Заказчик обязан уплатить Экспедитору в качестве вознаграждения по настоящему Договору, за исключением случаев, когда такое право будет предоставлено Заказчику Экспедитором или решением Суда. Оплата услуг Экспедитора, производится Заказчиком после предоставления Экспедитором сопроводительным письмом под роспись Заказчика, полного пакета следующих документов, являющихся в своей совокупности основанием к расчету соответствующего оплате периода и предоставленных услуг: выставленного Заказчику счета, Счет-фактуры, Акта выполненных работ Экспедитором, Транспортных накладных с отметкой Грузополучателя о его доставке и передаче, Экспедитор передаёт вышеуказанные документы Заказчику, не позднее 10 дней с момента оказания услуги. Оплата услуг Экспедитора производится Заказчиком, только при наличии вышеуказанных документов, но не позднее 10 банковских дней с момента их предоставления Экспедитором.

Оказанные услуги транспортной экспедиции не оплачены, задолженность ООО «БЗМП» составляет 507 000 руб. 00 коп. (по заявкам № № 199 от 03.06.2019, № 201 от 04.06.2019, № 214 от 19.06.2019, № 219 от 02.07.2019, №220 от 03.07.2019, № 227 от 09.07.2019).

Истцом направлялись ответчику две претензии, которые ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец, ссылаясь на условия договора, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты суммы основного долга в полном объёме, и исходил из обоснованности начисления пеней.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.10. Договора установлено, что при просрочке платежей за оказанные услуги экспедитор вправе потребовать от заказчика оплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

За период с 01.08.2019 по 16.03.2020 сумма неустойки составляет 116 790 руб., исходя из расчета, приложенного к настоящему иску.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным, соответствует условиям договора, материалам дела (ст.71 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал требования ООО "Авторешение" о взыскании 116 790 (сто шестнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей неустойки, начисленной на основании пункта 4.10 договора транспортной экспедиции N 50/15-Ю от 27.05.2015, подлежащими удовлетворению (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом доказательства, в том числе и сопроводительное письмо о направлении документов (оригиналов) в адрес ответчика от 30.09.2019 N 21, принял указанные документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение истцом обусловленных спорным договором услуг и принятие их ответчиком по объему оказанных услуг. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (ст.65,9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Представленные в материалы рассматриваемого спора доказательства в полном объеме исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 27 мая 2020 года), по делу N А60-46479/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


А.Н. Лихачева