Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А55-12091/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-12091/2015
г. Самара
28 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 по доверенностям от 07.11.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-12091/2015 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймонтаж».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 в отношении ООО «Строймонтаж» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 ООО «Строймонтаж», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В рамках дела А55-12091/2015 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями, в которых просил:

признать недействительной сделку в размере 1 950 000руб. по перечислению 20.11.2014 в адрес ФИО6 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в пользу ООО «Строймонтаж» 1 950 000руб.;

признать недействительной сделку в размере 870 000руб. по перечислению 20.11.2014 в адрес ФИО3 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Строймонтаж» 870 000руб.;

признать недействительной сделку в размере 1 740 000руб. по перечислению 20.11.2014г. в адрес ФИО7 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 в пользу ООО «Строймонтаж» 1 740 000руб.;

признать недействительной сделку в размере 2 610 000руб. по перечислению 20.11.2014 в адрес ФИО2 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Строймонтаж» 2 610 000руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 (оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда) заявление конкурсного управляющего удовлетворено и суд признал недействительной сделку по перечислению 20.11.2014г. в адрес ФИО6 1 950 000рублей и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в пользу ООО «Строймонтаж» денежных средств в размере 1 950 000рублей; недействительной сделку по перечислению 20.11.2014г. в адрес ФИО3 870 000рублей и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Строймонтаж» денежных средств в размере 870 000рублей; недействительной сделку по перечислению 20.11.2014г. в адрес ФИО2 2 610 000рублей и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО « Строймонтаж» денежных средств в размере 2 610 000руб; недействительной сделку по перечислению 20.11.2014г. в адрес ФИО7 1 740 000руб. и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 в пользу ООО «Строймонтаж» денежных средств в размере 1 740 000руб.

Представитель ФИО2 и ФИО3 - ФИО8 обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2019 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФИО2 и ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2019 по делу №А55-12091/2015, в которой просят определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2019 по делу №А55-12091/2015, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок: по перечислению 20.11.2014 в адрес ФИО6 денежных средств в сумме 1 950 000 рублей и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в пользу ООО «Строймонтаж» денежных средств в размере 1 950 000 рублей; по перечислению 20.11.2014 в адрес ФИО3 денежных средств в сумме 870 000 рублей и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Строймонтаж» денежных средств в размере 870 000 рублей; по перечислению 20.11.2014 в адрес ФИО2 денежных средств в размере 2 610 000 рублей и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО « Строймонтаж» денежных средств в размере 2 610 000 руб; по перечислению 20.11.2014 в адрес ФИО7 денежных средств в размере 1 740 000 руб. и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 в пользу ООО «Строймонтаж» денежных средств в размере 1 740 000 руб.

Представитель ФИО2 и ФИО3- ФИО8 обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.07.2018 и Апелляционным определением Самарского областного суда от 22.11.2018 с ФИО6 взыскано в пользу ООО «Строймонтаж» в счет возмещения материального ущерба 9 989 670 руб..

Как указывают заявители, в указанную сумму включены денежные средства взысканные по определению Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 с ФИО7, ФИО2, ФИО3

Отклоняя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом необходимо обратить внимание на то, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах первом и втором п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, а также нарушению баланса интересов сторон.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац второй п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим, приняв во внимание разъяснения данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", принял правильное решение об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что приговор от 16 июля 2018 вынесенный Центральным районным судом г. Тольятти в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст.165 ч.2 п. «б», 159 ч.4, 158 ч.4 п. «б2,183 ч.4, 187 ч.1 УК Российской Федерации, не открывает существенных для дела обстоятельств, которые входили в предмет доказывания при рассмотрении вопроса о признании сделок недействительными, должны были являться предметом судебного разбирательства по данному обособленному споры и были способны повлиять на вывод суда при принятии судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции также полагает, что обстоятельства, изложенные в вышеуказанном приговоре не могут привести к принятию иного судебного акта, отличного от вступившего в законную силу определения от 08.02. 2018 Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу.

При этом довод апелляционной жалобы о недопустимости двойного взыскания не может являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта согласно разъяснениям указанным в абзаце пятом п. 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и полномочий суда апелляционной инстанции, системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" ст. ст. 309 - 317), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соглашается с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2019 года об отказе в удовлетворении о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-12091/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Мальцев