Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А09-4515/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-4515/2019
г. Тула
28 марта 2024 года
20АП-1574/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холодковой Ю.Е., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2024 по делу № А09-4515/2019, вынесенное по заявлению ФИО3 о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника в полном объёме,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области 14.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянкой области от 21.05.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2019 заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области о признании ФИО2 несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

29.01.2024 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2024 суд удовлетворил заявление ФИО3 о намерении в полном объёме удовлетворить требования кредиторов должника ФИО2, включенные в реестр требований кредиторов. Определил ФИО3 произвести удовлетворение требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов. Размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 4 563 746 руб. 17 коп. Срок удовлетворения требований кредиторов должника составляет 20 календарных дней с даты вынесения определения. Способ удовлетворения требований кредиторов должника – перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника ФИО2 Финансовому управляющему должником ФИО5 суд определил в кратчайший срок открыть специальный банковский счет, и представить реквизиты ФИО3 и в Арбитражный суд Брянской области. Назначил судебное заседание по итогам удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, при рассмотрении заявления ФИО3 судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению.

По мнению апеллянта, при продаже с торгов недвижимого имущества должника, полученных денежных средств будет достаточно для удовлетворения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что в случае удовлетворения требований заявителя, может быть инициирован спор о взыскании мораторных процентов, которые должнику нечем платить, а также новая процедура банкротства должника в статусе единственного кредитора.

Апеллянт также указывает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, в частности не установлены цели заявителя при погашении реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 АПК РФ, согласно которому поддерживает апелляционную жалобу должника.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общий размер непогашенных требований в реестре требований кредиторов ФИО2 составляет 4 563 746 руб. 17 коп.

В заявлении от 29.01.2024 ФИО3 выразил своё намерение удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов в течение 10 рабочих дней с моментов получения реквизитов специального расчетного счета.

Удовлетворяя заявление ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель выразил намерение погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2 в полном объеме, а его заявление соответствует требованиям, установленным пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (п. 1, 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Порядок рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов установлен статьями 113, 125 Закона о банкротстве и представляет собой один из способов (помимо заключения мирового соглашения) восстановления платежеспособности должника. Смысл данного реабилитационного механизма состоит в том, что контролирующее или третье лицо предоставляет должнику финансирование в целях погашения требований кредиторов, в результате чего прекращается дело о банкротстве, должник возвращается к своей нормальной хозяйственной деятельности с сохранением принадлежащей ему имущественной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве, в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По правилам пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указываются лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

На находящиеся на специальном банковском счете должника средства не может быть обращено взыскание по иным обязательствам должника или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Основной целью удовлетворения заявления о намерении погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр, является полное погашение требований кредиторов должника, включенных в реестр и непогашенных на дату рассмотрения заявления о намерении, с целью дальнейшего прекращения производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении ФИО3 выразил свое намерение удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Заявление ФИО3 соответствует требованиям статей 113 и 125 Закона о банкротстве.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве, для вынесения определения об отказе в удовлетворении указанного заявления в деле о банкротстве ИП ФИО6 при рассмотрении заявления ФИО3 о намерении погасить включенные в реестр к должнику требования не установлено.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 № 308-ЭС20-3526 (9,10,12-14), в ситуации неопределенности относительно дальнейшего хода дела о банкротстве предпочтительным вариантом развития событий должно являться реабилитационное мероприятие.

Вопреки ошибочному мнению апеллянта при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что удовлетворение требований кредиторов третьим лицом в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве соответствует целям и задачам применяемой в отношении должника процедуры банкротства.

Довод о том, что данная процедура не подлежит применению для банкротства граждан, отклоняется как ошибочный.

Ввиду отсутствия специальных положений относительно порядка погашения требований кредиторов в главе X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) применительно к банкротству гражданина, положения статьи 113 Закона о банкротстве подлежат применению к процедурам банкротства гражданина, в том числе к реструктуризации долгов, реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение заявления не приведет к восстановлению платежеспособности должника носит предположительный характер.

Заявитель в своей апелляционной жалобе не указал, как реализация предложенного ФИО3 реабилитационного плана в деле о банкротстве должника путем полного погашения реестра требований кредиторов может являться существенным материальным риском для кредиторов должника, по сравнению с тем, как если бы имущество должника реализовывалось путем проведения торгов в форме публичного предложения, при понижении цены предложения.

Доводы жалоб об инициировании повторной процедуры банкротства должника также является несостоятельным в рамках настоящего обособленного спора, т.к. возможность последующего инициирования процедуры банкротства, в соответствии с положениями Закона о банкротстве, обусловлена определенными условиями.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2024 по делу № А09-4515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.


Председательствующий судья

Судьи

Ю.Е. Холодкова

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова