Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А40-177718/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71021/2024

Дело № А40-177718/24
г. Москва
12 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2024 года,

по делу № А40-177718/24, принятому судьей Дейна Н.В.,

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы  (ИНН: <***>)

к ООО «Специализированный застройщик ЛСР. Объект-М» (ИНН: <***>)

о взыскании компенсационной стоимости

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЛСР. Объект-М» (далее - ответчик) о взыскании компенсационной стоимости в размере 250.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 15, 1064 ГК РФ, статьи 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате компенсационной стоимости за уничтоженные зеленые насаждения при осуществлении строительства.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Порядок осуществления вырубки и пересадки зеленых насаждений на территории г. Москвы утвержден постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы».

В соответствии с п. 8.1.3 Правил уничтожение и пересадка зеленых насаждений, находящихся в границах земельного участка, предоставленного для целей строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства или находящегося в частной собственности в соответствии с установленным видом разрешенного использования, производятся без порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений в соответствии с проектной документацией на основании разрешения на строительство, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы или Департаментом культурного наследия города Москвы, при наличии положительного заключения государственной экспертизы указанной проектной документации, проведенной уполномоченным государственным учреждением города Москвы.

В п. 8.1.7 Правил установлен размер компенсации за уничтожаемые зеленые насаждения рассчитывается в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. № 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве» (далее - Методика).

В силу п. 1.1 указан порядок проведения компенсационного озеленения, утвержденного постановлением правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в г. Москве» методика предназначена для исчисления размера платежей, подлежащих внесению в бюджет города Москвы для компенсационного озеленения, в случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений, находящихся на территории города Москвы.

Согласно пункту 1.5 компенсационная стоимость и стоимость компенсационного озеленения за уничтожаемые зеленые насаждения при осуществлении строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства составляет 250.000 рублей.

В случае вырубки деревьев и кустарников на основании разрешения на строительство лицо, в интересах которого уничтожаются зеленые насаждения, обязано в течение 10 рабочих дней со дня получения разрешения на строительство уведомить орган исполнительной власти города Москвы, выдавший разрешение на строительство, о произведенном в бюджет города Москвы платеже за вырубку деревьев и кустарников на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  24 мая 2024 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы Ответчику оформлено и выдано на руки разрешение на строительство объекта капитального строительства № 77-05-021525- 2024.

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 25.12.2023 № 77-1-1-3-081193-2023, на участке строительства произрастают 82 кустарника, назначенные на вырубку. В границах участков дополнительного благоустройства в границе производства строительных работ и в границе прокладки инженерных коммуникаций вырубаются 3 дерева.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 21.06.2024г. об оплате компенсационной стоимости за уничтоженные зеленые насаждения в размере 250.000 руб. в срок до 07.06.2024г. (л.д. 29-30). Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу в установленный срок не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в соответствии со ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Поскольку доказательств оплаты компенсационной стоимости в размере 250.000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 781 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика, аналогичны доводам изложенным в апелляционной жалобы о том, что проектной документацией предусмотрена высадка деревьев и то, что работы на объекте не завершены, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, т.к взыскиваемая сумма является компенсацией, которая должна была быть уплачена до 07 июня 2024 г. за вырубку зеленных насаждений, которая в свою очередь не освобождает от обязанности высадить зеленные насаждения в соответствии с проектной документацией.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика, суд правомерно указал, что поскольку выполняя работы по вырубке зеленых насаждений на объекте строительства без порубочного билета, оформленного в установленном порядке, а также без оплаты компенсационной стоимости за уничтожаемые зеленые насаждения, то на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" такое лицо обязано возместить причиненный окружающей среде вред, в связи с чем приведенные ответчиком доводы, суд первой инстанции правомерно отклонил, как направленные на освобождение ответчика от возмещения убытков, причиняемых окружающей среде в виду вырубки зеленых насаждений на осваиваемом ответчиком земельном участке.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2024 года по делу № А40-177718/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Судья:                                                                                                  Александрова Г.С.