Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А45-6224/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-6224/2024
г. Тюмень
26 сентября 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Демидовой Е.Ю., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на решение от 14.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6224/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата прекращения деятельности 01.10.2024) о взыскании штрафа, обязании восстановить планировку.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 339 164, 49 руб. штрафа, об обязании восстановить планировку нежилых помещений в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 28.01.2014 № 54/201/14-22928, приложенным к договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 01.06.2023 № 023978-НП (далее – договор), после чего освободить нежилые помещения площадью 128,60 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Крылова, 3.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 02.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024 по ходатайству ИП ФИО2

Постановлением от 02.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При подаче жалобы ИП ФИО1 сообщил о смерти ответчика ИП ФИО2, приложив соответствующие документы, на основании чего судом приостановлено производство по кассационной жалобе до определения наследника ИП ФИО2

Определением от 19.08.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе возобновлено, суд предложил мэрии представить в суд отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих направление отзыва и других документов другим лицам, участвующим в деле, а также выразить позицию относительно возможности проведения правопреемства.

Мэрия указала, что возражений относительно проведения процессуальной замены ответчика не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку на основании свидетельства о праве наследства по закону от 12.08.2025 ФИО1 перешли права и обязанности арендатора по спорному договору суд округа производит замену ИП ФИО2 на его правопреемника ИП ФИО1

В обоснование кассационной жалобы ИП ФИО1 приводятся следующие доводы: суд необоснованно разрешил ходатайство ответчика ИП ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в итоговом судебном акте, а не посредством вынесения отдельного определения; апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных ИП ФИО2; судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в акте от 01.06.2023 уже было указано на самовольную перепланировку предыдущим арендатором; уведомление от 09.11.2023 в установленном порядке ИП ФИО2 не направлялось, ИП ФИО2 с 17.10.2023 был зарегистрирован по иному адресу, таким образом, состоявшаяся 12.01.2024 проверка проведена без надлежащего уведомления о ней ответчика; не находят своего подтверждения факты пользования спорным объектом недвижимости третьими лицами в отсутствие согласия арендодателя; штраф за самовольную перепланировку является необоснованным, поскольку установка гипcокартонной разборной конструкции перепланировкой не является, при этом ее демонтаж произведен в 2023 году.

В отзыве на кассационную жалобу мэрия просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

об упрощенном производстве», пункта 26 становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа не усматривает оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, на основании договора, заключенного между мэрией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), последнему в аренду переданы нежилые помещения площадью 128,60 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Крылова, 3.

Дополнительным соглашением 01.12.2023 № 10881 к договору пункт 1.2 изложен в новой редакции, согласно которой помещения передаются ответчику для использования под офис для осуществления рекламной деятельности, пункт выдачи заказов.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора арендатор обязался не сдавать арендуемые площади в субаренду, не передавать в пользование третьим лицам и не передавать свои права и обязанности по договору другому лицу без письменного разрешения арендодателя.

На основании пункта 2.2.1 договора ответчик обязался использовать объект недвижимости исключительно по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 договора. Неиспользование арендованного объекта недвижимости или использование его не по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 настоящего договора, не допускается. Цель использования объекта недвижимости, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, может быть изменена, исключительно с письменного разрешения арендодателя. Данные изменения оформляются путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что арендатору запрещено производить перепланировку, реконструкцию, капитальный ремонт, переоборудование и переустройство объекта недвижимости без письменного согласия арендодателя.

В пункте 2.2.9 договора предусмотрена обязанность ИП ФИО2 письменно извещать арендодателя об изменении своего места нахождения (места, жительства) или фактического адреса.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 20% от размера годовой арендной платы в следующих случаях:

при передаче объекта недвижимости или его части в субаренду, пользование третьим лицам или передаче своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу без письменного разрешения арендодателя (пункт 2.2.6 договора), при использовании объекта недвижимости или его части не по целевому назначению (пункт 1.2 договора);

при неисполнении условий, указанных в пункте 6.2 договора.

Доказательством нарушения являются акты обследования объекта; недвижимости или любые другие доказательства, предусмотренные законодательством.

Уплата штрафа, пени, установленных настоящим договором, не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору и устранения допущенных нарушений (пункт 4.4).

В силу пункта 5.2 арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора в следующих случаях:

передачи арендатором объекта недвижимости либо его части в субаренду, пользование третьим лицам или передачи прав и обязанностей по договору аренды другому лицу без письменного согласия арендодателя;

использования арендатором объекта недвижимости не по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 договора;

досрочного освобождения арендатором занимаемого по настоящему договору объекта недвижимости без уведомления арендодателя и оформления акта приема-передачи.

Основания для одностороннего отказа арендодателя от договора, указанные в настоящем пункте соглашением сторон установлены как существенные условия, настоящего договора, арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от договора заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, по требованию арендодателя договор подлежит расторжению досрочно в судебном порядке в следующих случаях:

невнесения арендатором арендной платы за два и более месяцев подряд, систематического (более двух раз) внесения арендной платы, не в полном размере, определенном настоящим договором;

невыполнения арендатором более двух месяцев подряд либо систематического (более двух раз) нарушения условий, указанных в пунктах 2.2.2, 2.2.11 и 2.2.13 настоящего договора;

невыполнения условий, указанных в пунктах 2.2.3, 6.2 настоящего договора.

Основания для расторжения договора, указанные в настоящем пункте, соглашением сторон установлены как существенные; условия настоящего договора.

Представителем департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска 09.11.2023 проведено обследование помещений, в результате

которого установлено, что в нарушение пункта 2.2.6 договора в помещениях находятся третьи лица - помещения по плану № 49, 50, 51 используются обществом с ограниченной ответственностью «РАМ», обществом с ограниченной ответственностью «СМИ-9» и под приемную помощника депутат Законодательного Собрания Новосибирской области ФИО3 без письменного разрешения арендодателя. В нарушение пунктов 1.2 и 2.2.1 договора помещения используются не по назначению. В нарушение пункта 6.2 договора ответчиком произведена перепланировка, а именно установлена перегородка в помещении № 48.

По результатам обследования составлен акт контроля (обследования) объекта недвижимости от 09.11.2023, подписанный арендатором без возражений.

В связи с нарушением арендатором условий договора, истец направил ответчику досудебное уведомление от 09.11.2023 № 31/03/4891 с требованием до 12.01.2024 оплатить штраф, освободить помещения от третьих лиц, привести планировку в соответствие с технической документацией, а также обеспечить использование помещения в соответствии с назначением, указанном в пункте 1.2 договора. Указано, что в случае неисполнения данных требований, на основании пункта 5.2 договора аренды, арендодатель отказывается от договора с указанной даты. В случае невыполнения указанных требований сдать помещения держателю имущества муниципальной казны по акту приема-передачи.

Истец 12.01.2024 повторно провел обследование помещений и зафиксировал те же нарушения.

Неисполнение ответчиком вышеуказанного требования послужило основанием для обращения мэрии в арбитражный суд с иском.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь положениями статей 165.1, 309, 310, 450.1, 606, 614 ГК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика о несоблюдении мэрией порядка уведомления ИП ФИО2 о уведомления о необходимости устранения нарушений, указав, что таковое направлено по адресу, указанному арендатором в договоре, доказательств уведомления о смене адреса не представлено.

Суд округа оснований для отмены судебных актов по приводимым в жалобе доводам не усматривает.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (часть 3 статьи 615 ГК РФ). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что арендатором нарушено условие договора о недопустимости передачи помещений в субаренду в отсутствие на то письменного согласия арендодателя, а в акте от 09.11.2023 зафиксировано, что помещения по плану № 49, 50, 51 используются обществами с ограниченной ответственностью «РАМ» (ИНН <***>), «СМИ-9» (ИНН <***>) и под приемную помощника депутат Законодательного Собрания Новосибирской области ФИО3 без письменного разрешения арендодателя, при этом данные обстоятельства не устранены и зафиксированы по результатам повторной проверки 12.01.2024, кроме того, в помещении № 48 в отсутствие согласия арендодателя установлена перегородка, что также является нарушением условий договора, не усмотрев обстоятельств несоблюдения мэрией порядка уведомления ИП ФИО2 о проведении проверки и расторжении договора, поскольку уведомления направлялись по адресу, указанным арендатором в договоре, при этом доказательств уведомления о смене адреса не представлено, суды сочли обоснованными заявленные требования о взыскании штрафа, устранении допущенных нарушений и

освобождении помещений.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не лишало ответчика возможности на представление возражений и доказательств в опровержение положенных в обоснование иска утверждений мэрии, вместе с тем, доказательств и доводов, свидетельствующих о необоснованности иска, в ходе рассмотрения спора не приведено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Приведенные в жалобе доводы явились предметом мотивированной оценки апелляционного суда, с которой суд округа соглашается.

Выводы судов, основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах, сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), оснований для иной их оценки и сделанных по результатам их анализа выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие кассатора с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены решения и постановления.

Существенных нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

произвести замену ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Решение от 14.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 02.05.2024) и постановление от 02.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6224/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением от 22.11.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.Ю. Демидова