Постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № А56-43906/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43906/2023
01 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Загараевой Л.П., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29108/2023) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-43906/2023, принятое


по заявлению АО "Юнайтед Мьюзик Групп"

к 1. Судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2,

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО3


о признании незаконными действий, бездействия, постановления от 01.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства (исполнительный лист ФС №020327694), об обязании устранить нарушения



установил:

Акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Всеволожское РОСП, Отдел) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) в части вынесения постановления от 01.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 020327694 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – третье лицо, Предприниматель, должник);

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 020327694 в отношении ИП ФИО3;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - УФССП по Ленинградской области) в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФC № 020327694 в отношении ИП ФИО3;

- обязать УФССП по Ленинградской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа серии ФC №020327694 в отношении ИП ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC №020327694 в отношении ИП ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Ленинградской области.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

Решением суда от 11.07.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 01.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №020327694 в отношении ИП ФИО3; признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №020327694 в отношении ИП ФИО3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе Управление указало, что не было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, фактически было лишено права на судебную защиту по настоящему спору. Также, по мнению подателя жалобы, Обществом был пропущен срок на подачу настоящего заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, податель жалобы отмечает, что поскольку в исполнительном документе адресом должника указан Приморский край, г.Артем, а не Ленинградская область, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2022 во Всеволожский РОСП взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №020327694 от 19.12.2015, выданный Арбитражным судом Приморского края, согласно решению от 01.09.2015 по делу №А51-3715/2015, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп», по взысканию задолженности в размере 949 702,24 руб.

01.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило содержание статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а именно: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 01.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 020327694 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закон N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относится, в том числе и предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

Согласно заявлению Общества о возбуждении исполнительного производства юридический адрес должника указан - Ленинградская, р-н Всеволожский, п.Мурино. Аналогичный адрес Предпринимателя указан судом при рассмотрении аналогичного дела №А56-121668/2022 с участием этих же сторон.

Данный адрес должника получен взыскателем из материалов предыдущего исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП по Артемовскому ГО Приморского края.

На стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе ставить под сомнения данные, указанные взыскателем в заявлении о возбуждении производства. Уже в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав принимает меры к проверке факта проживания должника по указанному адресу, нахождения имущества должника по данному адресу, в том числе путем совершения фактического выхода, а также путем направления соответствующих запросов.

Как указал взыскатель в заявлении, ему достоверно известно, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе. Новый адрес должника получен взыскателем из материалов предыдущего исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП по Артемовскому ГО Приморского края.

Также согласно данным ГУВМ МВД России по состоянию на 10.03.2022 указанный адрес является также адресом регистрации должника.

Таким образом, адрес должника, указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, находится на территории Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС №020327694, направленный взыскателем в адрес службы судебных приставов на исполнение соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ, и направлен в установленный законом срок для предъявления с соблюдением соответствующей формы заявления.

Доказательств наличия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства является неправомерным и нарушает права и законные интересы Общества на исполнение судебного решения, в связи с чем, оспариваемое постановление и действия по вынесению данного постановления правомерно признаны незаконными.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Управления о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии настоящего заявления к производству от 19.05.2023 было получено Управлением 05.06.2023 (почтовый идентификатор 19085480638842).

В соответствие с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства Управление имело возможность реализовать свои процессуальные права, включая право на ознакомление с материалами дела, в связи с чем, доводы жалобы о лишении Управления права на судебную защиту несостоятельны.

Ссылка Управления на пропуск Обществом процессуального срока на подачу настоящего заявления является несостоятельной в силу следующего.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, взыскателю стало известно о принятии постановления от 01.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства только 26.04.2023, после публикации полного текста решения по делу №А56-121668/2022. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебным приставом в порядке статей 64,65 АПК РФ не представлено доказательств как направления обжалуемого постановления по надлежащему юридическому адресу Общества, так и доставки указанного постановления взыскателю в личном кабинете ЕПГУ ни в рассматриваемое дело, ни в дело № А56-121668/2022.

Учитывая, что с настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 11.05.2023, то есть, с учетом праздничных дней, в пределах установленного 10 дневного срока, процессуальный срок на обжалование взыскателем не пропущен.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований апелляционная жалоба доводов не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-43906/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова


Судьи


Л.П. Загараева


М.Г. Титова